Sam Dalembert a dit : C'était une blague à ruquier ? Non là j'avoue, pas compris ta blague, sachant que ça fait 50 fois que je répète que je ne veux plus toucher au technique, impossible qu'il y ait encore un seul mec ici qui ne l'ait pas compris. Sauf...
"C'est là que tu veux en venir" = i33 ne sait pas faire, il n'a pas les compétences techniques, pourtant c'est simple...
Sam Dalembert a dit : Il n'y a rien de compliqué à ne pas faire apparaître un sous-forum et à mettre dans le menu un lien vers ce sous-forum.
Peut-être, mais je ne sais pas faire.
Et c'est bien sûr là qu'il veut en venir avec ses gros sabots
C'était une blague à ruquier ? Non là j'avoue, pas compris ta blague, sachant que ça fait 50 fois que je répète que je ne veux plus toucher au technique, impossible qu'il y ait encore un seul mec ici qui ne l'ait pas compris. Sauf...
Et c'est ce mec là qui juge mon intelligence ? c'est à mourrir de rire
T'as rien compris à mon post comme d'habitude
Ca devait être un post pour beauf, tout s'explique
Sam Dalembert a dit : Il n'y a rien de compliqué à ne pas faire apparaître un sous-forum et à mettre dans le menu un lien vers ce sous-forum.
Peut-être, mais je ne sais pas faire.
Et c'est bien sûr là qu'il veut en venir avec ses gros sabots
C'était une blague à ruquier ? Non là j'avoue, pas compris ta blague, sachant que ça fait 50 fois que je répète que je ne veux plus toucher au technique, impossible qu'il y ait encore un seul mec ici qui ne l'ait pas compris. Sauf...
ip33 a dit : Et je n'ai pas envie d'emmerder Cos là-dessus, vu qu'on peut laisser le forum Vintage NBA sur la page d'accueil, en dernier. On lui demande déjà assez de trucs comme ça.
Il suffit de faire une condition sur la page d'accueil (au pire ça peut se laisser dans le menu déroulant) et de mettre un mot en lien dans le menu. A vue de nez ça prend (temps d'ouverture de notepad et de connexion au ftp compris ) 5min
Sam Dalembert a dit : Il n'y a rien de compliqué à ne pas faire apparaître un sous-forum et à mettre dans le menu un lien vers ce sous-forum.
Peut-être, mais je ne sais pas faire.
Et je n'ai pas envie d'emmerder Cos là-dessus, vu qu'on peut laisser le forum Vintage NBA sur la page d'accueil, en dernier. On lui demande déjà assez de trucs comme ça.
Perso, cette histoire de sous-forum Vintage à tel ou tel endroit, je m'en fous un peu, dans la mesure où, comme je l'ai déjà dit, je ne vais jamais ou presque sur la page d'accueil.
Alors qu'elle soit au milieu, en bas, avant ou après "les fous", ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Je trouve juste que ce nouveau psychodrame, c'est encore une tempête dans un verre d'eau.
Sam Dalembert a dit : Donc je la refais : - bith et Sam Dal contre - martin pour - les autres ne se sont pas déclarés
Et après tu viens me demander d'écouter les autres?
Rodman, S9 et Martin étaient pour laisser "les fous" avant "Vintage".
Number 9 n'est pas contre, visiblement, mais il pense qu'il faut développer la rubrique Greatest Games.
Bith pense qu'il faut changer l'arborescence (et que la partie Vintage, en l'état, ne l'intéresse pas et ne sert à rien).
Dice s'est prononcé dans la rubrique administration : il est pour laisser la partie avant les fous mais ça ne lui pose pas de problème si on la met après. Idem pour moi. Idem pour Philly Thing. Et idem pour Cos, visiblement.
Toi, tu es contre. Tu estimes que la partie Vintage ne "mérite" pas un sous-forum à part entière.
Sinon, cette présentation a été validée par les admins. C'est une solution qui arrange le mec qui alimente la partie Vintage, qui facilite l'accès de ceux qui veulent aller y faire un tour et qui n'est pas trop chiante pour ceux qui n'aiment pas.
Ton idée de mettre la partie Vintage dans le menu était intéressante, je l'ai dit, mais ça semble plus compliqué à gérer.
Cos a dit : Surtout que si on joue à ça, je t'annonce que la rubrique Vintage a géneré à elle seule depuis sa création quasiment autant de posts que toutes les rubriques de la partie les Fous (sur cette même période donc) Pire encore, si on enlève le topic "réclamations sur la modération" la partie Vintage a créé 3 fois plus de posts. Mais encore une fois je ne comprends pas la soit disant portée de cet argument.
Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça...
Faites comme vous voulez, de toutes façons ça se terminera (apparemment c'est déjà terminé) comme ça.
Martin Baratino a dit : Tous les autres, soit s'en foutent, soit on demandé à ce que ce secteur soit placé en 3 derrière le secteur des Fous Qu'est ce qu'on attend ?
Qui s'est déclaré pour un sous-forum vintage au juste ?
Moi par ex
Donc je la refais :
- bith et Sam Dal contre
- martin pour
- les autres ne se sont pas déclarés
Martin Baratino a dit : Tous les autres, soit s'en foutent, soit on demandé à ce que ce secteur soit placé en 3 derrière le secteur des Fous Qu'est ce qu'on attend ?
Qui s'est déclaré pour un sous-forum vintage au juste ?
ip33 a dit : La partie Vintage a été placée après les fous. Possibilité de masquer les rubriques si vous ne voulez pas les voir et plus de facilité pour ceux qui alimentent et visitent les topics.
Martin Baratino a dit : Tous les autres, soit s'en foutent, soit on demandé à ce que ce secteur soit placé en 3 derrière le secteur des Fous Qu'est ce qu'on attend ?
Qui s'est déclaré pour un sous-forum vintage au juste ?
La partie Vintage a été placée après les fous.
Possibilité de masquer les rubriques si vous ne voulez pas les voir et plus de facilité pour ceux qui alimentent et visitent les topics.
Bith, Sam et Dal sont les seuls à être contre le principe d'un secteur vintage
Tous les autres, soit s'en foutent, soit on demandé à ce que ce secteur soit placé en 3 derrière le secteur des Fous
Qu'est ce qu'on attend ?
Sam Dalembert a dit : Aussi légitime que la partie "Les Fous" ? T'es en train de me dire qu'un sous-forum vieux de 2 mois générant 2 posts par jour et intéressant à peine la moitié du forum est aussi importante que la partie historique Hors Sports présente depuis le début du forum ? Tu rigoles ?
Non je ne rigole pas, sinon j'aurais bien précisé (ATTENTION, IRONIE...)
J'aurais été d'accord avec ton argument si il avait été question de supprimer une catégorie au profit d'une autre, mais là on parle juste de les mettre au même niveau.
Encore une fois tu me parles du nombre de posts comme si c'était un argument massue. Pourquoi ?
Surtout que si on joue à ça, je t'annonce que la rubrique Vintage a géneré à elle seule depuis sa création quasiment autant de posts que toutes les rubriques de la partie les Fous (sur cette même période donc)
Pire encore, si on enlève le topic "réclamations sur la modération" la partie Vintage a créé 3 fois plus de posts.
Mais encore une fois je ne comprends pas la soit disant portée de cet argument.
Pour le reste je me suis déjà expliqué sur les raisons pour lesquelles cette idée de création de catégorie ne me dérange pas, je ne vais pas me repeter (en plus je suis sur l'iphone )
Cos a dit : Je comprends pas la peur du chiffre à ce niveau ? Il n'y a pas de blâme si jamais une partie du forum affiche moins de posts qu'une autre. Ce qui peut justifier que ce soit une partie à part entière par contre, c'est que le contenu centralisé comme il est c'est pour moi du jamais vu sur le web français (en tout cas sur les quelques forum que j'ai parcouru). Ca le rend à ce niveau aussi légitime que la partie "Les fous" par exemple. Qu'il génère de la discussion ou pas pour le moment, une chose est sûre, si on l'enlève du forum, il n'en générera plus aucune.
Aussi légitime que la partie "Les Fous" ? T'es en train de me dire qu'un sous-forum vieux de 2 mois générant 2 posts par jour et intéressant à peine la moitié du forum est aussi importante que la partie historique Hors Sports présente depuis le début du forum ?
Tu rigoles ?
Cos a dit : Mais je ne vois pas trop le souci d'avoir ce contenu sur le forum.
Ben c'est juste que ça n'a pas grand sens, un forum c'est par définition un espace de discussion. La rubrique VINTAGE n'est pas un espace de discussion mais un index qui répertorie les vidéos de matches... Le côté pratique est clairement un argument de poids. Par contre rien ne justifie que ce soit un sous-forum à part entière. Ou alors rendez-le invisible par défaut, et accessible par un autre moyen. Parce que là, faire de VINTAGE le 3ème sous-forum c'est effectivement n'importe quoi, on a un sous-forum à 1 million de post, un autre à 100 000 et un autre à...200, qui n'atteindra sûrement pas les 1000 avant 1an, voire peut-être jamais...
Je comprends pas la peur du chiffre à ce niveau ?
Il n'y a pas de blâme si jamais une partie du forum affiche moins de posts qu'une autre.
Ce qui peut justifier que ce soit une partie à part entière par contre, c'est que le contenu centralisé comme il est c'est pour moi du jamais vu sur le web français (en tout cas sur les quelques forum que j'ai parcouru). Ca le rend à ce niveau aussi légitime que la partie "Les fous" par exemple.
Qu'il génère de la discussion ou pas pour le moment, une chose est sûre, si on l'enlève du forum, il n'en générera plus aucune.
Cos a dit : Mais je ne vois pas trop le souci d'avoir ce contenu sur le forum.
Ben c'est juste que ça n'a pas grand sens, un forum c'est par définition un espace de discussion. La rubrique VINTAGE n'est pas un espace de discussion mais un index qui répertorie les vidéos de matches...
Le côté pratique est clairement un argument de poids. Par contre rien ne justifie que ce soit un sous-forum à part entière. Ou alors rendez-le invisible par défaut, et accessible par un autre moyen. Parce que là, faire de VINTAGE le 3ème sous-forum c'est effectivement n'importe quoi, on a un sous-forum à 1 million de post, un autre à 100 000 et un autre à...200, qui n'atteindra sûrement pas les 1000 avant 1an, voire peut-être jamais...
Je les vois (eux ou moi d'ailleurs) quand même mal s'amuser à créer une page puis ensuite faire le lien entre toutes les pages, uploader le tout et ce pour chaque match/series.
Le faire sur le forum ça a quand même un côté relativement pratique et organisé.
Sinon l'autre solution serait un blog. Mais je ne vois pas trop le souci d'avoir ce contenu sur le forum.
Sam Dalembert a dit : Pour moi c'est une BDD et ça a même davantage sa place en haut dans le menu que dans un forum à part...
OK, mais du coup est-il possible d'organiser cette partie avec des topics, comme actuellement? Si on intègre la partie vintage au menu, comment imagines-tu la présentation de cette rubrique?
Ben tu vires "j'annonce", tu remplaces par VINTAGE NBA (tu le replaces pour qu'il ne soit pas en dernier si tu veux), et tu crées des pages Tout est possible, la limite c'est uniquement le temps qu'a Cos, s'il est motivé il peut te faire un truc très sympa dans le même style d'architecture qu'actuellement. Qui serait au passage moins lourde que des posts.
Et Philly Thing, il créé des pages lui aussi?
Sinon, faut demander à Cos de créer quelque chose? Désolé, mais je n'ai pas envie de l'emmerder à créer un truc qu'on peut déjà faire (autrement) et qui ne fera pas chier grand-monde...
Sam Dalembert a dit : Pour moi c'est une BDD et ça a même davantage sa place en haut dans le menu que dans un forum à part...
OK, mais du coup est-il possible d'organiser cette partie avec des topics, comme actuellement? Si on intègre la partie vintage au menu, comment imagines-tu la présentation de cette rubrique?
Ben tu vires "j'annonce", tu remplaces par VINTAGE NBA (tu le replaces pour qu'il ne soit pas en dernier si tu veux), et tu crées des pages
Tout est possible, la limite c'est uniquement le temps qu'a Cos, s'il est motivé il peut te faire un truc très sympa dans le même style d'architecture qu'actuellement. Qui serait au passage moins lourde que des posts.
ip33 a dit : Ca s'astique le manche sur des blagues à 3 francs, 6 sous, mais il n'y en a pas un qui répond correctement à la question qu'on lui pose. --
Belle description de ton activité sur ce topic 95% du temps.
ip33 a dit : Du coup, je recommence : le forum Vintage NBA peut tout à fait être positionné après "les fous". Et même si ça ne vous convient toujours pas, vous pouvez le masquer en cliquant sur "-". Ainsi, le forum ne devrait pas déranger grand-monde et, pour ceux qui alimentent cette rubrique, ça sera beaucoup plus simple de taffer avec un peu d'organisation. Et sait-on jamais, des fois que 2 pelés et 1 tondu se retrouvent dans cette partie du forum après avoir traversé un nuage de brouillard en Alsace, ils sauront au moins où aller.
Masquer c'est le même principe que le blacklistage, non merci. Et placer le sous-forum même en dernier, ça revient au même, accorder à Vintage NBA une place bien trop importante, et je le répète qui serait bien plus cohérente si elle était placée dans le menu, car c'est bien + une BDD qu'un espace où ça discute...
La vraie question c'est plutôt : vas-tu vas écouter les réponses que tu demandais
ip33 a dit : Et sinon, pourquoi une rubrique pronos plutôt qu'un forum Vintage NBA?
Parce que plus de monde va sur la partie pronos ? Parce que plus de monde a besoin d'un accès rapide à la rubrique pronos ? Et que donc, il est mieux de mettre les pronos au milieu plutôt qu'en bas ? Tu t'accroches à ton Vintage comme une moule à un rocher (selon la formule en vogue ici). Tu ne vois pas que ça n'intéresse personne ? Tu crois que tu intéresseras forcément des gens en la laissant à cette place ? Tu ne crois pas qu'il vaut mieux faciliter l'accès aux topics qui marchent (et les topics Vintage n'en font pas partie), donc aux pronos ?
T'es gentil, Bith, mais ce n'est pas ce qu'on t'a demandé : "Et sinon, pourquoi une rubrique pronos plutôt qu'un forum Vintage NBA? (...) Pourquoi 1 truc plutôt que l'autre alors qu'on peut tout à fait faire les 2..."
Sinon, énorme branlette sur le forum Vintage NBA, quand même. Ca s'astique le manche sur des blagues à 3 francs, 6 sous, mais il n'y en a pas un qui répond correctement à la question qu'on lui pose.
Du coup, je recommence : le forum Vintage NBA peut tout à fait être positionné après "les fous". Et même si ça ne vous convient toujours pas, vous pouvez le masquer en cliquant sur "-".
Ainsi, le forum ne devrait pas déranger grand-monde et, pour ceux qui alimentent cette rubrique, ça sera beaucoup plus simple de taffer avec un peu d'organisation. Et sait-on jamais, des fois que 2 pelés et 1 tondu se retrouvent dans cette partie du forum après avoir traversé un nuage de brouillard en Alsace, ils sauront au moins où aller.
Sam Dalembert a dit : D'ailleurs depuis que c'est en place, ça a généré combien de posts ? 100 à tout casser.
Dont 95% de i33 et PhillyThing Mais le mec continue de s'autopersuader que c'est un truc important (sous prétexte que ça parle NBA), que ça intéresse plein de monde ou que ça va en intéresser.
Et on rappelle que le but du truc, selon la formule de PhillyThing, c'est de "générer des discussions"
ip33 a dit : Et sinon, pourquoi une rubrique pronos plutôt qu'un forum Vintage NBA?
Parce que plus de monde va sur la partie pronos ?
Parce que plus de monde a besoin d'un accès rapide à la rubrique pronos ?
Et que donc, il est mieux de mettre les pronos au milieu plutôt qu'en bas ?
Tu t'accroches à ton Vintage comme une moule à un rocher (selon la formule en vogue ici).
Tu ne vois pas que ça n'intéresse personne ?
Tu crois que tu intéresseras forcément des gens en la laissant à cette place ?
Tu ne crois pas qu'il vaut mieux faciliter l'accès aux topics qui marchent (et les topics Vintage n'en font pas partie), donc aux pronos ?
Cette vidéo n'est plus disponible. En effet, le compte YouTube associé a été clôturé, car nous avons reçu, à plusieurs reprises, des notifications pour atteinte aux droits d'auteur émanant des tiers suivants :
National Basketball Association
-
Martin Baratino a dit : Le tout c'est qu'on emploie tous les mêmes mots Plutôt que secteur on peut aussi dire zone par ex .. et vu le peu de posts on ne confondra pas avec zone d'activité
Le tout c'est qu'on emploie tous les mêmes mots
Plutôt que secteur on peut aussi dire zone par ex
.. et vu le peu de posts on ne confondra pas avec zone d'activité
Martin Baratino a dit : Pour que tout le monde s'y retrouve je propose une terminologie simple qui ne prête pas à confusion Le forum est divisé en secteurs (Sport, Les Fous, Vintage) Chacun de ces secteurs est composé de rubriques Chacune de ces rubriques est composée de topics Chacun de ces topics est composé de posts Forum Secteur Rubrique Topic Post .. et on parle tous de la même chose
Pour que tout le monde s'y retrouve je propose une terminologie simple qui ne prête pas à confusion
Le forum est divisé en secteurs (Sport, Les Fous, Vintage)
Chacun de ces secteurs est composé de rubriques
Chacune de ces rubriques est composée de topics
Chacun de ces topics est composé de posts
Je parlais de rubriques pour que personne ne soit perdu, à part toi Erwan Cos et moi je crois que peu de monde a déjà fait attention aux dénominations exactes. Parler de forum pour parler d'une partie du forum, ça peut prêter à confusion.
Mais marrant de voir que tu me fais la leçon sur le sujet, quand même
Le forum donc VIntage NBA est nécessaire pour sa lecture, mais inutile pour la cohérence et l'activité du forum. Bith a au moins raison sur un point : c'est un musée. La partie prend bien trop de place dans l'architecture du forum. Stopweb serait un forum à 10 ou 12 forums comme d'autres forums (vachement clair ), là ok, mais il n'y a que 2 forums sur Stopweb. Que le vintage soit le 3ème, ça donne bien trop d'importance à une partie qui ne génère quasiment aucun trafic, une 3ème partie qui est juste une (excellente) base de données en fait.
D'ailleurs depuis que c'est en place, ça a généré combien de posts ? 100 à tout casser.
Pour moi c'est une BDD et ça a même davantage sa place en haut dans le menu que dans un forum à part...
Sam Dalembert a dit : Sinon pourquoi ne pas faire une rubrique pronos plutôt qu'une rubrique vintage ? Regrouper les topics pronos ça pourrait être pas mal, plus simple pour ceux qui pronostiquent, moins chiants pour ceux qui ne pronostiquent pas.
Je comprends la démarche mais une rubrique n'est pas un forum. Dans un forum, t'as des rubriques et dans une rubrique, t'as des topics.
1 rubrique "pronos" avec les topics concours, oui, ça peut être une bonne idée, même si tous les concours organisés sont déjà indiqués sur la page d'accueil (on a communiqué là-dessus).
Et sinon, pourquoi une rubrique pronos plutôt qu'un forum Vintage NBA? Le forum Vintage NBA me semble nécessaire pour une meilleure organisation-présentation des matches-séries proposés. Alors pourquoi 1 truc plutôt que l'autre alors qu'on peut tout fait faire les 2...
Pour rappel, on vous demande si vous êtes pour ou contre cette présentation (un forum dédié), tout en sachant qu'il est possible de déplacer ce forum après "les fous".
Bullet in the head a dit : "Nicaps, Number9 et toi critiquez. Non mais toi, de toute façon, tu critiques tout, t'es juste là pour tailler le conseil." Et hop, l'affaire est dans le sac. On ne va pas s'emmerder avec les remarques de N&N. Ni avec les 3 questions qui fâchent et dont on attend toujours une réponse après 4 heures : 1. Va-t-on générer des discussions avec des matches vieux de 20 ans ? 2. A-t-on besoin de la vidéo pour en discuter ? 3. Celui qui n'a pas vu le match va-t-il le regarder pour pouvoir discuter ?
J'esquive tellement que je répond à Number9. Et a toi aussi d'ailleurs mais tu refuse d'écouter. Étonnant...
Bullet in the head a dit :Et bla-bla-bla, tu nous ressors le même post où je m'en prends au conseil. Et donc, quand je critique ta rubrique, je critique le conseil, évidemment. Puisque toi, tu es au conseil… (ATTENTION, IRONIE)
Euh...i33 l'est lui et il s'occupe d'alimenter la rubrique. C'est ce qui t'incite à faire ton cirque mais tu n'est pas capable d'assumer. Petit joueur.
Là je crois que même avec un "ATTENTION, IRONIE", tu ne pourras pas faire semblant de garder ta face...
Bullet in the head a dit : Sinon, assez marrant le procédé de PhillyThing consistant à quoter des déclas sans rapport avec la discussion et à multiplier les digressions pour ne pas répondre aux critiques.
Tu es une victime Bith.
Tu joues les accablants mais tu passes ton temps à chialer. Tu devrais avoir honte.
Sinon pourquoi ne pas faire une rubrique pronos plutôt qu'une rubrique vintage ?
Regrouper les topics pronos ça pourrait être pas mal, plus simple pour ceux qui pronostiquent, moins chiants pour ceux qui ne pronostiquent pas.