TA ça a toujours été Dr Jekyll et Mr Hyde 1 match sur 2 hier c'était plutôt 1 action sur 2... Au final il s'en sort quand même pas mal. Et si il arrive enfin à garder un bon niveau de jeu, le banc deviendra vraiment très interessant.
Après cette victoire est quand même rassurante, PP était absent, mais Garnett était aussi quasi invisible offensivement et Ray Allen a mis 3 quart temps à se mettre en route.
A côté de ça même Rondo je l'ai trouvé très moyen magré ses stats pas mal, toujurs aussi frustrant au niveau du shoot même si l'action suivante il est capable d'éclairs assez incroyables.
House et Scalabrine semblaient incapables de rentrer un shoot hier (pas trop étonnant pour le second ).
Au final j'ai limite trouvé que Perkins était le meilleur joueur hier, gros gros match pour lui, surtout en défense évidemment avec du super travail sur Howard même si j'ai eu très peur au début du match avec ses 2 fautes très rapides. Même en attaque, il a été vraiment bon à art sa passe ratée pour Garnett.
Mention spéciale au Sheed aussi, qui est plus que précieux quand il accepte de ne pas arroser à 3 pts, et se transforme à machine à rebonds défensifs (certain étaient vraiment impressionants hier), et lui aussi en Dwight-stopper
Au final belle victoire, même si les shooteurs du Magic n'rroseront pas comme ça tous les soirs.
Une victoire de Cleveland sur LA ca fait 3 pages et une victoire de Boston sur Orlando ca fait 3 posts
Perso c'était ce match qui m'intéressait, avec une rencontre d'importance pour Boston.
Ils étaient privés de Pierce et une nouvelle défaite ca signifiait laisser un peu d'avance a LA en tête de la ligue (avec à ce moment là une victoire potentielle sur Cleveland plus que probable) et un ascendant psychologique pour Orlando qui sortait d'une élimination en P.O + une victoire a Boston.
Mais l'équipe a plutôt bien gérée, Sheed a maitrisé une fois de plus D12, Rondo malgré une première mi-temps assez mauvaise finit à 2 passes du Triple double (et meilleur rebondeur de son équipe ), T. Allen a vraiment un shoot pourri mais il a réussi a pallié l'absence de Pierce avec ses qualités de pénétrations.
C'est parti pour une période de match a l'extérieur avec seulement un match a Boston (sur les 7 qui seront joués), jusqu'au 10 Janvier. Pas forcement une période propice avec l'absence de Pierce et un KG qui paraissait un peu touché après sa chute sur le dos en fin de rencontre.
bon solide cette victoire j'ai trouvé!!! match un peu haché mais solide!! le tout sans PP! D12 a pas vu le jour!
bonne victoire avant un road trip monstre!!!
Mouais, LA n'est pas phénoménal en ce moment, c'est clair que les Cavs non plus, mais bon, avec un peu de chance le gros va être motivé et Kobé peut se trouer
-- ilyas#3 a dit : -- Nicap's a dit : Ca va être encore un superbe soir de Noël avec que des blessés... Fais chier ! -- C'est clair ! Le Cavs/Lakers devrait compter tout le monde mais le Celtics/Magic va (devrait) ressembler à rien sans PP et KG. --
Je pense malgré tout que le Celtics/Magic sera plus intéressant à suivre au niveau suspense.
Car je pense vraiment que les Cavs vont se prendre une rouste contre LA.
Boston perd Paul Pierce pour deux semaines
23 décembre 2009
L’hécatombe se poursuit chez les stars et moins stars de la ligue. Privé mardi soir de Kevin Garnett, Boston devra se passer de Paul Pierce pendant les deux prochaines semaines. Le joueur emblématique des Celtics s’est plaint du genou droit après la rencontre face aux Pacers et ce mercredi, les médecins lui ont enlevé de l’eau dans le genou.
Si sa convalescence se passe bien, « The Truth » effectuera son retour le 6 janvier pour le match face à Miami. A noter que Garnett sera bel et bien présent pour le choc de la soirée de Noël face à Orlando.
Paul Pierce will miss the Celtics' upcoming four-game road trip, and may be sidelined for as many as two weeks, because of a knee problem that required a medical procedure on Wednesday.
Et puis PP uilise vraiment son (gros) corps à la perfection.
A propos, il a commencé à blogger sur le site du Boston Globe, avec un très beau premier article surtout pour les fans des Celtics : How Boston became my town.
-- AiR1 a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- AiR1 a dit : Ben Ray a quand même été capable de produire du 25-5-5, il te faut quoi de plus ? -- BEn à ce moment-là Bryant a été capable de faire du 35-5-5 et Pierce du 27-7-5... ouais quand les 2 étaient seuls dans leur équipe --
Etre avec Lewis dans l'équipe c'est comme être seul
Euh je confirme les propos d'Elbou mais en meme temps j'ai jamais vu un seul coéquipier de KG l'ouvrir face a lui....sans se prendre une mandale (cf Rick Rickert pour les connaisseurs).
Et tant mieux, il n'est pas fait pour etre le leader moral et charismatique d'une équipe.
C'est là qu'Ainge a fait très fort selon moi: réunir 3 énromes stars complémentaires: Ray n'a pas a s'occuper du leadership, Pierce reste le Captain et KG est l'âme de l'équipe.
On lui demande "juste" de planter ses shots en sortie d'écran et de défendre correctement, choses qu'il fait très bien depuis 3 ans.
-- rantanplan a dit : Nan mais c'est quoi ce débat, évidemment qu'Allen est en dessous des deux autres, arrête de craquer Air1 Et comme le dit elbou, pas sûr que le style d'Allen aurait été aussi efficace que celui de Kobe avec Shaq. Sinon je suis d'accord avec Big T concernant le jeu de PP. Il joue constamment sur une espèce de faux rythme avec des moves un peu lent avec un max de feintes, mais qu'est-ce que c'est efficace rantanplan --
Qui a dit le contraire lol, t'as bu brooky ?
Evidemment que Ray est inférieur à Kobe, mais c'est pas le débat.
Le post de sammy de ce matin m'a juste rappelé la discussion qui revient régulièrement sur quels autres joueurs auraient pu gagner avec le Shaq à son apogée à leur côté.
Pierce aurait sans doute pu, tout comme je pense que cela aurait pu être possible avec Ray, that's all.
-- Sam Dalembert a dit : -- AiR1 a dit : Ben Ray a quand même été capable de produire du 25-5-5, il te faut quoi de plus ? -- BEn à ce moment-là Bryant a été capable de faire du 35-5-5 et Pierce du 27-7-5...
Nan mais c'est quoi ce débat, évidemment qu'Allen est en dessous des deux autres, arrête de craquer Air1 Et comme le dit elbou, pas sûr que le style d'Allen aurait été aussi efficace que celui de Kobe avec Shaq.
Sinon je suis d'accord avec Big T concernant le jeu de PP. Il joue constamment sur une espèce de faux rythme avec des moves un peu lent avec un max de feintes, mais qu'est-ce que c'est efficace
-- elbou a dit : -- Et puis Shaq aurait été jaloux de mollets de Ray Ray --
LOL l'edit pour ça
A BOS, je ne le suis plus trop donc il faudrait demander à BigTee par exemple. Mais je ne pense pas que Ray doive autant l'ouvrir que par le passé, car il sait qu'il n'est plus le boss de l'équipe, mais juste un haut lieutenant, et il doit se comporter comme tel auprès de PP et KG.
-- AiR1 a dit : Ben Ray a quand même été capable de produire du 25-5-5, il te faut quoi de plus ? --
BEn à ce moment-là Bryant a été capable de faire du 35-5-5 et Pierce du 27-7-5...
Ou même regarde depuis que Boston a son big three, Pierce est à 20-5-4 en gros alors qu'Allen ne fait que du 17-3-3.
Peut-être que je me trompe mais pour moi indépendamment du jeu, Allen est en-dessous dans les 3 catégories. Pas de beaucoup hein, mais un peu
-- Sam Dalembert a dit : -- jbtahiti a dit : Il est assez lent -- Ca ça m'a toujours impressionné chez lui, parfois, t'as l'impression qu'il est lent, mais vraiment lent, dans ses mouvements, sa façon de déborder, de faire ses appuis, et en fait, il est très rapide --
Yep, il a un faux rythme PP, genre il est au ralenti avec son style parfois bizarre mais très efficace
-- AiR1 a dit : -- Je pensais que t'allais embrailler sur les qualités basket ou la défense de Ray, mais pas sur son leadership. Il a quand même démontré qu'il savait se comporter en leader, notamment durant sa période Seattle. Il n'hésitait pas à recadrer les joueurs quand il le fallait et même à imposer certains choix au coach. Un truc que j'aurais kiffer, c'est voir tous les clutchs qu'il aurait eu l'occasion de mettre en playoffs avec le Shaq, vu que Ray est un putain de clutcher. --
ben sur les qualités basket, Ray Allen est parmi les tous meilleurs. Derrière Bryant pour moi, mais parmi les meilleurs. C'est pas absurde d'imaginer que le duo aurait fait des ravages, sur la seule base du talent d'Allen.
Après, qu'il fasse le leader à Seattle face à Lewis c'est une chose. Face au Shaq, c'en est une autre. Il l'ouvre beaucoup face à KG ?
Nope, je pense pas que ce soit une histoire de talent, mais vraiment de style de jeu. Ray est un formidable mec sur qui ressortir le ballon, et avait de belles qualités athlétiques pour pénétrer. Mais comme je disais juste avant, le profile "on ressort sur moi" n'était pas ce que Shaq attendait, et Allen aurait peut être un peu peiné pour créer, habitué qu'il est à recevoir. Hamilton a su faire des cartons aux passes (15 !) l'an dernier quand il a du faire un interim à "la création", mais c'est quand même pas à lui que je confierais l'animation du jeu. Et puis Shaq aurait été jaloux de mollets de Ray Ray
-- Sam Dalembert a dit : -- Heu ben les stats reflètent le niveau du joueur quand même ein
Ben Ray a quand même été capable de produire du 25-5-5, il te faut quoi de plus ?
Ils n'ont surtout pas le même profil. Allen est plus cantonné dans son rôle de shooteur pur, même s'il pénétrait pas mal à sa belle époque.
Je vois surtout le fait que ses % seraient bien supérieurs avec tous les espaces qu'auraient créé le gros sur le terrain.
-- elbou a dit : -- AiR1 a dit : Ray Allen Avec le Shaq, c'était titres assurés au début des 2000 -- ou pas. Pas sûr qu'Allen aurait eu l'égo suffisant pour oser prendre la balle au Shaq quand il fallait vraiment aller créer des shoots et marquer des points dans l'urgence. Et à LA, c'était souvent Bryant le playmaker, au sens le plus strict du terme: c'était lui qui posait des systèmes, des écrans, qui faisait jouer le Shaq en le servant. Allen a plein de qualités, mais pas celle là à mon avis. Je vois plus McGrady dans ce registre, par exemple. De plus, on a pu voir que l'association d'O'Neal et d'un shooter sur qui ressortir n'avait pas marché avec Glen Rice, qui a voulu se barrer parce qu'il voulait que des actions soient créées pour lui pour shooter derrière des écrans, alors que Shaq refusait tout autre schéma que "la balle dans les mains du Shaq, qui ressort après avoir attiré une prise à 2". Fallait un slasher, aux cotés du Shaq, pour couper quand Shaq focalisait la défense. C'est pour ça que ça a bien marché avec Bryant et Wade. --
Je pensais que t'allais embrailler sur les qualités basket ou la défense de Ray, mais pas sur son leadership. Il a quand même démontré qu'il savait se comporter en leader, notamment durant sa période Seattle. Il n'hésitait pas à recadrer les joueurs quand il le fallait et même à imposer certains choix au coach.
Un truc que j'aurais kiffer, c'est voir tous les clutchs qu'il aurait eu l'occasion de mettre en playoffs avec le Shaq, vu que Ray est un putain de clutcher.
Ca ça m'a toujours impressionné chez lui, parfois, t'as l'impression qu'il est lent, mais vraiment lent, dans ses mouvements, sa façon de déborder, de faire ses appuis, et en fait, il est très rapide
-- Sam Dalembert a dit : -Après savoir si PP n'aurait pas servi le Shaq...on peut le dire, mais on peut aussi dire qu'avec le temps il aurait peut-être appris à le faire. Pierce est quand même un joueur plutôt intelligent même s'il aime bien forcer de temps en temps --
absolument, et je pense qu'il aurait essayé de le faire. Mais peut être moins bien. Pierce qui envoie un alley hoop au Shaq, qui penetre et fait une passe dans le dos du pivot adverse qui a sauté pour servir O'Neal, tu peux l'imaginer ? Pierce me parait limite trop physique, trop "bloc", pas aussi mobile (ça reste relatif, hein). Je le vois plus jouer sur son avantage physique en taffant le défenseur que créer, quoi
-- AiR1 a dit : Qu'est ce qu'on se fout des stats, au juste ? Avec la fixation que créait le Shaq dans la raquette qui libérait des espaces, j'imagine trop Ray se gaver aux shoots ou en pénétration quand il était à son apogée. --
Heu ben les stats reflètent le niveau du joueur quand même ein
Et puis comme l'a dit le boulet, Allen il se "contente" pas mal de shooter, et ce jeu n'aurait pas convenu au Shaq.
Donc avec ta ray du cul, tu dégages
Entièrement d’accord avec Big Tee. Pierce possède il me semble le meilleur feeling offensif de la ligue depuis des années. Il est assez lent, pas spécialement grand ni athlétique, son shoot est assez atypique, et pourtant il arrive à faire parti de l’élite depuis des années en assurant non seulement de très bonnes stats, mais aussi des moments de pure furie offensive comme très peu de joueurs savent en assurer.
-- Sam Dalembert a dit : -- AiR1 a dit : Ray Allen Avec le Shaq, c'était titres assurés au début des 2000 -- Mouais, Ray Allen je le trouve en-dessous partout (rebond-assists-scoring) par rapport aux deux... --
Qu'est ce qu'on se fout des stats, au juste ? Avec la fixation que créait le Shaq dans la raquette qui libérait des espaces, j'imagine trop Ray se gaver aux shoots ou en pénétration quand il était à son apogée.
-- elbou a dit : Quant à la comparaison Pierce-Bryant... Je pense que Bryant est bien meilleur passeur. Si si Je sais pas si Pierce aurait aussi bien servi Shaq en changeant de décision pendant en pénétration (aucuen allusion au Colorado). Et par ailleurs, s'il n'est pas mauvais en défense, Pierce n'est pas non plus particulièrement bon, même quand il s'applique. Bryant a tendance à choisir ses moments, mais quand il les choisit il étouffe vraiment son vis à vis. --
Pas faux. Mais au niveau des chiffres ça s'équilibre pas mal quand même, PP un peu plus efficace au rebond et Bryant un peu plus efficace aux passes.
Après savoir si PP n'aurait pas servi le Shaq...on peut le dire, mais on peut aussi dire qu'avec le temps il aurait peut-être appris à le faire. Pierce est quand même un joueur plutôt intelligent même s'il aime bien forcer de temps en temps
-- Sam Dalembert a dit : -- AiR1 a dit : Ray Allen Avec le Shaq, c'était titres assurés au début des 2000 -- Mouais, Ray Allen je le trouve en-dessous partout (rebond-assists-scoring) par rapport aux deux... --
c'est surtout un style de jeu totalement différent.
-- AiR1 a dit : Ray Allen Avec le Shaq, c'était titres assurés au début des 2000 --
ou pas. Pas sûr qu'Allen aurait eu l'égo suffisant pour oser prendre la balle au Shaq quand il fallait vraiment aller créer des shoots et marquer des points dans l'urgence. Et à LA, c'était souvent Bryant le playmaker, au sens le plus strict du terme: c'était lui qui posait des systèmes, des écrans, qui faisait jouer le Shaq en le servant. Allen a plein de qualités, mais pas celle là à mon avis. Je vois plus McGrady dans ce registre, par exemple. De plus, on a pu voir que l'association d'O'Neal et d'un shooter sur qui ressortir n'avait pas marché avec Glen Rice, qui a voulu se barrer parce qu'il voulait que des actions soient créées pour lui pour shooter derrière des écrans, alors que Shaq refusait tout autre schéma que "la balle dans les mains du Shaq, qui ressort après avoir attiré une prise à 2". Fallait un slasher, aux cotés du Shaq, pour couper quand Shaq focalisait la défense. C'est pour ça que ça a bien marché avec Bryant et Wade.
Cela dit, Bryant n'avait pas signé pour 13 ans, à LA. Il a eu l'intelligence de resigner à plusieurs reprises dans une équipe historiquement compétente pour faire venir des talents, au lieu d'aller voir ailleurs. Ils ont quand même su monter des trades pour Chamberlain et Abdul-Jabbar ! Même la venue du Shaq partait d'un gros pari, celui de trader Divac pour Bryant avant même que la signature du Shaq soit acquise. Si O'Neal avait utilisé LA comme levier sur Orlando, comme ça se voit à longueur de temps dans des négos de contrat, LA se serait retrouvé comme des cons... A coté, la venue de Gasol fait figure de pet de blatte
Pierce a eu finalement raison de rester à Boston, mais peut être que l'équipe n'a pas été suffisamment mauvaise pour qu'il souhaite aller ailleurs. Au début des années 2000, avec Walker, PP a fait une FC, et était régulièrement bien présent en PO.
Quant à la comparaison Pierce-Bryant... Je pense que Bryant est bien meilleur passeur. Si si Je sais pas si Pierce aurait aussi bien servi Shaq en changeant de décision pendant en pénétration (aucuen allusion au Colorado). Et par ailleurs, s'il n'est pas mauvais en défense, Pierce n'est pas non plus particulièrement bon, même quand il s'applique. Bryant a tendance à choisir ses moments, mais quand il les choisit il étouffe vraiment son vis à vis.
Non mais tout ca pour dire comment c'est du flanc cette "définition" du loser: Pierce est un putain de clutch player, tu l'as dit le meilleur actuel avec Kobe easy et pourtant les Verts ont bien ramé pendant les 3/4 de sa carrière. Arretons, ce n'est pas un "perdant" pour autant!
Rien a voir mais ce qui me fait halluciner avec lui, et je l'ai déjà dit, c'est l'esthétisme de son basket, ou plutot la vraie mocheté de son jeu
Ce mec shoote comme une vraie tapette et a des moves dignes d'un pivot de 2.15 metres mais pourtant quand il est on fire il rentre tout, avec n'importe qui en face.
Bref, tout l'inverse d'un Kobe qui pour moi a le jeu le plus gracieux de la Ligue depuis qu'il a plagié MJ
C'est clair ! Pourtant c'est loin d'en être un, perso je pense qu'il n'a pas eu de chance comme certains. Quand certains sont échangés direct pour être envoyé à LA, d'autres restent toute leur carrière à Boston quitte à jouer dans une équipe merdique un bon bout de temps
Oui oui, je suis bien en train de dire que Pierce à la place de Bryant, ça faisait quasiment la même chose Parce qu'à part au scoring ou Pierce est un peu en-dessous, le reste, je vois pas trop de différence...
Pour rassurer un peu les kobe-lovers, à part Pierce je vois pas trop d'autres joueur qui aurait été capable de ça dans les années 2000.
-- Anonyme a dit : -- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : 0 sur 10 Pierce!!!! BigTee -- Mais il mettra le shoot de la gagne ---- Paul Pierce missed his first 10 shots and then scored 16 points in the fourth quarter, including seven straight to put the Boston Celtics ahead for good in a 103-94 victory over the Indiana Pacers on Tuesday night. BigTee --
Faut dire c'est pas la première fois qu'il le fait, se vautrer en beauté tout le match et ensuite être celui qui assassine l'équipe en face
Aller en haut de page
)
).
Fais chier ! -- C'est clair ! 
--
(cf Rick Rickert pour les connaisseurs).
--