Roland-Garros 2010

Page 1  > 
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Nadal c'est 5000 points au classement en 4 tournois de terre battue .

Sans jouer les 10 autres mois de l'année , il serait top 5 mondial quand meme .

Maitriser une surface est un grand pas vers la place de n1 , nadal a quand meme prit 3000 points atp hors de sa surface préféré , ce ne sont pas des titres mais c'est le total de tsonga(10 eme mondial) sur l'année !


23ludo23
!! Azertyuiop - Clavier !!
(Reconnu)
 Profil
-- Anonyme a dit : 4 finales à RG dont 1 victoire. 7 finales à Wimbledon dont 6 victoires. 6 finales à l'UO dont 5 victoires. 5 finales à l'AO dont 4 victoires. Tu connais mieux ? Ath --

fed est le plus grand tennisman de tout les temps ...
nadal le plus grand sur terre battue en attendant mieux ?? ....

suis pas fan du classement ATP mais c est le meme pour tous, n°1 mondial on s en secoue
que le meilleur mete une pilé a l autre a sur le gazon de londres et puis voila
Auteur anonyme Auteur Anonyme
4 finales à RG dont 1 victoire.
7 finales à Wimbledon dont 6 victoires.
6 finales à l'UO dont 5 victoires.
5 finales à l'AO dont 4 victoires.

Tu connais mieux ?

Ath
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Ath a dit : "Federer est effectivement le joueur le plus complet du monde" !! !!!
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Federer est effectivement le joueur le plus complet du monde, mais dire que Nadal n'est bon que sur terre battue, c'est comme dire que Sampras ne gagnait Wimbledon que grâce à son service : c'est juste risible.

Nadal a battu Federer en finale de l'AO et a fait trois finales d'affilée à Wimbledon, contre ce même Fed.

Il a remporté quasiment tous les Masters 1000, quelque soit la surface (IW il me semble, Toronto, Madrid à l'époque où c'était sur dur en battant Federer en finale, finale à Miami, etc).

Donc bon, avant de critiquer au risque de passer pour un aigri de seconde zone, il vaudrait peut-être mieux essayer de comparer le Rafa de 2005 et celui de fin 2008 - 2009. L'évolution est flagrante et c'est devenu un joueur hyper complet.

Ath
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
 Profil
-- Sam Dalembert a dit : -- Larry a dit : "Juste sur son service" Quelqu'un a envie de répondre? -- En gros c'est Karlovic quoi Enfin non même pas, Sampras n'avait pas le service de Karlovic. Sampras = Karlovic du pauvre, CQFD --

Auteur anonyme Auteur Anonyme
-- Anonyme a dit : -- Sam Dalembert a dit : Prenez un compte surtout, on ne s'y retrouve plus là. ---- Sam Dalembert a dit : Prenez un compte surtout, on ne s'y retrouve plus là. -- grave, font chier ces anos la Ok1tackt. --

On n'a qu'a interdire l'anonymat sur stopweb !
Auteur anonyme Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : Prenez un compte surtout, on ne s'y retrouve plus là. ---- Sam Dalembert a dit : Prenez un compte surtout, on ne s'y retrouve plus là. --

grave, font chier ces anos la


Ok1tackt.
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Faux ! Nadal est un super joueur , je serais vraiment malhonnête de ne pas le reconnaitre et je suis le premier à dire bravo pour son parcours exceptionnel sur terre battue. Le problème, encore une fois, c'est pas Nadal , c'est le mode de calcul de l'ATP ! Il me semble injuste vis à vis de tous les joueurs, sans exception !!!

Un GC, ça devrait valoir bien plus du double de points qu'un Masters Series . L'écart est faible alors que c'est vraiment pas comparable.

La régularité sur 2 ou 3 années complètes n'est pas payante......

Bon, maintenant, y'aura toujours des anti-Nadal, des anti Federer, des anti Djoko ou Murray mais en toute objectivité, que Nadal soit numéro 1 parcequ'il a effectué 3 mois remarquable , c'est pathétique et ça ne reflète en rien les performances sur les 2 , 3 dernières années.

Le fait que Fed ne batte pas le record de Sampras en nombre de semaines numéro 1 ,on s'en tape et c'est juste repousser à plus tard je pense . De plus, je crois que 16 titres du GC, c'est bien mieux que 288 semaines number 1 !!

Allez, rdv à Wimbledon. Comme Fed à gagné l'an passé, même si il gagne encore cette année, il ne récupéreras même pas la place de numéro 1 si Nadal ne fait seulement qu'un bon parcours !! Logique tout çà, hein ????







RIP
(Mythe)
 Profil
Prenez un compte surtout, on ne s'y retrouve plus là.
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Bon ok ça sert à rien de discuter... Dis juste que tu peux pas blairer Nadal, ça t'évitera de faire des longs discours.
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Nadal est même le premier joueur déjà qualifié pour le Masters de Londres 2010...... !!! Trop balaise le mec !!
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Mais oui, mais oui, Nadal est excellent sur gazon........ Oui, il a gagné une fois Wimbledon en sortant peut-être le plus grand match de sa vie. Le plus dur, c'est de confirmer !! Mais une fois encore, toutes surfaces confondues, Nadal n'est pas le numéro UN ! Faut vraiment est d'une mauvaise foi pas possible pour ne pas reconnaitre celà.

Le mec est 4 ème de l'ATP fin Mars et en 3 mois il devient numéro 1 mondial parce qu'il gagne tout sur terre battue mais surtout parce qu'il n'avait aucun points à défendre.

En fait, pour devenir numéro 1 , tu te blesses ou tu prends une année sabbatique et ensuite, tu déchires tout sur ta surface préférée et c'est bingo !! Vraiment trop facile !!!

Federer gagne l'an passé RG et Wimbledon, finale de l'US OPEN, remporte l'OPEN d'AUSTRALIE 2010 , fait quand même finale à Madrid et 1/4 à RG et Nadal en gagnant les tournois sur terre battue reprend la place de numéro 1 ??? Franchement, cherchez l'erreur !! Je le redis, c'est pathétique et le système de calcul de l'ATP est à chier !!



Auteur anonyme Auteur Anonyme
Nadal est excellent sur dur et sur gazon, yen a qui ont vraiment la mémoire courte.

Le fait que Nadal obtienne de moins résultat sur dur s'explique par sa longue saison sur TB, où même s'il gagne assez facilement ses matchs ça lui bouffe de l'énergie pour la 2ème partie de saison.
Et également par le niveau des autres joueurs. Le dur est la surface où il y a le plus de concurrence. Aucun joueur n'est capable de tout écraser sur cette surface depuis 1 moment.

Et sinon gros lol@ "Sampras ne gagnait ses matchs qu'avec son service".

RIP
(Mythe)
 Profil
-- Larry a dit : "Juste sur son service" Quelqu'un a envie de répondre? --

En gros c'est Karlovic quoi Enfin non même pas, Sampras n'avait pas le service de Karlovic.
Sampras = Karlovic du pauvre, CQFD
Auteur anonyme Auteur Anonyme
-- Ok1tackt a dit : bah oui, y'a beaucoup trop de points distribué sur TB, c'est bien connu, il touche pas une bille sur les autres surfaces, c'est pas du jeu, bouh --

C'est tout à fait ça. La terre battue c'est 3 mois dans l'année...
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
 Profil
-- Sam Dalembert a dit : -- Lady M a dit : à Wimbledon ou à l'US Open il a gagné un paquet de matchs juste sur son service c'est l'une des raisons pour laquelle il n'a pas laissé de traces si profonde ces matchs étaient d'un ennui mortel -- LOL Un commentaire qui respire l'objectivité --

"Juste sur son service"

Quelqu'un a envie de répondre?
23ludo23
!! Azertyuiop - Clavier !!
(Reconnu)
 Profil
-- Anonyme a dit : Pour infos, Federer, c'est 2 titres du GC de plus que Pete Sampras, pas 1 !! 1 RG, 6WIMBLEDON , 5 USOPEN , 4 AUSTRALIA OPEN soit 16 titres ! Pour comparaison, Sampras c'est 7 WIMBLEDON, 5 USOPEN et 2 AUSTRALIA OPEN et NADAL c'est 5 RG, 1 WIMBLEDON et 1 AUSTRALIA OPEN. Il est incontestable que Nadal est le meilleur joueur du monde sur terre battue, faudrait être d'une mauvaise foi évidente pour le nier. Mais le tennis, ce n'est pas que de la terre battue, c'est ciment américain, ciment australien, gazon et terre battue. Et sur le global, y'a pas photo , le meilleur c'est Federer est de très loin !!!! Le fait que Nadal soit numéro 1 maintenant est tout simplement pathétique !! Le number ONE reste Federer toute surface confondue et de LOIN !! Je trouve la méthode de calcul complètement nulle car elle ne reflète en rien les performances sur 2 à 5 ans et celà devrait être le cas. On verras après Wimbledon et surtout lorsque l'on attaqueras le ciment si le Majorquin est si fort que çà !! Pour moi, il n'arriveras jamais au niveau de Federer dans le continuité et surtout d'être le meilleur toutes surfaces confondues . --

le petit probleme c est que nadal n a quasiment aucun point a defendre par rapport a l annee passee alors que fed oui !!! donc pour repasser devant va falloir le battre a un moment !!

RIP
(Mythe)
 Profil
-- Lady M a dit : à Wimbledon ou à l'US Open il a gagné un paquet de matchs juste sur son service c'est l'une des raisons pour laquelle il n'a pas laissé de traces si profonde ces matchs étaient d'un ennui mortel --

LOL
Un commentaire qui respire l'objectivité
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
 Profil
-- Larry a dit : Comme le dit Sammy, il ne marquait pas les esprits à RG, donc il ne bénéficie pas de la reconnaissance à hauteur de son palmarès et de son talent, en France. Après, qu'il soit populaire ou pas, toutes les personnes qui suivent le tennis sont d'accord pour dire qu'il a un Agassi dans chaque bras, ou presque. Or, Agassi était sûrement plus sur le devant de la scène. Mais je pense que tout ça c'est propre à la France, centrée autour de RG. Pas sûr que ce soit la même aux US ou au UK... --

Sampras n'a jamais été en mesure de gagner Roland Garros même pas une finale
c'était un très grand joueur parce que pour gagner autant il faut l'etre mais à Wimbledon ou à l'US Open il a gagné un paquet de matchs juste sur son service
c'est l'une des raisons pour laquelle il n'a pas laissé de traces si profonde ces matchs étaient d'un ennui mortel
Ok1tackt
Gilles2laTourette
(Habitué)
 Profil
bah oui, y'a beaucoup trop de points distribué sur TB, c'est bien connu, il touche pas une bille sur les autres surfaces, c'est pas du jeu, bouh

RIP
(Mythe)
 Profil
-- Anonyme a dit : Le fait que Nadal soit numéro 1 maintenant est tout simplement pathétique !! --

...
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
 Profil
-- Samefisto a dit : -- Larry a dit : -- Le_Bu a dit : Tout de même, quand on voit les saisons qu'a pu nous faire Federer, c'est fou qu'il y ait toujours Sampras devant. Pour les chelems, RF n'en a qu'un de plus (pour l'instant ) Il était costaud aussi ce Pete, je regrette de ne pas plus l'avoir vu jouer. -- Enfin un connaisseur. -- Double compte Larry ? --



Je suis juste statisfait de constater que Stopweb n'est peut-être pas perdu pour parler de tennis, avec tous ces groupies de Federer, dont tu fais partie.
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
 Profil
De très loin par rapport à Nadal?
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Pour infos, Federer, c'est 2 titres du GC de plus que Pete Sampras, pas 1 !! 1 RG, 6WIMBLEDON , 5 USOPEN , 4 AUSTRALIA OPEN soit 16 titres !

Pour comparaison, Sampras c'est 7 WIMBLEDON, 5 USOPEN et 2 AUSTRALIA OPEN et NADAL c'est 5 RG, 1 WIMBLEDON et 1 AUSTRALIA OPEN.


Il est incontestable que Nadal est le meilleur joueur du monde sur terre battue, faudrait être d'une mauvaise foi évidente pour le nier.

Mais le tennis, ce n'est pas que de la terre battue, c'est ciment américain, ciment australien, gazon et terre battue. Et sur le global, y'a pas photo , le meilleur c'est Federer est de très loin !!!!


Le fait que Nadal soit numéro 1 maintenant est tout simplement pathétique !!


Le number ONE reste Federer toute surface confondue et de LOIN !!

Je trouve la méthode de calcul complètement nulle car elle ne reflète en rien les performances sur 2 à 5 ans et celà devrait être le cas.

On verras après Wimbledon et surtout lorsque l'on attaqueras le ciment si le Majorquin est si fort que çà !! Pour moi, il n'arriveras jamais au niveau de Federer dans le continuité et surtout d'être le meilleur toutes surfaces confondues .

Samefisto

(Mythe)
 Profil
-- Larry a dit : -- Le_Bu a dit : Tout de même, quand on voit les saisons qu'a pu nous faire Federer, c'est fou qu'il y ait toujours Sampras devant. Pour les chelems, RF n'en a qu'un de plus (pour l'instant ) Il était costaud aussi ce Pete, je regrette de ne pas plus l'avoir vu jouer. -- Enfin un connaisseur. --


Double compte Larry ?
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
 Profil
Comme le dit Sammy, il ne marquait pas les esprits à RG, donc il ne bénéficie pas de la reconnaissance à hauteur de son palmarès et de son talent, en France.

Après, qu'il soit populaire ou pas, toutes les personnes qui suivent le tennis sont d'accord pour dire qu'il a un Agassi dans chaque bras, ou presque. Or, Agassi était sûrement plus sur le devant de la scène.

Mais je pense que tout ça c'est propre à la France, centrée autour de RG. Pas sûr que ce soit la même aux US ou au UK...
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
 Profil
J'exagère bien sûr, mais il enquillait les titres et ne marquait pas forcément autant les esprits que son énorme palmarès supposait.
On ne parlait pas que de lui, si tu préfères.

RIP
(Mythe)
 Profil
-- AiR1 a dit : Donc à côté des grandes gueules qu'il y avait à côté, tu m'étonnes qu'il passait inaperçu malgré son haut niveau et sa longévité. --



Sampras passait inaperçu pour les français qui ne s'intéressait au tennis qu'à travers RG. Mais après...
Je vois pas ce que tu veux dire là.
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
 Profil
Le problème de Sampras, c'est qu'il était aussi lisse et transparent que Federer.
Donc à côté des grandes gueules qu'il y avait à côté, tu m'étonnes qu'il passait inaperçu malgré son haut niveau et sa longévité.
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
 Profil
-- Le_Bu a dit : Tout de même, quand on voit les saisons qu'a pu nous faire Federer, c'est fou qu'il y ait toujours Sampras devant. Pour les chelems, RF n'en a qu'un de plus (pour l'instant ) Il était costaud aussi ce Pete, je regrette de ne pas plus l'avoir vu jouer. --

Enfin un connaisseur.

RIP
(Mythe)
 Profil
Finale presque ennuyeuse, Soderling a gâché sa finale ne faisant faute sur faute, et Nadal a été excellent. A chaque fois Nadal a breaké Soderling, au final ça a été presque une victoire sans souci pour Nadal...

Soderling c'est bien d'arriver en finale, mais y a un jour où faut arrêter de les louper quoi
LeBu
Because
(Historique)
 Profil
Tout de même, quand on voit les saisons qu'a pu nous faire Federer, c'est fou qu'il y ait toujours Sampras devant.
Pour les chelems, RF n'en a qu'un de plus (pour l'instant )
Il était costaud aussi ce Pete, je regrette de ne pas plus l'avoir vu jouer.
Auteur anonyme Auteur Anonyme
-- Anonyme a dit : -- Dice a dit : - Dans le sens ou on voit surement évoluer le meilleur joueur de tout les temps sur cette surface, c'est en soit passionnant. -- Non mais Nadal est juste à son niveau (celui du montre de terre battu que l'on connaît) se sont les autres qui sont à la ramasse. Federer s'ennuie dans les Masters 1000 et moins fort cette année, Djoko est inexistant depuis quelques semaines, Murray après l'Australie n'a rien branlé depuis, Roddick est un fantôme sur terre, davydenko et De la Poutre à l'infirmerie, Nadal qui explose tout ses compatriote et je parle même pas de nos bons vieux français bref cette année on s'est pas mal ennuyé surtout avec ce RG2010.

--

Ok, nadal ecrase le tournoi messieurs mais je ne me suis pas du tout ennuyé , il y a eu bcp de suprises et des matchs palpitant.
Dice
Day Man
(Légende)
 Profil
-- Anonyme a dit : et je parle même pas de nos bons vieux français bref cette année on s'est pas mal ennuyé surtout avec ce RG2010. --

Vous attendez réellement quelques chose de la part des Français?
Dice
Day Man
(Légende)
 Profil
Non mais si par passionnant vous attendez quelqu'un qui batte Nadal, il est clair que vous allez être souvent frustrés. Il aura fallu qu'il soit blessé l'an dernier pour perdre. Dans ce sens, il est clair que l'affaire est entendu quasiment des le départ.

En dehors de ca je trouve qu'il y a eu quelques match sympa, rien que sur les derniers jours Djoko/Melzer ou Soderling/Berdych ou même la finale dame hier ou ca jouait plutôt bien.

Auteur anonyme Auteur Anonyme
-- Dice a dit : - Dans le sens ou on voit surement évoluer le meilleur joueur de tout les temps sur cette surface, c'est en soit passionnant. --

Non mais Nadal est juste à son niveau (celui du montre de terre battu que l'on connaît) se sont les autres qui sont à la ramasse.
Federer s'ennuie dans les Masters 1000 et moins fort cette année, Djoko est inexistant depuis quelques semaines, Murray après l'Australie n'a rien branlé depuis, Roddick est un fantôme sur terre, davydenko et De la Poutre à l'infirmerie, Nadal qui explose tout ses compatriote et je parle même pas de nos bons vieux français bref cette année on s'est pas mal ennuyé surtout avec ce RG2010.
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Nadal n'a pas un edge aussi important qu'en 2008 mais il est toujours largement au dessus des autres sur TB .

Est-ce que Federer peut reprendre la place de N°1 s'il s'impose à Halle et si Nadal déclare forfait pour le Queen's?

Ce serait con d'échouer à 1 semaine du record de Sampras
Ok1tackt
Gilles2laTourette
(Habitué)
 Profil
-- Dice a dit : -- Anonyme a dit : Quel Roland Garros passionnant -- Dans le sens ou on voit surement évoluer le meilleur joueur de tout les temps sur cette surface, c'est en soit passionnant. --

Mis a apart la main mise qu'a le Majorquain sur ce tournoi, y'a pas eu un seul match réellement passionnant lors de cette quinzaine, les demies finale etaient soporifiques...

Bon, allez, j'ai pas vu le match Nadal Almagro ou Almagro verdasco, mais sinon, c'etait pas folichon
Dice
Day Man
(Légende)
 Profil
-- Anonyme a dit : Quel Roland Garros passionnant --

Dans le sens ou on voit surement évoluer le meilleur joueur de tout les temps sur cette surface, c'est en soit passionnant.
Dice
Day Man
(Légende)
 Profil
Nadal c'est tout simplement un monstre, quand les adversaires sont déjà morts, il commence a peine a suer.

Il a complètement annihilé la puissance du Suédois.

C'est la première fois de la quinzaine qu'il avait l'air aussi concerné, il devait avoir a cœur de prendre sa revanche.
Ok1tackt
Gilles2laTourette
(Habitué)
 Profil
Bravo a lui.
Que Soderling arrete de faire chier maintenant.
Hate de voir comment va se dérouler wimbledon, Nadal n'y a pas rejouer depuis son titre
Auteur anonyme Auteur Anonyme
Quel Roland Garros passionnant
Auteur anonyme Auteur Anonyme
des demain :

Nadal n°1 à l'ATP
goofy

(Mythe)
 Profil
Ouai c'est vrai
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
 Profil
-- goofy a dit : Nan mais Nelson... En parlant à Tony Nadal : "Je crois que Rafael ne s'est jamais fait rattrapé après avoir mené 2 sets à 0 sur terre battue" "Non je ne crois pas car il n'a jamais joué 5 sets à Rolland Garros" "Oui mais je vous demandais sur terre battue en général !" Réfléchis !!!! --

il y a encore la coupe Davis
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
 Profil
Il tient pas la pression le suédois. Capable de matchs parfaits pendant les tournois, puis il s'écroule en finale.
Dommage.
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
 Profil
Tout ça pour ça, mais quel boulet ce Soderling...
Ok1tackt
Gilles2laTourette
(Habitué)
 Profil
quelle merde, nan mais que Nadal gagne, normal, il le mérite, malgré son tableau club med, mais putain, quand est ce qu'on aura droit a une final comme les deux dernieres de Wimbledon ?(enfin, la, c'est l'everest, mais c'est fatiguant les 6-4/6-2/6-3)
goofy

(Mythe)
 Profil
Nan mais Nelson...
En parlant à Tony Nadal : "Je crois que Rafael ne s'est jamais fait rattrapé après avoir mené 2 sets à 0 sur terre battue"
"Non je ne crois pas car il n'a jamais joué 5 sets à Rolland Garros"
"Oui mais je vous demandais sur terre battue en général !"

Réfléchis !!!!
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10
Suivant > 

 Sujet précédent < Roland-Garros 2009
 Sujet suivant > Wimbledon 2010
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()