Baz a dit : Je sens qu'on va voir moins de Miami Heat et un peu plus de Los Angeles Clippers en ligne à NBA2K12 ^^...
Et le topic Clippers sera plus animé que le topic Lakers Bref, que du bonheur
Gros blaireau , tu es de ceux qu'ils l'animent le plus, ce topic...
24 messages sur les 538 du topic. Continue l'impro, BLAIREAU
Et sur le topic de la saison dernière ?
Parce que depuis que celui-ci existe, tu es plus occupé avec celui sur la vie du forum, tu peux pas être partout.
Larry a dit : Winners: Clippers Maintenant je deviens officiellement fan de la franchise. Hum, en fait: Losers: Clippers
Opportuniste !
On attend tous ton analyse d'avant saison sur cette équipe. Depuis que le forum existe, on a le droit tout les ans à ton expertises sur cette franchise en devenir.
Quid de cette saison avec ta femme qui vient d'y atterrir ?
Larry a dit : Winners: Clippers Maintenant je deviens officiellement fan de la franchise. Hum, en fait: Losers: Clippers
évidement parce-que je pensais que les Clippers serait plus en position de force et que la NBA allait craqué et qu'ils allait finir par accepter
mais Olsey à dit que si ils continuait à dire pas EG ou pas de Deal ils allaient définitivement perdre le deal pour de bon donc ..
c'est pas grave on signera Gordon en FA l'été prchain
seBb a dit : Beaucoup trop de gens sous-estiment la combinaison Paul-Griffin à mon avis, c'est duo dynamique assez fantastique. Tu construits comme bon te semble autour de ça. Je n'arrive pas à comprendre ceux qui arrivent à dire que les Clippers sont perdant.
+100 de toute façon il fallait arreter de croire que les Clips pouvait avoir CP3 sans lâcher EG sinon ça aurait été le viol du siècle et entre un duo Gordon - Griffin et Paul - Griffin y'a pas photo Paul - griffin va être beaucoup plus productif parce-que CP3 va rendre tout le monde meilleur et en plus des 15-20 points qu'apportait EG il va en + apporter ses 10 passes de moyenne
Euh concernant le coup d'EG dans le trade ou pas, tu (et les fans des LAC en général) ne tenaient pas le même discours il y a 24h quand EG n'était pas inclus...
C'est ça qu'est bon !
J'imagine déjà les alley-oop de malade en contre-attaque à 100 à l'heure lancés par Paul et conclus à 3m50 de hauteur par Griffin
Les Clippers ont surtout ENFIN la pleine mesure de construire une équipe capable de tenir de nombreuses années et de jouer les croquemitaines à l'ouest.
Si ça ne fonctionne pas à plein régime dès cette saison, il sera toujours temps d'ajuster. En tous cas, quel core !!! Show Time en plus !
seBb a dit : Beaucoup trop de gens sous-estiment la combinaison Paul-Griffin à mon avis, c'est duo dynamique assez fantastique. Tu construits comme bon te semble autour de ça. Je n'arrive pas à comprendre ceux qui arrivent à dire que les Clippers sont perdant.
+100
de toute façon il fallait arreter de croire que les Clips pouvait avoir CP3 sans lâcher EG sinon ça aurait été le viol du siècle
et entre un duo
Gordon - Griffin
et
Paul - Griffin
y'a pas photo Paul - griffin va être beaucoup plus productif parce-que CP3 va rendre tout le monde meilleur et en plus des 15-20 points qu'apportait EG il va en + apporter ses 10 passes de moyenne
UCLA a dit : Ce deal est gagnant pour les deux équipes sans aucun doute Les Hornets récupèrent EG et le pick de Minny Les Clips récupèrent Paul une grande marge de manœuvre au niveau salarial, la quasi assurance de re-signer Blake + Paul C'est un grand moment pour les fans des Clippers !!!!
Une grande marge de manoeuvre niveau salarial ?
Paul va prendre le max la saison prochaine et Griffin pourra prétendre à une extension d'ici 2ans.
Si tu fais le compte avec le roster actuel, les Clipp's sont déjà à 58M$ cette saison.
Il y'a 4 rookies non signés apparemment et 2 places à pourvoir pour que le roster soit de 15 comme l'oblige la League.
A part la mid-level, les Clipp's et son proprio bien radin, vont bientôt devoir payer la luxury !
Sinon clair que l'équipe doit faire qques ajustements et ça va devenir vraiment méchant !
Beaucoup trop de gens sous-estiment la combinaison Paul-Griffin à mon avis, c'est duo dynamique assez fantastique.
Tu construits comme bon te semble autour de ça. Je n'arrive pas à comprendre ceux qui arrivent à dire que les Clippers sont perdant surtout qu'ils ont encore de la marge de maneuvre.
Anonyme a dit : Je suis très partagé sur ce trade, parce qu'il doit forcément en appeler un autre pour rééquilibrer l'équipe (et rien sûr que ce trade se fera ou qu'il sera pertinent). Par contre, même si je suis triste de perdre Eric Gordon, je pense pas qu'il soit si fort qu'on l'entend ça et là, en tout cas on en a jamais eu la preuve. Droso.
Moi je pense qu'il est trés fort et qu'on en a eu la preuve avec Team USA. Je ne vois aucune faille dans son jeu, c'est à la fois un gros scoreur et un défenseur énorme (son point le plus fort selon moi). Que ce mec soit considéré au mieux comme ayant le tiers de la valeur de CP3 c'est juste une énorme enculade
LAC clairement Truie-cidé par NOH et la NBA
Les Clippers passe d'une équipe équilibrée à fort potentiel ( BG, Gordon, Aminu, le pick de MIN) à une team à deux têtes (BG/CP3), le 1er ayant déclaré qu'il ne souhaitait pas l'arrivée du 2ème qui lui n'est même pas sûr d'être encore là la saison prochaine
Dans la raquette les Clippers lâchent leur AS et devront s'en remettre au surpayé Jordan qui n'a encore rien prouvé
Ce que subissent les Clippers c'est exactement ce que voulait faire la NBA avec GSW : un deal consistant à envoyer la moitié de l'équipe contre CP3
Alors je suis bien content que LAC se soit fait niquer plutôt que GSW
Objectivement ce trade était dead, les Clippers n'avaient aucune raison de revenir à la charge surtout pour se faire dépouiller de la sorte
Je pense que Tonton David en coulisses a forcément fait pression pour faire céder LAC.. I Love This Game
jbtahiti a dit : Je suis étonné de voir que les Knicks veulent associer ce type à Stoudemire. Chandler pourrait entrer dans le dico afin de définir l’inconstance. Il suffit d’aller consulter ses stats ces dernières années pour s’en rendre compte. En plus de ce souci d’intégration et de contexte (c’est vrai qu’il ne brille qu’associé à un très bon passeur), il est aussi connu pour sa fragilité.
T'oublies quand même que le type a gravement été emmerdé par des blessures, et notamment celle de son orteil. (d'ailleurs, rappelle toi que cela avait été l'argument qui avait fait capoter le deal avec le Thunder)
Aujourd'hui, il semble être sorti de ces pépins physiques.
L'année écoulée il n'a manqué que 8 petits games.
Je suis étonné de voir que les Knicks veulent associer ce type à Stoudemire. Chandler pourrait entrer dans le dico afin de définir l’inconstance. Il suffit d’aller consulter ses stats ces dernières années pour s’en rendre compte. En plus de ce souci d’intégration et de contexte (c’est vrai qu’il ne brille qu’associé à un très bon passeur), il est aussi connu pour sa fragilité.
Mouais...
Sa saison "merdique" à Charlotte était dans la lignée de sa saison précédente aux Hornets (avec Paul donc...), plus due aux problèmes physiques qu'à l'absence de meneur à mon sens.
Après c'est bien sûr pas une immense star, mais un sacré défenseur intérieur, un rebondeur compétent et un joueur qui ne se prend pas pour un autre que lui en attaque. Je préfère nettement ça à "no defense" Felton...
Bob a dit : Chandler c`est pas Paul mais c`est quand même pas rien... Un deal Felton-Chandler moi j`aurai dit oui en tout cas
Chandler... Tyson? Tyson CVhandler est synpa mais c`est un joeuur d`appoint, qui n`est utile que dans certains contextes. Faut voir la saison deguelasse qu;il a fait a Charlotte par exemple. Sans vrai meneur, sans vraie philosophie defensive collective et avec des joueurs egoistes a ses cotes, je suis pas sur que Chandler puisse apporter a NY ce qu`il a pu montrer a Dallas.
C'est clair! Il brille quand il a à ses cotés un meneur capable de le servir au bon moment et de façon ultra précise. Sans Kidd ou Paul, on a bien vu ce que ça donne. Je l'aime bien, il est cool, mais il a des grosses mains bien carrées. Suffit de le voir partir en travail poste bas... Ca fait mal aux yeux. Et au cercle.
Bob a dit : Chandler c'est pas Paul mais c'est quand même pas rien... Un deal Felton-Chandler moi j'aurai dit oui en tout cas
Chandler... Tyson? Tyson CVhandler est synpa mais c'est un joeuur d'appoint, qui n'est utile que dans certains contextes. Faut voir la saison deguelasse qu;il a fait a Charlotte par exemple. Sans vrai meneur, sans vraie philosophie defensive collective et avec des joueurs egoistes a ses cotes, je suis pas sur que Chandler puisse apporter a NY ce qu'il a pu montrer a Dallas.
Je partage totalement ton avis et NY devrait dégager D'Antoni (ça fait un moment qu'ils auraient du s'occuper du poste d'head-coach) mais Chandler aux côtés de Stood' - gros attaquant - ça parait fûté !
Pour le reste, c'est clair que sans meneur et défense collective, ça pue du fion !
Mais bon, tout ça c'est à cause de Melo pourri !
Bob a dit : Chandler c'est pas Paul mais c'est quand même pas rien... Un deal Felton-Chandler moi j'aurai dit oui en tout cas
Chandler... Tyson?
Tyson CVhandler est synpa mais c'est un joeuur d'appoint, qui n'est utile que dans certains contextes. Faut voir la saison deguelasse qu;il a fait a Charlotte par exemple. Sans vrai meneur, sans vraie philosophie defensive collective et avec des joueurs egoistes a ses cotes, je suis pas sur que Chandler puisse apporter a NY ce qu'il a pu montrer a Dallas.
rantanplan a dit : Sinon ceux qui se font definitivement niquer par ce trade c'est pas les Knicks ? Les mecs tradent Felton (meneur prometteur qui s'entendait bien avec Stoud) pour faire venir Billups (meneur d'experience) en bouche trou en attendant 2012 pour faire venir Paul ou Deron. La, ils se retrouvent un peu la queue entre les jambes...
Zavékapa pas prendre c'te tête de con de Melo !
Y sert à rien lui, et le duo avec Stood' n'est pas du tout complémentaire !
Chandler-Stood' c'est très judicieux, mais fallait surtout pas se saigner pour faire venir Melo.
Valait mieux se garder les Wilson Chandler, les Felton, etc... et dans ce cas tenter l'année prochaine de signer Paul ou Deron !
Là ils se sont juste trucider pour l'avenir.
Bouuuuh les Knicks ! Nul !
Sinon ceux qui se font definitivement niquer par ce trade c'est pas les Knicks ?
Les mecs tradent Felton (meneur prometteur qui s'entendait bien avec Stoud) pour faire venir Billups (meneur d'experience) en bouche trou en attendant 2012 pour faire venir Paul ou Deron. La, ils se retrouvent un peu la queue entre les jambes...
Garcy22 a dit : La valeur de ce trade pour les Clippers ne sera connue que lorsqu'un trade complémentaire sera effectué car l'effectif n'est vraiment pas bien équilibré pour le moment! Cela dit, le duo CP3/Griffin fait saliver....
Le duo fait saliver, c'est sûr, mais vu la gueule de la saison et la finalité pour les Clippers - c'est à dire garder Paul sinon ils se seront faits dépouiller pour rien - ils ont intérêt à faire des ajustements !
Sauf que je ne vois pas chez eux de package ou joueur très intéressant pour la concurrence pour réaliser un trade.
Niveau finances je ne sais pas ou ils en sont, mais il y'a encore qque chose d'intéressant à signer dans la FA ?
Très cher payé, sans doute trop...
Mais bon ils ont néanmoins constitué le 2e ou 3e meilleur duo de la ligue, ont deux starters qui tiennent la route à côté... Pas franchement une catastrophe.
Billups n'est pas transferable et ce serait évidemment débile de le couper, d'autant qu'il me paraît pas immonde décalé poste 2 par séquence (capable de jouer sans ballon)
Reste à réequilibrer le roster en se séparant de Mo Williams et/ou Bledsoe (plus logique d'opter pour Williams)
La valeur de ce trade pour les Clippers ne sera connue que lorsqu'un trade complémentaire sera effectué car l'effectif n'est vraiment pas bien équilibré pour le moment!
Pourquoi insister pour faire venir Paul alors que Billups est en route ?
Voilà plus de poste 2, (Foye est une quiche et n'a pas du tout l'étoffe d'un titulaire) et la rotation qui se raccourcit dangereusement côté 3,4,5 !
Et quid de Billups maintenant ?
Il va finir aux Lakers, et total, ces tocards auront quand même réussis leur inter-saison.
Fais chier !
C'est pas forcément une question de mauvais souvenirs, même si des exemples avec les Clippers, les Bulls ou d'autres, il y en a plein. C'est surtout une question de management. Les troupes de jeunes loups qui rêvent tous d'être individuellement des superstars (parce que lottery picks, gros espoirs portés en eux etc.), ça ne va collectivement pas très loin dans le temps, parce que la structure collective permet pas à des tonnes de joueurs de s'épanouir et de progresser en même temps (quand on a ce statut de jeune prodige, pas facile d'accepter d'être le role player d'un leader qui a le même âge...). Deux jeunes joueurs qui progressent sur des lignes différentes, c'est bien sûr génial (un intérieur + un extérieur), mais quand il y a plus de deux prospects et qu'ils peuvent jouer sur les même postes, ils risquent de se limiter, de se plafonner les uns les autres. J'en suis convaincu
Et en 2 on a quand même Foye qui, même s'il a eu beaucoup de mal à démarrer la saison dernière, a fait de très très belles choses en starter, quand Gordon était blessé. C'est un joueur diesel, mais qui a une sécurité technique pas inintéressante.
Mais sinon même si les Clipps se font dépouiller ça n'en reste pas moins un excellent trade pour eux je pense ! Mis à part memphis l'an dernier, on a de plus en plus la preuve qu'on ne va nulle part sans superstar... Les Clippers en ont désormais une et tout porte à croire que Griffin va être de cette trempe là aussi (si il ne l'est pas déjà...), ça vaut tout les dizaines de prospects prometteurs de la planète.
Anonyme a dit : Empiler les jeunes prodiges n'a jamais été bien productif, si ce n'est pour limiter la progression de chacun des jeunes. Droso.
Je me rappel que tu tenais déjà ce discours il y a longtemps droso et je suis pas d'accord. Tant que les jeunes ne jouent pas sur le même poste, je ne vois pas ce qui les empêchent de progresser. T'as ptêt un souvenir amer de la génération Odom-Olowokandi-Q-Maggette-Miles ceci dit (mais justement dans ce cas de figure, t'en as 4 qui jouent poste 3 en gros...)
Je suis très partagé sur ce trade, parce qu'il doit forcément en appeler un autre pour rééquilibrer l'équipe (et rien sûr que ce trade se fera ou qu'il sera pertinent). Par contre, même si je suis triste de perdre Eric Gordon, je pense pas qu'il soit si fort qu'on l'entend ça et là, en tout cas on en a jamais eu la preuve. Gordon, rien ne prouve jusque là qu'il est meilleur qu'un Kevin Martin. Excellent scoreur c'est évident, type très sympa je le remets pas en cause, mais est-ce qu'il avait le charisme pour emmener les clippers aussi loin qu'un Paul peut le faire, j'en doute. Faut pas oublier que Paul est exceptionnel pour rendre ses coéquipiers meilleurs, et ça, c'est la race des très grands. De même, le draft pick de Minny, c'était une belle monnaie d'échange, rien de plus. Avec la marge de progression et la jeunesse de Griffin, Jordan et Bledsoe, est-ce qu'il y avait encore de la place pour un prospect ou un jour qui se rêve superstar ? Non. Empiler les jeunes prodiges n'a jamais été bien productif, si ce n'est pour limiter la progression de chacun des jeunes.
A espérer maintenant, un ou deux mouvement bien sentis pour trouver un 2 valable et une rotation intérieure.
Braquage en règle des mafieux de la ligue sur ce trade, quand même !
Je suis totalement d'accord pour dire que Gordon est certainement un futur top 5 chez les guards. Le lâcher en plus du 1st pick, ça me paraît un peu cher payé car avec Kaman, Aminu et le 1st Pick, y'avait déjà pas mal de matières. Mais dans le fond, et aussi énorme que puisse être la prochaine draft, c'était certainement le prix à payer pour obtenir le meilleur PG de la ligue. (Avec Deron )
J'ai lu l'article de BUSA concernant ce trade et ça me fait doucement rire de voir qu'ils prétendent que le trade avec les Lakers était meilleur pour les Hornets... Sans parler du fait que les Rockets lâchaient un bras dans l'affaire.
En concluant avec les Clippers, NOLA obtient, comme sur l'autre échange avec L.A et Houston, quasiment un 5 majeur composé de joueurs de moins de 30 ans avec la possibilité d'avoir 2 picks très bien placés dans une draft qui, selon vous, va être historique. (J'avoue ne pas suivre la NCAA et donc les prospects)
La NBA a fait sauter la banque mais au détriment d'aucune des 2 équipes impliquées. Avec cet échange, les Clippers sont clairement plus forts et les Hornets le deviendront très rapidement. Ou en tout cas, ils ne me paraissent pas moins forts que par le passé. Enfin, sur le papier.
Un problème se pose désormais côté Clippers. Que faire de leurs 4 meneurs ? Chris Paul sera forcément titulaire mais des joueurs comme Billups ou Mo Williams ont quand même de quoi largement être titulaire ailleurs. J'en suis même à demander pourquoi Billups a été signé... Peut-être pour que le voisin vêtu de jaune poussin ne se l'accapare pas ? Si c'est pour ça, c'est pas vraiment un esprit Coubertin, mais je valide.
Ils vont certainement tenter un trade de plus avec Mo. Voir jouer de l'amnesty clause.
En tout cas, c'est de loin l'équipe que je risque le plus de suivre cette saison. Sur le papier, y'a vraiment de quoi se régaler. Comme disait Goofy, ça risque d'être Top Ten time tous les lendemains des matchs des Clippers.
Aller en haut de page
)
Bref, que du bonheur 
Tyson CVhandler est synpa mais c`est un joeuur d`appoint, qui n`est utile que dans certains contextes. Faut voir la saison deguelasse qu;il a fait a Charlotte par exemple. Sans vrai meneur, sans vraie philosophie defensive collective et avec des joueurs egoistes a ses cotes, je suis pas sur que Chandler puisse apporter a NY ce qu`il a pu montrer a Dallas.
)