Les meilleurs pour un dernier shot en NBA sont effectivement ceux qui peuvent créer leur propre shot et également shooter de n'importe où : Kobe vient en tête en premier, mais on peut également apprécier James, Pierce et même Dirk.
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
-- rantanplan a dit : -- Troy a dit : Dice : Nash et Paul prenenent leur équipe sur leur dos, à quasiment chaque rencontre. Mais c'est faux ca, horriblement faux... Nash n'a jamais porté les SUNS sur son dos... Depuis 2005, parmi les "bonnes équipes", les SUNS sont de très loin l'équipe ou le leadership est le plus partagé. Encore une fois, la star a Phoneix depuis six ans, c'es la philsophie de jeu, rapidité et altruisme. --
Non mais scincérement, j'ai pas vu des masses de matchs des Suns, mais toi tu dois en avoir vu encore moins.
Dans le money time, c'est lui qui prend les shots. C'est une vraie plaie ce mec à planter des vieux 3pts pour ramener son équipe et se remettre les cheveux en place en revenant en défense (à défaut de défendre d'ailleurs).
Je me rappelle de série de PO aussi (contre Dallas je crois) où il prend littéralement feu en fin de match.. Ok "Nash" et "on fire" ça reste une image difficile à se faire, mais pourtant c'est bien le cas.
Sam a d'ailleurs posté un truc y a pas longtemps où un analyste le met dans son 5 "clutch".
-- Troy a dit : Dice : Nash et Paul prenenent leur équipe sur leur dos, à quasiment chaque rencontre.
Mais c'est faux ca, horriblement faux... Nash n'a jamais porté les SUNS sur son dos... Depuis 2005, parmi les "bonnes équipes", les SUNS sont de très loin l'équipe ou le leadership est le plus partagé. Encore une fois, la star a Phoneix depuis six ans, c'es la philsophie de jeu, rapidité et altruisme.
Exact.
Sinon pour revenir a ce que tu as dis: c'est vrai je trouve que Kobe penetre de moins en moins. moins de hargne ? consignes de Phil ? Volonté de s'économiser ?
Bref, j'aimerai le voir plus penetrer car on sait tous qu'il est inaretable. Il cherche bien souvent la facilité a shooter ..voila l'un des rares défaut de ce joueur
Oui y'en a plein des joueurs et je n'y ai pas forcément reflechi pour faire une liste complète.
Quand tu penses au shoot de la gagne, tu t'imagines un mec capable de jouer en iso en tête de raquette, avec les autres qui s'écartent pour le laisser travailler... Dans ce genre de situation, tu voudrais avoir un Pierce, oui, ou un Wade, un Roy, un James... Et l'idéal serait probablement d'avoir Kobe, oui.
Au delà de stats, et hors schéma préparé, tu fileras plus facilement le ballon à un joueur qui peut se créer son propre shoot. Donc forcément, Kobe vient probablement tout en haut de cette liste...
Après, et même si je donnerai moi aussi le dernier shoot à Kobe, je suis assez d'accord avec ceux qui rappellent que le Laker met beaucoup de shoots importants mais en rate aussi pas mal. Dans l'urgence, il est sans doute celui qui est le plus capable de mettre des shoots impossibles (fade away avec deux défenseurs sur le dos, par exemple) mais faut pas non plus oublier toute la merde qu'il produit à côté de ça.
Avec Kobe, on a toujours eu tendance à se souvenir surtout du bon. Pour une série de 3 matches à plus de 40 points, on oublie le 23/69 qui suit, lors des 3 matches suivants...
Maintenant, je reconnais volontiers que Kobe est le joueur offensif le plus dangereux de la ligue, parce qu'il peut attaquer le cercle comme n'importe qui (même si depuis quelques années, il ne le fait pas assez et c'est dommage vu qu'il pourrait lui aussi profiter des nouvelles règles) et, surtout, parce qu'il peut shooter sur la tête de n'importe quel défenseur, et donc que ça fait de lui le joueur à qui l'on confiera le plus volontiers le ballon en cas de shoot pour la gagne, mais finalement, ça ne repose pas forcément sur des stats. Disons que c'est son arsenal offensif qui parle en sa faveur.
Je n'ai pas regardé les chiffres et je ne sais pas si Roy et Wade sont plus ou moins adroits dans les moments clutchs, mais malgré tout le respect que j'ai pour ces 2 là quand le match se décide, je donnerai malgré tout le ballon à Kobe, parce que c'est celui qui est le plus à même de trouver un shoot propre, peu importe qui défend sur lui.
Mais j'aurai également très confiance en Roy et Wade (deux joueurs que j'ai vu très efficaces dans ces situations), ou James, Dirk, Melo, Durant, voire Turko, qui peut lui aussi shooter sur la gueule de n'importe qui.
Ronald Murray est à 100% dans cette exercice selon la stat 82games. Comprends pas pourquoi on lui file pas tout les ballons en fin de match...
Kobe est celui qui a raté le plus de tirs, pourtant les GM des 30 équipes lui donnerait la balle dans à 79% pour faire gagner le match. Ils doivent être complètement aveugle j'imagine.
-- Troy a dit : J'apprécierais quand même que Samefisto, m'explique en quoi le lien que j'ai donné n'est pas interressant. Ce sont des faits, des faits bruts. Ils montrent que Billups est très loin d'être le Big Shot Maker que l'on décrit et que y a une quantité de joueurs qui ont mis plus de game winners que lui ces dernières années. Mais aucun , à part Bryant qui en ont raté plus. Bien sur être clutch ce n'est pas seulement mettre des game winners, --
Voilà, même pas besoin de répondre, tu le fais tout seul.
Juger la capacité d'un joueur à être clutch sur le seul fait de mettre des points dans les 24 dernières secondes d'un match c'est bidon pour moi. Il y a d'autres moments ou ils peuvent l'être mais ça ne rentre pas dans cette stat.
Je rajoute, mais tu ne pouvais pas le savoir car tu n'étais pas encore sur ce forum à l'époque, que cette stat avait été débattue en long, en large et en travers ici et que la conclusion avait été la suivante : elle ne vaut rien. D'où ma réponse quand tu en as parlé.
Je suis pas fan de Nash, je trouve que ses deux MVP sont contestables, je trouve son manque de défense rédhibitoire mais malgré ça je lui accorde un statut de shooteur parmi les meilleurs de l'histoire et je trouve la critique sur le changement de règles un peu capilotracté.
Dice : Dire qu'un joueur est clutch est de toute façon subjectif. Gardons chacun de nous notre opinion.
J'apprécierais quand même que Samefisto, m'explique en quoi le lien que j'ai donné n'est pas interressant. Ce sont des faits, des faits bruts. Ils montrent que Billups est très loin d'être le Big Shot Maker que l'on décrit et que y a une quantité de joueurs qui ont mis plus de game winners que lui ces dernières années. Mais aucun , à part Bryant qui en ont raté plus.
Bien sur être clutch ce n'est pas seulement mettre des game winners, mais comme la réputation "clutch" de Billups repose avant tout sur son surnom "Mr. Big Shot", ça a le merite de montrer que ce surnom n'est peut être pas si valide que ça.
Quoiqu'il en soit, que l'on considère Billups comme un vrai Mr. Big Shot, on ne peut dire qui'l est plus clutch que des joueurs comme Nash et Paul.
Particulièrement le deuxième.
Ils ne boxent tout simplement pas dans les mêmes catégories. Nash et Paul prenenent leur équipe sur leur dos, à quasiment chaque rencontre. Avec souvent une efficacité très impressionante. Billups ne peut clairement pas prétendre avoir des résultats aussi valorisant.
Kneecaps : Depuis quand le pourcentage ne prends en compte que les shoots de loin ? :p
Ensuite tu fais l'erreur de croire que des règles defensives plus restrictives pour les défenseurs ne peuvent améliorer le shoot exterieur de Nash : Comme on a plus le droit de le toucher, il peut prendre des shoots plus facilement , car on ne peut pas jouer très physique avec lui. Et il y a le facteur fatigue, vu qu'il a moins à se fatiguer pour penetrer, il a plus d'energie par la suite pour shooter à l'exterieur.
Neanmoins si je pense que l'amélioration du pourcentage de Nash est due en grande partie au changement de règles c'est effectivement pour le bien meilleur pourcentage qu'il a eu à deux points, pres du panier, suite à ces changements.
On peut dire débattre pendant 36 ans de Steve Nash, en ce qui me concerne, nul autre joueur dans l'histoire de la ligue s'est révéle autant dépendant des règles.
Je veux bien croire qu'il se soit bonifié avec le temps, mais avant 04/05 il était un meneur qui s'était fait dominé deux années de suite par ... Mike Bibby en playoffs. Donc il a vraiment du progresser enormement si on veut en faire aujourd'hui un des tout meilleurs meneurs de l'histoire.
Nash est très fort, et c'est un super shooteur. Mais on doit mettre un astérisque a coté de tout ses exploits car il est l'un des grands vainqueurs des règles actuelles. Il n'aurait jamais eu un tel impact dans les années 80's , 90's et dans n'importe quelle autre époque de la nba où le jeu favorisait bien plus les big men.
Karlone : Toujorus pas d'accord en ce qui concerne les meneurs actuels. Ils sont trop avantagés par les règles ce qui fait gonfler leur niveau de jeu. Quand on voit que des gars comme Rondo sont considérés comme des meneurs d'élite c'est vraiment peu glorieux, car le jeu de Rondo est perclu de failles.
-- Easy ! a dit : et pour Tapas: Rodman avait les cheveux colorés et s'est tapé Madonna et CARMEN ELECTRA --
Mouais, il est quand même pas sur stopweb et en plus le mec qui porte son nom comme pseudo est fan d'Auxerre ... Il a aucune chance contre un mec qui a la classe comme Nash
-- Easy ! a dit : Lol le débat qui part dans tous les sens !!! Bravo Karlone !!! Bon sinon poru revenir a la BASE: Pour moi Nash est "loin" d'etre le meilleur shoteur et contrairement a LadyM je dirais que le fait de le voir faire des passes et de jouer de ne pas etre juste un Kapono va en sa défaveur. (Comme Duncan qu'on ne reconnait pas assez defenseur car il fait tout plein de choses a coté, Kobe aussi au passage!) Donc je penses que sans aller dans les historiques, mais en restant sur les joueurs de son epoque voila une liste non-exhaustive de meilleurs shooteurs: sans problemes: Allen, Miller (Reggie et Mike), Korver, Stojakovic, Lewis, Redd du meme niveau ou superieur ..a debattre: House, Bowen, Gordon, Joe Johnson Et pour le plaisir car on l'oublie trop souvent (pas exactement la meme periode que Nash) Glen Rice ! --
Comment veux-tu être pris au sérieux en écrivant de telles âneries ? Tu dois être aveugle et ton labrador est en panne pour voir certains mecs de ta liste meilleurs que Nash aux tirs.
Tu t'es rattrapé après mais rien que d'avoir pensé à Bowen sérieux ! 41% en carrière aux tirs, 36 à trois points et surtout : 58% aux LFs !!!! Ce mec n'est pas un bon shooteur, faut pas se faire aveugler par les 3 points qu'il mettait de son coin. Un basketteur professionnel qui ne shoot même pas à 60% aux LFs est une burnes aux tirs.
Surtout que le détail marrant, c'est qu'il a enchainé plusieurs saisons au lycée à +25pts/g alors qu'il donnait l'impression de ne pas pouvoir mettre un layup en NBA
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
Marrant cette anecdote et cette vidéo.
Marrant également de revoir la tronche du père Gilliam (qui avait déjà une tête de vétéran dès son année de rookie)
Sinon, dans un match serré contre je sais plus qui, Rodman avait tenté un 3-pts, seul dans l'angle, mais bien trop court et le ballon lui était revenu dans les mains. Il s'était donc à nouveau reculé derrière la ligne et avait tenté à nouveau sa chance, pour faire ficelle cette fois.
Sur le ralenti, tu vois Phil Jackson qui se lève de son banc quand Rodman retente sa chance puis se retourne comme si de rien n'était quand il voit qu'il rentre le shoot.
Et en revenant en défense, t'as Jordan qui le regarde, l'air de dire "mais qu'est-ce que tu fous?", pendant que Rodman se marre comme un con.
-- Karlone a dit : -- Easy ! a dit : Je prefere un monstre du rebonds qu'un monstre du LF -- Ca ça fait déjà plus mouche comme argument ! Mais Nash est également un monstre en passes décisives et à 3pts. Ca commence à faire pas mal en pouvoir spéciaux ! --
Rodman a les rebonds, et la defense.
En gros c comme si je disais que Nash avait l'attaque (dans sa globalité!)
et pour Tapas: Rodman avait les cheveux colorés et s'est tapé Madonna et CARMEN ELECTRA
-- Easy ! a dit : Je prefere un monstre du rebonds qu'un monstre du LF --
Ca ça fait déjà plus mouche comme argument !
Mais Nash est également un monstre en passes décisives et à 3pts. Ca commence à faire pas mal en pouvoir spéciaux !
Voila donc on joueur qui n joue qu en attaque est plus privilegié qu'un specialiste defensif.
Et c'est ca que je ne comprends pas.
Rodman a toujours été un leader....défensif.
Il joue juste avec la moitié de terrain que Nash n'utilise pas
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
Par rapport à ces titres, bien sûr qu'il a aidé ses équipes à les avoir.
Mais pour moi ca pèse pas non plus tant que ça dans sa ballance : MJ avait aussi réussi à les gagner avec Horace Grant avant qu'il arrive. Il est également difficile de dire qu'il était mieux que le 3eme meilleur joueur des Bulls pendant la période des titres gagnés par Chicago. Idem pour sa période à Détroit.
Bref c'est un joueur qui s'inscrit à merveille dans un collectif, tel un Horry, un Fischer, mais qui est bien sûr largement au dela de ces joueurs par son don presque extra-terrestre pour le rebond.
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
-- jbtahiti a dit : -- Karlone a dit : -- Easy ! a dit : du meme niveau ou superieur ..a debattre: House, Bowen, Gordon, Joe Johnson -- Bowen : Bruce Bowen ???????????? Meilleur shooteur que Steve Nash ????? -- On s’emmerde avec quelques uns à dresser une liste de contre arguments intelligibles, sensés, raisonnables, rationnels, pertinents au sujet de Nash meilleur shooteur ou dans les 50 meilleurs joueurs de l’histoire (aïe décidément ça pique les yeux), et l’autre zouave il te balance des trucs derrière qui réduisent tous tes efforts en cendre… On va essayer de redresser la barre. Dis moi Karlito, Rodman fait-il parti des 50 meilleurs joueurs de l’histoire selon toi ? Parce que c’est sans doute le meilleur rebondeur de l’ère moderne ainsi qu’un des meilleurs défenseurs. Il n’a pas de titre de MVP (et pour cause), mais il a activement participé à la conquête de trois titres NBA ! Il vaut au moins autant que Nash à mon avis. --
Ouais effectivement Easy déconne un peu sur ses comparaisons.
Très bonne remarque sur Rodman. Je me rappelle à l'époque que beaucoup considéraient injuste qu'il ne soit pas dans les 50 (comme pour Wilkins).
Pour moi, il n'est pas dans les 50, et il vaut moins que Nash (même si c'est pas hyper comparable) :
1. Car, aussi bon soit Rodman en défense, et surtout aussi hallucinant il a été aux rebonds, il ne sait pas shooter, mais vraiment pas.. Pas même un tout petit peu. Il était horrible aux LF, et il pouvait prendre 5 rebonds offensifs de suite sans tenter le shot. Or mettre le shot, on va dire que ça reste la base fondamentale au basket. Rien que pour ça, je pense que ça l'écarte du top 50
2. Pour moi dans ce top, il doit y avoir que des leaders. Ok, il y a quelques lieutenants notables dans l'histoire du basket à figurer dans ce top, à commencer par Pippen, mais ceux qui y figurent (à l'exception peut être de McHale) ont tous quand même eu leurs saisons où leurs matchs où on les a vu s'illustrer en leader. Rodman n'a lui par contre jamais été un leader. Donc, pour moi, rédibitoire à nouveau pour entrer au panthéon des basketteurs NBA.
-- jbtahiti a dit : mais il a activement participé à la conquête de trois titres NBA ! --
5, même : 89, 90, 96, 97 et 98.
Moi je vote Rodman.
C'était pas le joueur le plus talentueux de sa génération, loin de là (même s'il avait de très bonnes mains et était un superbe athlète), mais tu sais ce qu'il l'apporte : des rébonds et sa défense. Peu importe le niveau en face, peu importe le style, peu importe le rythme, peu importe les règles... Il apportera toujours sa défense et sa présence aux rebonds, deux secteurs dans lesquels il était parmi les meilleurs de tous les temps.
Bien sur, c'est pas le joueur qui va soulager ta team au scoring mais bon, tu le sais déjà. Je préfère choisir un 4 avec ce profil qu'un 1 passoire en défense, qui va en plus exposer mes intérieurs. Nash est un merveilleux chef d'orchestre quand ça joue vite mais comme dit précédemment, faut pas oublier qu'il profite des règles actuelles et que c'est probablement le plus beau plot de l'histoire en défense, secteur dans lequel il n'a jamais fait d'efforts.
Nash est un bien meilleur joueur de basket, mais si on doit faire un classement des greatests of all-time, pour sa carrière, pour son palmarès et pour son degré de performance dans 2 secteurs très importants, je mets quand même Rodman devant.
Et puis bon, Rodman part avec 5 bagues gagnées avec deux des plus belles équipes des années 90 alors que Steve Nash a juste été une belle rampe de lancement dans la plus sympathique équipe des années 2000.
-- Karlone a dit : -- Easy ! a dit : du meme niveau ou superieur ..a debattre: House, Bowen, Gordon, Joe Johnson -- Bowen : Bruce Bowen ???????????? Meilleur shooteur que Steve Nash ????? --
On s’emmerde avec quelques uns à dresser une liste de contre arguments intelligibles, sensés, raisonnables, rationnels, pertinents au sujet de Nash meilleur shooteur ou dans les 50 meilleurs joueurs de l’histoire (aïe décidément ça pique les yeux), et l’autre zouave il te balance des trucs derrière qui réduisent tous tes efforts en cendre…
On va essayer de redresser la barre. Dis moi Karlito, Rodman fait-il parti des 50 meilleurs joueurs de l’histoire selon toi ? Parce que c’est sans doute le meilleur rebondeur de l’ère moderne ainsi qu’un des meilleurs défenseurs. Il n’a pas de titre de MVP (et pour cause), mais il a activement participé à la conquête de trois titres NBA ! Il vaut au moins autant que Nash à mon avis.
Pour Bowen, oui on s'en fotu dans le coin ou ailleurs ... ca reste 3points. juste catch and shot mais ca reste un shot aussi
Ok Nash est meilleur que Bowen
-- Karlone a dit : -- Easy ! a dit : du meme niveau ou superieur ..a debattre: House, Bowen, Gordon, Joe Johnson -- Bowen : Bruce Bowen ???????????? Meilleur shooteur que Steve Nash ????? --
bon shooter à 3pts dans les corners,mai ça s'arrete là
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
Lol le débat qui part dans tous les sens !!! Bravo Karlone !!!
Bon sinon poru revenir a la BASE: Pour moi Nash est "loin" d'etre le meilleur shoteur et contrairement a LadyM je dirais que le fait de le voir faire des passes et de jouer de ne pas etre juste un Kapono va en sa défaveur. (Comme Duncan qu'on ne reconnait pas assez defenseur car il fait tout plein de choses a coté, Kobe aussi au passage!)
Donc je penses que sans aller dans les historiques, mais en restant sur les joueurs de son epoque voila une liste non-exhaustive de meilleurs shooteurs:
sans problemes:
Allen, Miller (Reggie et Mike), Korver, Stojakovic, Lewis, Redd
du meme niveau ou superieur ..a debattre:
House, Bowen, Gordon, Joe Johnson
Et pour le plaisir car on l'oublie trop souvent (pas exactement la meme periode que Nash) Glen Rice !
Karlone “He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18 (Mythe)
-- Lady M a dit : -- jbtahiti a dit : -- Samefisto a dit : -- Une période creuse de 3 ans c'est complètement possible. -- +1 Fisto Et quand on voit qu’une année sur deux, c’est automatiquement le coach de l’équipe qui a remporté le plus de matchs lors de la saison régulière qui est élu COY quitte à distinguer une chèvre, on peut parfois se poser des questions sur la légitimité de certaines récompenses. -- le COY est exceptionnel sur les 10 dernières saisons sorti de Popovic et D'Antoni tous ont été viré ou sont partis à la retraite dans les 2 saisons qui suivaient, Seul Pop est toujours à la même place --
-- Lady M a dit :le COY est exceptionnel sur les 10 dernières saisons sorti de Popovic et D'Antoni tous ont été viré ou sont partis à la retraite dans les 2 saisons qui suivaient, Seul Pop est toujours à la même place --
Larry Brown n'a pas été viré, il est partit de lui-même
-- jbtahiti a dit : -- Samefisto a dit : -- Une période creuse de 3 ans c'est complètement possible. -- +1 Fisto Et quand on voit qu’une année sur deux, c’est automatiquement le coach de l’équipe qui a remporté le plus de matchs lors de la saison régulière qui est élu COY quitte à distinguer une chèvre, on peut parfois se poser des questions sur la légitimité de certaines récompenses. --
le COY est exceptionnel sur les 10 dernières saisons sorti de Popovic et D'Antoni tous ont été viré ou sont partis à la retraite dans les 2 saisons qui suivaient, Seul Pop est toujours à la même place
-- Samefisto a dit : -- Une période creuse de 3 ans c'est complètement possible. --
+1 Fisto
Et quand on voit qu’une année sur deux, c’est automatiquement le coach de l’équipe qui a remporté le plus de matchs lors de la saison régulière qui est élu COY quitte à distinguer une chèvre, on peut parfois se poser des questions sur la légitimité de certaines récompenses.
-- Karlone a dit : -- quand un joueur fait sur 3 ans : MVP + MVP + Dauphin du MVP : il faut être objectif le "contexte" commence à être un peu long pour parler d'opportunisme. --
A cette époque il y avait James qui était déjà sur une autre planète mais le bilan n'était pas assez bon et il était depuis trop peu de temps dans la ligue. Il y avait également Kobe qui jouait avec des Smush Parker, Chris Mihm ou encore Kwame Brown... Pour avoir une chance de bien figurer au classement, faut avouer qu'il y a mieux.
Ces 2 joueurs étaient au dessus de Nash par exemple. Dès que Kobe a eu un bon bilan (Gasol ), il a été MVP direct alors qu'il n'était meilleur que les années précédentes. Niveau stats c'était même moins bon.
James dès qu'il a eu le bon bilan avec son équipe, pareil, 2 titres de MVP.
Une période creuse de 3 ans c'est complètement possible.
-- Sam Dalembert a dit : Vous êtes allés voir le (célèbre) lien redonné par Troy ? C'est encore plus flagrant que pour Bryant En fait en NBA, plus tu prends de shoots dans le money-time et plus tu en rates, plus tu es considéré comme un clutch player --
Ca reste des stats a 2 balles les vrais savent que ca se passe sur le terrain, c'est là ou Mister Big shot est le boss en fin de match.
-- jbtahiti a dit : Steve Nash a bénéficié de circonstances exceptionnelles pour décrocher ce doublé que je n’arrive décidément pas à avaler. Il a explosé au moment où certaines énormes stars ont commencé à voir leur production baisser (Duncan, O’Neal, Garnett), et où celles amenées à régner connaissaient de fâcheux handicaps (Bryant, James, Wade). A noter que ces six là ont tous disputé au moins une finale NBA. Je parlerai de doublé contextuel donc. --
Ouais mais BJ, quand un joueur fait sur 3 ans : MVP + MVP + Dauphin du MVP : il faut être objectif le "contexte" commence à être un peu long pour parler d'opportunisme.
Encore une fois j'étais le premier à être hystérique devant le 1er titre de MVP de Nash. Mais quand ce sacre est confirmé l'année d'après, puis à nouveau presqu'encore confirmée l'année d'encore après, ben faut commencer à ouvrir les yeux :
1. les mecs qui adjugent ce genre de récompense connaissent le basket
2. les autres joueurs de NBA ont pas connu comme par hasard pendant 3 ans une baisse de forme qui a profité à Nash.
-- Samefisto a dit : -- AiR1 a dit : -- Quand j'avais sorti ce lien de 82games il y a 3/4 ans, ça avait provoqué 10 pages de débat avec elbou concernant la stat de Kobe -- Il avait démontré assez facilement que c'était une stat en carton rien qu'en évoquant certains joueurs présent haut dans ce classement. --
ben non, si les joueurs avaient de bonnes stats clutchs, ça démontre quand même quelque chose.
son point principal c'était que cette stat n'incluait pas toutes les situations de matchs, soit, donc elle ne peut être exhaustive, mais pour la partie de situations qu'elle présente, elle démontre quand même certaines choses, et pour Kobe, c'est évident pour tout le monde : oui il peut être très clutch et spectaculaire plus que n'importe qui, oui il fait la une de ESPN dès que ça arrive, mais oui aussi, il vendange pas mal et rate énormément de tirs clutchs, dont on parle moins.
-- Troy a dit : Pour ne pas voir le lien entre les perfs de Nash et le changement des règles après les finales 2004, il faut vriament s'y prendre à deux fois. Nash était avant cette année là, un meneur allstar, seulement troisième meilleur joueur de son équipe (derrière Dirk et Finley). Il n'a même pas été conservé par sa propre équipe. Après le changement de règle il devient subitement l'un des meilleurs passeurs de l'histoire et se met à tirer subitement au dessus des 50% alors que sur ses trois dernières années à Dallas il ne tirait qu'à 47.6% de moyenne (soit depusi qu'il était devenu allstar). Le lien est plus que flagrant.
Les nouvelles règles lui permettraient de mieux trouver la mire (de loin) ?!?
C'est aberrant ce genre d'affirmation !
Déjà, avant d'affirmer, faudrait voir combien Nash met de lay-up et combien de jump-shot pour valider la thèse d'une meilleure adresse après le changement de règles, parce que je trouve qu'en vieillissant, il jump-shote bien plus souvent qu'il ne va déposer de lay-up...
Aller en haut de page
)
--
