Répondre

NEWS NBA

 <  Page 108  > 
masquer Actualisé il y a plus de 136 mois
-
Répondre – Profil
-- i33 a dit : -- Et en 2004, les Pistons étaient largement meilleurs.

2004 j'ai failli en parler, mais... Je sais pas, je dirais surtout qu'ils ont mieux joué. Est-ce que ça en fait d'eux une équipe "meilleure", je sais pas. Pour moi, c'est peut être la preuve que l'équipe "la meilleure" ne gagne toujours si elle joue mal. Y a peut être une histoire de "meilleur sur le papier", de potentiel, je sais pas, pour moi ça ressemble pas à SA 2003 ou à Boston 2008 qui étaient réellement meilleurs. En tous cas Les Pistons 2004 nous ont collé une belle correction et ont gagné haut la main
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- i33 a dit : --Et sinon, je pense que le 1er tournant de la série était le shoot de la gagne de Ron Harper dans le game 3. il me semble que derrière, Sabonis a le shoot pour l'OT mais Bryant le contre, non ? --

Oui, le shoot était à 23 secondes de la fin. C'était donc bien le shoot de la gagne. Mais effectivement, c'est plus la fin de match dans son ensemble qui a assommé les Blazers.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : En 2003, les Spurs étaient meilleurs. En 2006 et 2007, les Suns aussi Même en 2008, Boston était au dessus. En 2000, par contre, les Lakers étaient meilleurs que Portland. Et pareil pour 2009 contre Houston. --

Et en 2004, les Pistons étaient largement meilleurs.

Sinon, je reconnais : les Lakers étaient meilleurs en 2000 et en 2009. Et à chaque fois, le 4-3 reflète bien la différence entre les deux teams.
En 2000, le duo Kobe-O'Neal plus les quelques très bons RP étaient un peu meilleurs que l'armada des Blazers, et en 2009, celle des Lakers était un peu meilleure que le fighting spirit des Rockets.
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : -- elbou a dit : meeeerde Rantanplan, j'ai modifié ton post au lieu d'y répondre, désolé Je reviens dans 2h, à tout -- T'es sérieux??? --

yep, encore désolé
Répondre – Profil
-- i33 a dit : Je viens de découvrir que décennie ne s'écrit pas décénie. --

je dois admettre que je l'ai appris à l'occasion de cette discussion
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : -- Ca coule de source ça, qui a dit le contraire au juste ? Les 2 ont eu besoin de l'autre pour les titres, mais je mettrais au moins l'avantage 60/40 pour le Shaq dans cette dualité.

pour moi ça dépend des saisons. Pour 2000 c'est au moins 70-30. Pour 2001 et surtout 2002, on va vers le 50-50 (60-40 puis 50-50, si tu veux )
Répondre – Profil
-- i33 a dit : C'est marrant quand même : quand les Lakers se font remonter par les Blazers, c'est parce qu'ils n'étaient pas assez concentrés. Quand ils se font taper à Houston, c'est un excès de confiance... Ca leur arrive de perdre parce que sur un match ou sur une série l'équipe adverse est plus forte? --

oui.
En 2003, les Spurs étaient meilleurs. En 2006 et 2007, les Suns aussi Même en 2008, Boston était au dessus.
En 2000, par contre, les Lakers étaient meilleurs que Portland. Et pareil pour 2009 contre Houston.
Répondre – Profil
-- i33 a dit : --Et sinon, je pense que le 1er tournant de la série était le shoot de la gagne de Ron Harper dans le game 3.

il me semble que derrière, Sabonis a le shoot pour l'OT mais Bryant le contre, non ?
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Je viens de découvrir que décennie ne s'écrit pas décénie.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : -- elbou a dit : meeeerde Rantanplan, j'ai modifié ton post au lieu d'y répondre, désolé Je reviens dans 2h, à tout -- T'es sérieux??? --

Lol
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- et que Shaq lui doit en grande partie les 3 titres. C'est le truc que vous ne parvenez pas à intégrer: ils ont gagné ces titres ensemble.


Ca coule de source ça, qui a dit le contraire au juste ?
Les 2 ont eu besoin de l'autre pour les titres, mais je mettrais au moins l'avantage 60/40 pour le Shaq dans cette dualité.
Or, Duncan avait une part plus importante dans les titres remportés par SA que Kobe ne l'avait pour LA.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
C'est marrant quand même : quand les Lakers se font remonter par les Blazers, c'est parce qu'ils n'étaient pas assez concentrés. Quand ils se font taper à Houston, c'est un excès de confiance...

Ca leur arrive de perdre parce que sur un match ou sur une série l'équipe adverse est plus forte?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- elbou a dit : meeeerde Rantanplan, j'ai modifié ton post au lieu d'y répondre, désolé Je reviens dans 2h, à tout --

T'es sérieux???
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : pour être plus précis, le tournant est aussi une bache de Bryant sur Wells, qui entraine le trey de Shaw faisant revenir à -10 Ou alors le tournant du match c'est Jax qui dit à ses joueurs de ne pas chercher le Shaq en 4e QT du G7, vu qu'au 3e QT ça coulait LA. Par contre tournant de l'année, bof. Les Lakers ont quand même mené 3-1 avec le G5 @home. Si la série a pu aller jusqu'au G7, c'est parce que les Lakers ont fait de la merde. En étant plus concentrés, cette série aurait été anecdotique --

Sur les matches 5, 6 et 7 (-1 QT), les Blazers ont été supérieurs ont Lakers.
Un 4-1 n'aurait pas du tout refleté l'écart de niveau entre les deux teams.
Et sinon, je pense que le 1er tournant de la série était le shoot de la gagne de Ron Harper dans le game 3. Les Blazers ne s'en étaient toujours pas remis dans le game 4 et sont revenus aux affaires uniquement parce qu'ils n'avaient plus rien à perdre. Et les Lakers se sont écroulés comme des merdes en sentant la série leur échapper. Un scénario qui s'est reproduit dans le dernier QT du game 7, mais dans l'autre sens.
Répondre – Profil
meeeerde Rantanplan, j'ai modifié ton post au lieu d'y répondre, désolé

Je reviens dans 2h, à tout
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- tanplan : -C'est trop facile, ou alors attends toi a te voir sortir sans cesse l'exemple Robert Horry qui a un palmares de dingue...

déjà répondu: c'est totalement irrecevable, vu qu'au niveau palmarès indiv Horry ne fait pas le poids.
Répondre – Profil
pour être plus précis, le tournant est aussi une bache de Bryant sur Wells, qui entraine le trey de Shaw faisant revenir à -10
Ou alors le tournant du match c'est Jax qui dit à ses joueurs de ne pas chercher le Shaq en 4e QT du G7, vu qu'au 3e QT ça coulait LA.
Des tournants on peut en trouver plein, et on finira par tourner en rond
En 2000, c'était Shaq la pierre angulaire et le principal artisan du titre, mais sans Bryant il repartait à la maison comme tous les ans.

Par contre tournant de l'année, bof. Les Lakers ont quand même mené 3-1 avec le G5 @home. Si la série a pu aller jusqu'au G7, c'est parce que les Lakers ont fait de la merde. En étant plus concentrés, cette série aurait été anecdotique
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : I33 renvoie souvent à la perf de Shaw, mais Bryant a super bien supplée O'Neal dans cette rencontre. --

Tout simplement parce que c'est le tournant du match, de la série et de l'année... Les 3 shoots à 3-pts de Shaw remettent les Lakers dans le match. Et c'est un fait d'autant plus marquant que c'est... Brian Shaw qui en est l'auteur.

A -15, fallait être balèze pour deviner que Shaw allait changer la donne en moins de 3 minutes.

Sinon, dans le match et dans la série, ouais, Kobe a ét costaud. Mais le tournant, ça reste l'innatendu coup de Shaw.
Répondre – Profil
-- i33 a dit : --Ben il peut facilement y avoir débat dans la mesure où la finale 2004 est un énorme échec personnel pour Kobe et que les 3 finales 2000-02 ont été dominées de la tête et des épaules par le Big Daddy. C'est pas non plus surréaliste de préférer Duncan à Kobe sur la dernière décénie. --


nan mais la finale 2004, c'est un échec pour tout les Lakers
Bryant a joué comme une merde, mais il était un des seuls à se remuer le cul. Shaq était totalement endormi dans cette série.
Bryant qui en fait trop et Shaq qui n'a aucun leadership, c'est un peu l'histoire des années 2000 à 2004. Shaq a beau jeu de raler sur l'essor pris par Bryant dans cette équipe, mais ça l'a aussi bien arrangé.

Quant à préferer TD à Bryant, autant je le place tout juste un demi cran derrière, autant ce demi cran est pour moi totalement évident. TD, au final, c'est "que" 3 finales dans cette décennie, et une gentille disparition depuis 2007. Face aux 6 finales et aux perfs indiv de Bryant, y a vraiment un petit gap.
Répondre – Profil
-- i33 a dit : -De 2000 à 2009 : 1 - Kobe 2 - TD 3 - Shaq 4 - Garnett 5 - LBJ 6 - Nowitzki 7 - Nash 8 - Pierce 9 - Wade 10 - Ben Arfa et les Pistons 2004-2005 --

ça devient dur de distinguer un 6e d'un 7e, mais ton top 5 me parait bon.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : Faut vraiment qu'il joue à LA et s'appelle Bryant pour que ça fasse débat. TD avec 6 finales et Bryant avec 3, y aurait pas eu de vagues... --

Ben il peut facilement y avoir débat dans la mesure où la finale 2004 est un énorme échec personnel pour Kobe et que les 3 finales 2000-02 ont été dominées de la tête et des épaules par le Big Daddy.
C'est pas non plus surréaliste de préférer Duncan à Kobe sur la dernière décénie.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : Quand tu vas 6 fois en finales en 10 ans en étant le FP ou le co-FP (puisque c'est rapidement revenu à ça à LA), je pense qu'il n'y a plus trop de question à se poser. --

Ouais, à partir de 2001, ils avaient le même nombre de tickets shoots. Mais O'Neal restait le joueur dominateur des Lakers.

J'ai quand même du mal à le mettre au même niveau que Shaq, même sur les deux derniers titres (2001 et 2002)...

C'était plus qu'un lieutenant mais pas non plus le patron.

Et sur ces 3 ans, O'Neal a eu un titre de MVP de la SR et 3 titres de MVP des Finals.

Sinon Kobe a commencé la décénie en jouant un rôle plus qu'important dans les 3 titres gagnés. Derrière, il a eu 2-3 difficiles au nivau collectif, avec de prendre le contrôle de la ligue. Il termine la décénie en étant le patron incontestable : il est le meilleur joueur et joue dans la meilleure équipe.

De 2000 à 2009 :
1 - Kobe
2 - TD
3 - Shaq
4 - Garnett
5 - LBJ
6 - Nowitzki
7 - Nash
8 - Pierce
9 - Wade
10 - Ben Arfa et les Pistons 2004-2005
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : Impossible de départager Kobe et TD pour ma part. Kobe a un plus beau palmarès, mais plus de zones d'ombres, plus de bémols.

Ben pour départager le plus beau palmarès, c'est pas très compliqué, dans ce cas

Sans dec, je pensais pas que ce genre de news donnerait un tel débat quand t'as un type qui truste autant les finales pendant la décennie. Faut vraiment qu'il joue à LA et s'appelle Bryant pour que ça fasse débat. TD avec 6 finales et Bryant avec 3, y aurait pas eu de vagues...

vivement que Bryant dépasse Jerry West comme top scoreur des Lakers, qu'on puisse un peu rire sur sa place dans l'Histoire du club
Répondre – Profil
-- Rantanplan a dit : *On en parlait l'autre jour avec Ilyas, pour moi Kobe a fait preuve d'une immaturité gigantesque en se gavant comme un porc niveau stat et en ne tirant pas particulièrment son équipe vers le haut alors qu'il avait quand même 25 ans passé et que sans être génial, l'effectif n'était absolument pas dégueu. Bref, au final, je pense que je mettrais Duncan rantanplan --


en 2006 et 2007 ? C'est absolument n'importe quoi

C'est dingue, il a maintenu LA à flot en les qualifiant en PO là où tout le monde voyant LA parti pour une série de saisons au fond du trou, et ça rale quand même... N'importe quoi

D'une part, il a fait ce qu'il pouvait avec l'effectif bancal résultant du trade du Shaq, et d'autre part, il a surtout fait ce qui lui était demandé. Effectif pas dégueu quand t'as Smush Parker à la mène et Mihm en titulaire, fallait oser...
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : --- 4-3 pour les titres, mais 1-2 pour les MVP, et encore 1-2 pour les MVP des finales, soit les titres majeurs pour juger de la valeur d'un joueur. Et tu peux dire ce que tu veux sur le triplé de LA, Shaq a globalement porté l'équipe la majorité du temps, et a notamment été les 3 fois MVP des finales. Kobe a au mieux été très proche en 2002 et en deça en 2000 et 2001, mais ça n'empêche qu'il doit en grande partie les 3 titres au Shaq.


et que Shaq lui doit en grande partie les 3 titres. C'est le truc que vous ne parvenez pas à intégrer: ils ont gagné ces titres ensemble. Sans Shaq, Bryant les aurait pas, mais c'est réciproque. Shaq a eu besoin de l'émergence de Bryant pour ne plus être le loser de service en PO. Et de manière très concrete, Shaq n'était probablement pas champion en 2000 sans Bryant, avec le G7 tout pourri qu'il fait face à Portland. I33 renvoie souvent à la perf de Shaw, mais Bryant a super bien supplée O'Neal dans cette rencontre.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : Impossible de départager Kobe et TD pour ma part. Kobe a un plus beau palmarès, mais plus de zones d'ombres, plus de bémols : son attitude suspecte sous l'ère post Shaq*, son entourage lors des titres toujours démentiel, et la plupart de ses finales qui, vues à la loupe, sont loin d'être irréprochables. Par exemple 2004 pour moi c'est typiquement l'année ou Kobe aurait du apporter sa plus value et aller cherche rla victoire. TD aura été un leader de bout en bout (sauf peut-être en 2009) et aura éclaboussé plusieurs campagnes de PO, en étant indicutablement impérial de bout en bout. Kobe, c'est des exploits épisodiques sous l'ère Shaq, et de belles campagnes de PO à partir de 2008 avec l'effectif que l'on sait. Désolé mais pour moi la perf de Duncan en 2003 reste inégalée. *On en parlait l'autre jour avec Ilyas, pour moi Kobe a fait preuve d'une immaturité gigantesque en se gavant comme un porc niveau stat et en ne tirant pas particulièrment son équipe vers le haut alors qu'il avait quand même 25 ans passé et que sans être génial, l'effectif n'était absolument pas dégueu. Bref, au final, je pense que je mettrais Duncan rantanplan --

Je suis assez d'accord avec pratiquement tout ce que tu dis.

Mais Kobe reste le meilleur joueur de la décénie qui s'achève.
Répondre – Profil
-- Nicap's a dit : --Ha ben moi j'en parle, parce que je vois pas du tout l'intêret de comparer le palmarès des 2 joueurs sans parler des effectifs... Les participations aux Finals NBA se comptent uniquement sur les perfs solos de TD et de Bryant ?


non, d'ailleurs les perfs solos entrent plutot dans la partie "palmarès individuel"

Simplement, quand tu regardes le palmarès indiv et colelctif d'un joueur, tu regardes ce qu'il a gagné au final. L'effectif n'entre pas en ligne de compte, ou alors tu peux réécrire toute l'histoire de la ligue. Wilt aurait donné quoi aevc l'effectif de Boston ? Et inversement, Russel avec les Warriors ? Et Bird ou Magic à Atlanta, c'était la même ? et MJ sans l'émergence de Pippen ? et ainsi de suite...

Vos arguties, là, c'est comme si on se mettait à dire "mais TD n'a jamais fait le back to back, et en plus il a un titre de MVP qui revenait plutot à Kidd". On s'en branle, l'important ce sont les faits. Quand tu vas 6 fois en finales en 10 ans en étant le FP ou le co-FP (puisque c'est rapidement revenu à ça à LA), je pense qu'il n'y a plus trop de question à se poser.
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : - Ben non, joueur de la décennie, ça s'apparente au MVP

ah... Si tu le dis
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Impossible de départager Kobe et TD pour ma part.

Kobe a un plus beau palmarès, mais plus de zones d'ombres, plus de bémols : son attitude suspecte sous l'ère post Shaq*, son entourage lors des titres toujours démentiel, et la plupart de ses finales qui, vues à la loupe, sont loin d'être irréprochables. Par exemple 2004 pour moi c'est typiquement l'année ou Kobe aurait du apporter sa plus value et aller cherche rla victoire.

TD aura été un leader de bout en bout (sauf peut-être en 2009) et aura éclaboussé plusieurs campagnes de PO, en étant indicutablement impérial de bout en bout. Kobe, c'est des exploits épisodiques sous l'ère Shaq, et de belles campagnes de PO à partir de 2008 avec l'effectif que l'on sait. Désolé mais pour moi la perf de Duncan en 2003 reste inégalée.

*On en parlait l'autre jour avec Ilyas, pour moi Kobe a fait preuve d'une immaturité gigantesque en se gavant comme un porc niveau stat et en ne tirant pas particulièrment son équipe vers le haut alors qu'il avait quand même 25 ans passé et que sans être génial, l'effectif n'était absolument pas dégueu.

Bref, au final, je pense que je mettrais Duncan
rantanplan

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- Anonyme a dit : Y a du boulot mais ça ne tient pas qu'à lui de faire aussi bien voir mieux, 5 titulaires + remplacants + coach/staff. --

C'est sûr, mais malheureusement on ne retiendra que les titres à la fin...

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- i33 a dit : -- Sam Dalembert a dit : Individuellement James est déjà au-dessus -- J`annonce : Sammy vient de faire une Sammy. Donc vendredi soir, 23 points à 7/22 pour LBJ et 29 points à 11/21 pour Kobe. --


C'est vrai que j'ai la poisse, cette nuit je dis que comme c'est les Kings, les Bulls peuvent largement l'emporter, et il se font remonter un +35
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
-- Sam Dalembert a dit : Individuellement James est déjà au-dessus Il reste tout le palmarès et là y a du boulot --

Y a du boulot mais ça ne tient pas qu'à lui de faire aussi bien voir mieux, 5 titulaires + remplacants + coach/staff.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- Sam Dalembert a dit : Individuellement James est déjà au-dessus --

J'annonce : Sammy vient de faire une Sammy.

Donc vendredi soir, 23 points à 7/22 pour LBJ et 29 points à 11/21 pour Kobe.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
Individuellement James est déjà au-dessus Il reste tout le palmarès et là y a du boulot
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : 4-3 pour les titres, mais 1-2 pour les MVP, et encore 1-2 pour les MVP des finales, soit les titres majeurs pour juger de la valeur d'un joueur. Et tu peux dire ce que tu veux sur le triplé de LA, Shaq a globalement porté l'équipe la majorité du temps, et a notamment été les 3 fois MVP des finales. Kobe a au mieux été très proche en 2002 et en deça en 2000 et 2001, mais ça n'empêche qu'il doit en grande partie les 3 titres au Shaq. TD a été plus régulier toute la décennie en étant LE maillon portant son équipe au top niveau. --

Mais Kobe reste le meilleur joueur de la décénie qui s'achève. Et probablement le meilleur joueur de la NBA depuis MJ.

En attendant que LBJ le dégomme...
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- AiR1 a dit : -- Tu préfères compter les finales que les titres ? T'aurais pas du Poulidor dans ta famille ? ben si tu comptes les titres, ça fait 4 à 3 Et compter les finales c'est important, je serais plus impressionné par un mec faisant 8 finales dont 2 gagnées que par un faisant 3 finales pour 3 gagnées. Mais encore une fois on n'est pas dans ce cas, puisque Bryant domine aussi aux titres gagnés. Et non, Horry n'a pas sa place, puisque je te dis bien qu'on est pas en train de parler de RP. Au niveau individuel, Bryant est au niveau de TD: lui aussi a du MVP, du MVP des finales, du MVP du ASG, et il y ajoute même du top scoreur. C'est pour ça que je dis qu'on ne compare pas un Kerr ou un Horry avec TD Et si tu avais suivi les Lakers à l'époque, tu aurais vu qu'à partir de 2002, y avait plus du tout de supériorité du Shaq sur Bryant. Au final yep, entre TD et Bryant ça se tient, j'ai parlé de demi cran de retard pour TD d'ailleurs. Parce qu'au final, ça fait quand même 6 finales pour Bryant contre seulement 3 pour TD, ça me parait important comme écart --


4-3 pour les titres, mais 1-2 pour les MVP, et encore 1-2 pour les MVP des finales, soit les titres majeurs pour juger de la valeur d'un joueur.

Et tu peux dire ce que tu veux sur le triplé de LA, Shaq a globalement porté l'équipe la majorité du temps, et a notamment été les 3 fois MVP des finales. Kobe a au mieux été très proche en 2002 et en deça en 2000 et 2001, mais ça n'empêche qu'il doit en grande partie les 3 titres au Shaq.

TD a été plus régulier toute la décennie en étant LE maillon portant son équipe au top niveau.
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- Nicap's a dit : -- elbou a dit : -- On parle de palmarès individuel et collectif, pas de qui l'entourait. Ben si tu parles de palmarès individuel et collectif, on fait comment pour ne pas parler de qui les entourent ? -- parce que ça n'a rien à voir dans la discussion: on parle du palmarès obtenu, pas de comment il a été obtenu. 2e ou 3e fois que je te le dis --

Ha ben moi j'en parle, parce que je vois pas du tout l'intêret de comparer le palmarès des 2 joueurs sans parler des effectifs... Les participations aux Finals NBA se comptent uniquement sur les perfs solos de TD et de Bryant ?
C'est une autre discussion pour ma part, et celle qui s'apparente à comparer Bryant et TD sans leurs effectifs respectifs tout au long de cette décennie ne m'intéresse pas vraiment... (et comme j'ai pas toute la journée !! )

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : parce que ça n'a rien à voir dans la discussion: on parle du palmarès obtenu, pas de comment il a été obtenu. 2e ou 3e fois que je te le dis --


Ben non, joueur de la décennie, ça s'apparente au MVP, le joueur qui a le plus de valeur, qui fait le mieux possible avec ce qu'il a, pas celui qui a le meilleur résultat sans regarder autour.

RIP
(Mythe)
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : Hmm ouep, les 2 sont très proches niveau palmarès (Kobe a 1 titre de plus mais TD a plus de titres MVP) mais comme Duncan a fait tout ça en tant que vrai FP tout le long, je le met devant au final, car Kobe a bénéficié la moitié de la décennie du gros à son apogée qui a bien mâché le travail. --

Ca c'est sûr !
Mais bon le côté star et le record à 81pts ("ce n'est qu'un record", mais un monstrueux, qui aura marqué la décennie justement), ça change un peu la donne
Répondre – Profil
-- Nicap's a dit : -- elbou a dit : -- On parle de palmarès individuel et collectif, pas de qui l'entourait. Ben si tu parles de palmarès individuel et collectif, on fait comment pour ne pas parler de qui les entourent ? --

parce que ça n'a rien à voir dans la discussion: on parle du palmarès obtenu, pas de comment il a été obtenu. 2e ou 3e fois que je te le dis
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : -- Tu préfères compter les finales que les titres ? T'aurais pas du Poulidor dans ta famille ?

ben si tu comptes les titres, ça fait 4 à 3

Et compter les finales c'est important, je serais plus impressionné par un mec faisant 8 finales dont 2 gagnées que par un faisant 3 finales pour 3 gagnées. Mais encore une fois on n'est pas dans ce cas, puisque Bryant domine aussi aux titres gagnés.

Et non, Horry n'a pas sa place, puisque je te dis bien qu'on est pas en train de parler de RP. Au niveau individuel, Bryant est au niveau de TD: lui aussi a du MVP, du MVP des finales, du MVP du ASG, et il y ajoute même du top scoreur. C'est pour ça que je dis qu'on ne compare pas un Kerr ou un Horry avec TD

Et si tu avais suivi les Lakers à l'époque, tu aurais vu qu'à partir de 2002, y avait plus du tout de supériorité du Shaq sur Bryant.

Au final yep, entre TD et Bryant ça se tient, j'ai parlé de demi cran de retard pour TD d'ailleurs. Parce qu'au final, ça fait quand même 6 finales pour Bryant contre seulement 3 pour TD, ça me parait important comme écart
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- On parle de palmarès individuel et collectif, pas de qui l'entourait.

Ben si tu parles de palmarès individuel et collectif, on fait comment pour ne pas parler de qui les entourent ?
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- AiR1 a dit : Mais même sur 00-09, au global, TD a 3 titres NBA, 2 MVP, 2 MVP des finales. 3-2-2, ça se tient avec 4-1-1, mais ça fait quand même 7 à 6, et surtout, je le répète, en étant le point central de l'équipe, chose que Kobe a été beaucoup moins longtemps. -- c'est quoi ce calcul bidon ? Bryant compte 6 finales contre 3 pour TD, ça fait 12-10 c'est ça ? 6 finales en 10 ans, c'est tellement énorme que ça me parait un peu suffisant, moi. 3 finales c'est bien, mais 6 c'est un vrai trust ! Et ton argument du "Bryant n'était pas au centre de l'équipe" me parait léger, on parle pas non plus d'un RP mais d'un type qui a été l'égal de Shaq à partir de 2002. Sur 2000 et 2001 il marche, mais plus après. Mais si ça te permet d'inverser la réalité du palmarès sur cette période et de ne pas avoir à supporter l'affront de voir Bryant avec le meilleur palmarès de la décennie, pas de soucis --


Tu préfères compter les finales que les titres ? T'aurais pas du Poulidor dans ta famille ?

Il me parait pas léger du tout à moi. Sinon Horry aurait sa place dans cette discussion
Kobe a été loin d'être un role player, mais il a gagné 3 titres avec le Shaq, qui lui était supérieur, donc c'est là que le statut de FP de TD prend de sa valeur.
Y'a pas d'affront qui tienne, entre l'autiste TD et Kobe le showman, c'est kiff kiff
Répondre – Profil
ouais, et quel rapport ?

J'ai édité mon post, va le voir. On ne parle pas une seconde de la facilité à obtenir ce palmarès, mais du palmarès obtenu, point barre. Et il n'est pas possible de soutenir qu'un type ayant squatté les finales 6 fois sur 10 en en remportant 4 a un moins bon palmarès que celui y allant 3 fois

Et puis faut arreter avec les coéquipiers du pauvre TD, il a quand même eu une bonne partie du temps TP et Gino a ses cotés, 2 all stars.
Répondre – Profil
-- elbou a dit : -- quel rapport ? --

Ben il est évident !
Tu fais le compte des participations aux Finals NBA entre les 2 joueurs, donc je vois pas comment on ne peut pas prendre en compte l'effectif qui les a entouré pour y accéder et sur ce coup, Bryant a un gros palmarès mais en ayant eu des coéquipiers énormes !

Chose que TD a moins eu malgré sa domination.


Pour ma part, il est plus "facile" de briller avec des coéquipiers talentueux qui vont, eux aussi, attirer les défenses que de briller en étant l'une des seules menaces de ton équipe !
Répondre – Profil
-- Nicap's a dit : +1 avec AiR1 ! Bryant a été hachement mieux entouré que TD, sans aucune contestation ! --

quel rapport ? On parle de palmarès individuel et collectif, pas de qui l'entourait. A ce moment là, faut oublier Russell parmi les meilleurs palmarès de l'histoire au motif qu'il évoluait avec 4 ou 5 HoF en permanence, faut aussi écarter Bird et Magic...
Répondre – Profil
-- AiR1 a dit : Mais même sur 00-09, au global, TD a 3 titres NBA, 2 MVP, 2 MVP des finales. 3-2-2, ça se tient avec 4-1-1, mais ça fait quand même 7 à 6, et surtout, je le répète, en étant le point central de l'équipe, chose que Kobe a été beaucoup moins longtemps. --

c'est quoi ce calcul bidon ?
Bryant compte 6 finales contre 3 pour TD, ça fait 12-10 c'est ça ?

6 finales en 10 ans, c'est tellement énorme que ça me parait un peu suffisant, moi. 3 finales c'est bien, mais 6 c'est un vrai trust !

Et ton argument du "Bryant n'était pas au centre de l'équipe" me parait léger, on parle pas non plus d'un RP mais d'un type qui a été l'égal de Shaq à partir de 2002. Sur 2000 et 2001 il marche, mais plus après. Mais si ça te permet d'inverser la réalité du palmarès sur cette période et de ne pas avoir à supporter l'affront de voir Bryant avec le meilleur palmarès de la décennie, pas de soucis
Répondre – Profil
+1 avec AiR1 !
Bryant a été hachement mieux entouré que TD, sans aucune contestation !
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Ben sur 98-07, y'a même pas photo, c'est une évidence que TD est devant.
Mais même sur 00-09, au global, TD a 3 titres NBA, 2 MVP, 2 MVP des finales.
3-2-2, ça se tient avec 4-1-1, mais ça fait quand même 7 à 6, et surtout, je le répète, en étant le point central de l'équipe, chose que Kobe a été beaucoup moins longtemps.
Répondre – Profil
Le truc c'est que TD n'est plus le même depuis 2007.

C'est pour ça que je dis que sur 98-2007, il est premier (en 98 et 99, il est ROY, champion, MVP des Finales, NBA et Defensive 1st team. Bryant ne fait rien du tout sur cette période), mais que sur 2000-2009, Bryant l'est, parce que 2008 et 2009 pour Bryant c'est le MVP, le MVP des Finales, 1 titre et une finale, MVP du ASG je crois (et là, c'est TD qui fait pas gand chose sur cette periode. Pas de titre, même pas de finale, il saute de la NBA 1st Team...).
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89 – 90 – 91 – 92 – 93 – 94 – 95 – 96 – 97 – 98 – 99 – 100 – 101 – 102 – 103 – 104 – 105 – 106 – 107 – 108 – 109 – 110 – 111 – 112 – 113 – 114 – 115 – 116 – 117 – 118 – 119 – 120 – 121 – 122 – 123 – 124 – 125 – 126 – 127 – 128 – 129 – 130 – 131 – 132 – 133 – 134 – 135 – 136 – 137
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Utah Jazz 2019/2020
 Sujet suivant > Equipe de France - Champ...
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()