New Orleans Hornets 2010/2011 |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Samefisto a dit : -- Artest est un FA de petit calibre ? -- Il était là pour le 1er titre ? Puis il a été échangé contre Ariza, il n'était pas FA...
euh non, il a été signé en FA je crois 
Mais honnetement, son apport n'est pas si énorme qu'on pouvait le penser.
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Ariza voilà le nom que je cherchais !
Merci de m'avoir épargné une recherche fastidieuse |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Martin Baratino Day a dit : Artest est un FA de petit calibre ? --
Il était là pour le 1er titre ? Puis il a été échangé contre Ariza, il n'était pas FA...
Merci de ton intervention, tu peux retourner à ta compagne pour Ellis au ASG.
|
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Artest est un FA de petit calibre ?
Quant à Gasol ce n'est pas un trade juste une arnaque majuscule |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : (j'adore quand tu te mets à parler comme au moyen age, avec tes fourberies et ta chevalerie ) e. --
Je savais que ça te plairait.  |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- ilyas#3 a dit : -L'acquisition de Gasol par les Lakers est plus chevaleresque et exemplaire que l'association du Heat ?  Tu me diras que ça n'a rien à voir, que tout était en règle, que ça arrangeait aussi Memphis sur le plan du fric justement etc... et c'est là que ta mauvaise foi tu verras. --
t'as du mal à comprendre ? il n'est pas question d'être plus ou moins "chevaleresque" (j'adore quand tu te mets à parler comme au moyen age, avec tes fourberies et ta chevalerie ), mais de démontrer que les équipes qui gagnent ne se sont pas construites en achetant des joueurs à gogo parce qu'elles sont les plus riches. Sors un peu de ta logique "c'est mieux / c'est moins bien"...
e. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : -- L'acquisition de Gasol par les Lakers est plus chevaleresque et exemplaire que l'association du Heat ? Tu me diras que ça n'a rien à voir, que tout était en règle, que ça arrangeait aussi Memphis sur le plan du fric justement etc... et c'est là que ta mauvaise foi tu verras. --
Ce trade n'a rien de scandaleux en tout cas. Excepté sportivement bien entendu. Bien que c'était un premier choix de draft quand même. 
Lakers pour faire l'équipe qui va au bout = Draft (Kobe, Bynum) + trades (Odom, Gasol) + FA de petits calibres. Rien à voir avec Miami. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- ilyas#3 a dit : - De rien mais ta mauvaise foi et ton parti-pris sont assez grandioses pour le coup. et ça ne sert à rien de sortir la baguette magique de la "mauvaise foi" comme argument: ça ne masque pas le fait que t'as juste rien à répondre e. --
L'acquisition de Gasol par les Lakers est plus chevaleresque et exemplaire que l'association du Heat ? Tu me diras que ça n'a rien à voir, que tout était en règle, que ça arrangeait aussi Memphis sur le plan du fric justement etc... et c'est là que ta mauvaise foi tu verras. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- ilyas#3 a dit : - De rien mais ta mauvaise foi et ton parti-pris sont assez grandioses pour le coup.
et ça ne sert à rien de sortir la baguette magique de la "mauvaise foi" comme argument: ça ne masque pas le fait que t'as juste rien à répondre
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- ilyas#3 a dit : -- On sent dans tes propos que LA ou Boston se sont renforcés plus dignement que Miami alors que c'est pas du tout le cas car au final, le résultat est le même: Avoir une équipe construite pour le titre. --
tu sens mal
Mes propos ne visent pas à dire que Miami a eu tord d'agir ainsi, ou que leur conduite est moralement répréhensible. D'ailleurs je l'ai dit au moment de The Decision. Je n'aime pas du tout le choix de James, et le manque d'"ambition" (appelle ça comme tu veux) qui est le sien, mais je comprends totalement son idée et je n'ai surtout strictement rien à redire sur ce que le Heat a fait. Ils ont fait de la place dans leur cap, et ils l'ont utilisé. Y a rien de mal là dedans.
Mais dans une discussion sur "les grands marchés peuvent signer des stars à tour de bras", il me parait nécessaire de rappeler que Boston et LA n'ont justement pas signé leurs stars: ils les ont drafté ou obtenus par des trades. L'exception, ce n'est donc pas eux mais Miami, qui est le seul des 4 favoris à avoir offert des ponts d'or à ses recrues.
e. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- ilyas#3 a dit : -- LOL la bonne blague ! -- C'était la participation éclairée d'Ilyas. Merci Ilyas e. --
De rien mais ta mauvaise foi et ton parti-pris sont assez grandioses pour le coup.
On sent dans tes propos que LA ou Boston se sont renforcés plus dignement que Miami alors que c'est pas du tout le cas car au final, le résultat est le même: Avoir une équipe construite pour le titre. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- ilyas#3 a dit : -- LOL la bonne blague ! --
C'était la participation éclairée d'Ilyas. Merci Ilyas
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : -- Hein ?!!  On arrivera pas à s'entendre je crois. Je te souhaite une bonne soirée, j'ai encore du taf que je veux finir ! --
Ben LA a acquis Bryant, Fisher et Bynum par la draft, et Gasol et Odom par des trades. Ils n'ont pas proposé un paquet de millions à un joueur pour qu'il rejoigne l'équipe, comme Miami a pu le faire.
Pareil pour Boston: ils ont drafté Pierce et Rondo, et ils ont obtenu KG et Allen par des trades.
Je vois pas bien ce que tu peux contester là dedans.
LA a résigné ses joueurs en acceptant de payer la luxury tax, ce que chaque proprio peut décider de faire. Encore une fois, même dans le plus petit marché, le proprio est un millionnaire qui peut raquer s'il le souhaite vraiment.
e. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : -- Anonyme a dit : La vraie exception, c'est Miami: des 3 ou 4 favoris, ils sont les seuls à s'etre construits par le fric, en signant des FA. e. -- LOL la bonne blague ! --
Pour les Lakers, ça ne c'est pas fait en une inter-saison toujours. Ils ont passés 3 ans sans avoir une équipe capable d'aller au bout. L'équipe s'est faite petit à petit. Puis le chainon manquant est arrivée en cour de saison pour aider une équipe qui caracolait en tête de la conf Ouest avant son arrivée. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : La vraie exception, c'est Miami: des 3 ou 4 favoris, ils sont les seuls à s'etre construits par le fric, en signant des FA. e. --
LOL la bonne blague ! |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Nicap's a dit : -- San Antonio actuellement est une anomalie, et plus pour longtemps ! (Encore qu'il paye la luxury, mais ça ne durera pas !!!) -- ils ne se sont pas construits par le fric, mais par la draft ou les trades. Comme Boston et LA, il me semble.
Hein ?!!
On arrivera pas à s'entendre je crois.
Je te souhaite une bonne soirée, j'ai encore du taf que je veux finir ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : -- San Antonio actuellement est une anomalie, et plus pour longtemps ! (Encore qu'il paye la luxury, mais ça ne durera pas !!!) --
pourquoi ? ils ne se sont pas construits par le fric, mais par la draft ou les trades. Comme Boston et LA, il me semble. Comme tu le dis, SA, petit marché, paie la luxury tax. Et quelle est la surprise ? Le proprio du plus petit marché reste un putain de millionnaire, capable de la payer s'il le souhaite réellement.
La vraie exception, c'est Miami: des 3 ou 4 favoris, ils sont les seuls à s'etre construits par le fric, en signant des FA.
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : -- Anonyme a dit : Ah et j'oubliais: la réunion de stars de Miami empêche les petites franchises d'exister en NBA ? Mais Miami était quoi, depuis deux ou trois ans ? e. -- Elle permet la dilution des talents ? --
non, elle permet à un petit club de devenir un gros. La roue tourne. NY était au fond du trou, et revient bien. Phoenix était un cador, et peine à atteindre les 50% de victoires. Etc...
e.
|
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Ah et j'oubliais: la réunion de stars de Miami empêche les petites franchises d'exister en NBA ? Mais Miami était quoi, depuis deux ou trois ans ? e. --
Elle permet la dilution des talents ? |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Et à la fin de ton post, tu sembles te contredire: tu prétends au départ qu'il y aura toujours des gars pour préférer le pognon, des FP qui plus est !, et à la fin tu dis que "tous" veulent jouer dans des équipes déjà performantes... e. --
Non pas vraiment !
Beaucoup veulent jouer pour des teams capable de gagner le titre, mais d'autres (en nombre plus minoritaires) vont préférer prendre le max et rester dans une équipe peu ambitieuse ! Ne me dis pas qu'Atlanta a de l'ambition ?
Ca reste une bonne équipe de SR qui se fait manger en POs. (Si Bogut avait été là la saison passée, les Bucks les sortaient du 1er tour !)
Pour la suite, on ne partage pas du tout le même avis c'est clair.
Pour moi, la dilution de talents se fait de moins en moins au profit des associations, et le redressement de certains clubs n'est qu'un feu de paille (Ca marche 2-3 ans sans atteindre les FCs et ça se casse la gueule ensuite)
Aujourd'hui, le fossé s'accentue avec les problèmes financiers ou le choix des proprios de ne pas payer la luxury.
Donc résultat les petits marchés tournent avec les miettes en sachant pertinemment qu'ils ne pourront aller plus loin par manque de moyens.
Les autres bouffent la plus grosse part du gateau, signent les plus gros joueurs, et dominent outrageusement.
San Antonio actuellement est une anomalie, et plus pour longtemps !
(Encore qu'il paye la luxury, mais ça ne durera pas !!!) |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
sérieux, je comprends pas ton histoire de Joe Johnson: tu lui reproches de ne pas être allé à Chicago, où il aurait créé une concentration de stars de plus, et d'avoir permis à une équipe d'Atlanta d'exister. Il a fait exactement ce que tu demandes, en fait !
Comment tu peux dire que les grosses assos de FP façon Miami nuisent aux petites équipes, tout en reprochant à JJ de ne pas avoir privilégié une grosse équipe ?
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Ah et j'oubliais: la réunion de stars de Miami empêche les petites franchises d'exister en NBA ? Mais Miami était quoi, depuis deux ou trois ans ?
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : j'avais pris volontairement l'exemple de Joe Johnson. Le mec qui avait la possibilité de signer à Chicago et en faire un très gros prétendant pour le titre a préféré s'enterrer à Atlanta en étant bien certain qu'il empocherait le max, aux centimes près ! Le sportif, les récompenses et les titres, il s'en carre l'oignon ! Des mecs comme ça, t'en trouveras tout le temps.
Mais dans ce cas, quel est le problème ? Le brassage des talents continue, les petites équipes bénéficient de l'arrivée de FP, même s'ils ne viennent pas pour des raisons uniquement sportives, et elles peuvent se redresser ! L’exemple d'Atlanta est justement bon: ils ne valaient rien, et ils sont devenus un habitué des PO, voire du 2e tour. Tout le monde ne peut pas prétendre aux FC et aux Finales, et leur parcours démontre donc que la roue peut tourner en NBA.
Tu me parles des volontés de NJ et NY de faire un big3, mais les deux équipes pensent aux mêmes joueurs Donc si au pire t'as que 2 big3, quel est le blem ?
Et à la fin de ton post, tu sembles te contredire: tu prétends au départ qu'il y aura toujours des gars pour préférer le pognon, des FP qui plus est !, et à la fin tu dis que "tous" veulent jouer dans des équipes déjà performantes...
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Rubio en est 1 parmi d'autres (Rudy Fernandez nous a fait chier tout l'été avec ses envies de trade...) mais il est surtout un exemple flagrant de l'état d'esprit qui anime tous les joueurs, même externes à la grande League.
Les types ne veulent plus s'emmerder à végéter des années dans des équipes perdues dans le fin fond de l'Amérique, ils veulent se taper le meilleur roster en s'associant, et jouer pour des grosses villes, style N.Y ou L.A, Boston c'est surtout pour le palmarès parce que c'est pas très excitant comme ville, pour gagner vite !
Donc imagine ce que les joueurs US se permettent...
Pour l'association de stars, je suis d'accord qu'il n'y a pas que 9 FPs dans la League, mais c'est justement pourquoi j'avais pris volontairement l'exemple de Joe Johnson. Le mec qui avait la possibilité de signer à Chicago et en faire un très gros prétendant pour le titre a préféré s'enterrer à Atlanta en étant bien certain qu'il empocherait le max, aux centimes près !
Le sportif, les récompenses et les titres, il s'en carre l'oignon !
Des mecs comme ça, t'en trouveras tout le temps.
Ca élimine donc un peu de FPs dans l'équation.
Par contre, on n'a pas l'air de partager le même avis sur les conséquences de la nouvelle association de Miami, et l'effervescence qui s'accentue dans la League prouve aussi que le paysage est entrain de changer. Les Nets rêvent de fonder leur trio, NY veut une autre superstar si ce n'est Melo alors il jetteront leur dévolu sur CP3, D12 est annoncé partant si le titre échappe au Magic dans les 2ans, etc...
Donc oui, la formation du Big3 de Miami agite le microcosme NBA, et va réduire encore plus les chances des petits marchés d'exister dans ce Championnat.
Pour la fin de ton post, tu sais très bien que le noyau de Minny est bien gentil, mais ça ne gagnera jamais et que c'est déjà voué à l'echec.
Quant à l'espagouin (comme tu dis) il est loin d'être un cas isolé en NBA et ses demandes sont similaires à celles faites par tous aujourd'hui. Tous ceux dont la hype les propulsent sur le devant de la scène, à tort (comme Rubio ou Fernandez qui n'ont pas prouvé tant que ça) ou à raison (comme un LeBron statistiquement )
Après oui, LeBron aurait pu rester à Cleveland, NY aurait pu le signer, mais tout ceci n'est pas arrivé. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : T'as pas bien lu mon post précédent. Je ne parle pas d'il y'a 10 ou 15 ans, je parle actuellement et dans le futur.
oui, mais c'est justement ces exemples qui permettent de comprendre comment ça se passera et comment ça c'est toujours passé
Utah n'était rien, paf ils draftent et deviennent une grosse équipe. Cleveland n'était rien, Milwaukee n'était rien, Orlando n'était rien, et ils se sont tous devenus pendant un temps une équipe qui compte. Voilà qui répond très directement à tes questions. Les jeunes stars risquent de partir ? Oui, parce qu'ils ne sont plus signés pour 10 ans dès leur saison rookie. Ben c'est un mal pour un bien, comme je te l'ai rappelé plus bas. Ça n'empeche pas que certains resteront, où qu'ils rejoindront une autre équipe "pas terrible" pour la transformer en grosse équipe. A te lire, 3 équipes vont compter 12 stars, et le reste vivra sans rien. Ça ne sera évidemment mathématiquement pas possible. Même aujourd'hui, tu comptes maximum 3 stars dans une équipe comme Miami. Si la situation concerne 3 teams privilégiées, ça fait 9 stars "bloquées" dans 3 grosses franchises... Y a que 9 joueurs de niveau FP, peut être ? non... Et surtout, quel est le déclic ? Parce que tu as un big3 qui s'est constitué grâce à l'argent, tu crées une révolution de palais... Pour le reste, t'as es prétendants qui se renforcent comme ils peuvent avec de bons RP ou de vieilles stars, comme dans les 80's quand Boston choppait Nate Archibald, Dennis Johnson ou Walton, pendant que LA récupérait McAdoo, Mychal Thompson ou Maurice Lucas...
Le seul truc nouveau, c'est qu'un trio ait pu se créer par l'argent, et c'était totalement contextuel: Miami a bien manigancé niveau pognon, et l'équipe comptait déjà un des 3 joueurs dans ses rangs.
Alors qui souhaite jouer à Minny ? Personne. Et si l'équipe se met à gagner autour d'un noyau Love-Beasley-Wes Johnson ? On dirait que tu te tapes un flip parce qu'un espagouin a identifié trois teams. Mais si LeBron James était resté à Cleveland, ou si New York était au fond du trou comme y a 1 an, tu penses que ses souhaits seraient les mêmes ? Pas moi.
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
T'as pas bien lu mon post précédent.
Je ne parle pas d'il y'a 10 ou 15 ans, je parle actuellement et dans le futur.
Je ne vois pas Stern et autres argumenter sur le bien fondé de ces structures dans les 80-90's pour justifier le déménagement de certaines franchises ou la disparition d'autres aujourd'hui.
Ca n'a plus aucun sens !
Aujourd'hui, mis à part les teams que j'ai cité, les autres sont juste l'antichambre de la NBA, des faire-valoir ou bien des Developpement Team pour rookies à sensations. Un 'Blake Griffin' ne restera jamais aux Clipp's si le club n'évolue pas (gros coach, bon banc etc...) et vu la réput du club, y'a du souci à se faire... (sans compter les déclas de leur proprio complètement timbré apparemment !)
John Wall a quel avenir aux Wizards vu la situation financière ? (contrat de Lewis ou celui d'Arenas qui plombaient la franchise)
Les Hornets c'est pareil.
Manque de pognon, ça a bradé à tout va l'année dernière, West est loin d'être assuré de resigner, CP3 ne restera pas indéfiniment dans une équipe qui n'a pas les moyens de rêver au delà d'un 2eme tour.
Des exemples, il y'en a à la brouette et je ne vois vraiment pas comment le système pourrait s'améliorer.
Tiens un autre exemple tout frais : Rubio !
Ou souhaite t-il jouer ? (nan pas là)
A Minny, A Utah ?
Non a New York, A Boston ou Miami...
Bingo !
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : - Ben si tu sais !
ah mais non, ah mais non
Franchement je pense que c'est cuit pour Toronto, voire pour Charlotte, mais sinon, c'est completement ouvert pour rejoindre les deux abonnés habituels que sont LA et Boston. Tu n'as peut être pas bien lu mon post, mais je t'ai filé plus d'exemples que ce que tu ne cites. Cleveland avec LeBron, et Utah avec Malone-Stockton, ils ont bien existé ! N'importe quelle franchise peut devenir un cador pendant 5 à 6 ans si elle drafte bien et et créé un entourage au moins raisonnable. Merde, Cleveland et Utah, ça devrait constituer la preuve ultime Et les exemples du passé sont valables car ils reposent exactement sur le même argument: Milwaukee devient une place forte dans sa deuxième année d'existence. Pourquoi ? Parce que Jabbar débarque ! et plus près de nous, Orlando est subitement devenu une équipe incontournable quand le Shaq est arrivé.
Donc je maintiens, n'importe quelle équipe peut devenir dominante sur du moyen terme, il "suffit" de drafter la perle rare. La création des contrats rookies de 3 ans limite la durée de cette période, mais c'est clairement un moindre mal quand on se souvient comment ça partait en vrille à l'été 94 avec Glenn Robinson qui voulait 100 millions sans avoir joué le moindre match
Je sais que tu adores te raconter que les choses ont changé, mais en vérité,c 'est toujours pareil. LA et Boston surdominaient les débats pendant les 7/8 premières années des 80's, il n'y avait que Philly pour suivre leur rythme. Milwaukee était clairement derrière, comme un Dallas ou un Orlando aujourd'hui. Et cette ligue bicéphale avec concentration de talents se retrouvait aussi dans les 60's. 1961 à 1969, 9 saisons, Boston va 8 fois en finale, LA y va 7 fois... Les décennies impaires changent la donne: personne ne domine outrageusement dans les 70's (8 champions différents en 9 ans), et à l'inverse, Chicago ultra domine dans les 90's (5 adversaires différents en 6 Finales, et même 6 adversaires différents en FC = seuls les Bulls sont régulièrement au top, dans ces saisons)
e. |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : -- Vous partez dan un delire resultats sportifs que vous inventez de toute pieces car personne a part vous ne l'a evoque... Que je sois clair : Je parle pas forcement resultts ou place dans la ligue. Je parle implantation dans la ville. Que je sache, on ne parle pas tous les six mois d'un demenagemet des Knicks, des MAVS ou des sixers. Les Hornets, ca fait meme pas dix ans qu'ils sont a NO, on parle deja d'un demengement et la salle se desertfie alors que l'equipe a un FP charismatique et des resutats satisfaisants. Les premieres annes a Charlotte, c'etait du vent, un truc ephemere, la Croline du Nord etait toute excitee a l'idee d'avoir un club NBA, c'est un etat fervent de basket, le club avait une strtegie marketing excellente, ils ont eu la chance d'avoir des joueurs charismatiques assez rapidement, etc... Mais c'est vite retombe. au final, et ils sot tous retourns a leur pe;ieres amours, la NCAA --
Mais le plus important ça reste le basket. Les Hornets c'est pas LA, mais de l'époque LJ-Zo à CP3, ça donne une équipe qui réalise de belles choses de temps en temps, qui emmerde certaines équipes comme Dallas en 2008, ou qui se vautre avec Lee Nailon en meilleur marqueur, une équipe normale quoi.
Alors la franchise a des difficultés à s'implanter durablement, mais a quand même créé quelque chose d'intéressant à la Nouvelle Orleans. 14'500 spectateurs de moyenne, c'est mieux que Atlanta, Philly ou Sacramento. Financièrement ils galèrent, soit, ça signifie donc qu'il faut supprimer la franchise?
Car au final, si la franchise a du mal à s'implanter, c'est aussi dû à un propriétaire radin et qui devrait s'en aller. Avec un Cuban, jamais on parle de NO dans les équipes qui selon vous "ne servent à rien"... |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- un paquet, je sais pas.
Ben si tu sais !
Je ne dresse pas de bilan sur les 30-40 dernières années car les époques sont totalement différentes, surtout en comparaison d'aujourd'hui qui marque un nouveau tournant : l'association de superstars et l'absence de vraie rivalité.
Aujourd'hui y'a que du gros marché, et les Spurs qui retourneront gentiment dans l'anonymat le plus complet quand Duncan va partir.
Le reste c'est L.A (Clippers montrent de belles choses, mais est-ce que ça va durer ? Surtout qu'on en a mangé du Clippers pitoyable pendant 20 ans !) Orlando, Miami, N.Y, Chicago parce que l'aura Jordan et basta.
Dans une moindre mesure, mais faudrait encore que le(s) FO(s) fasse son job, y'a Sacto mais ça commence à faire long la reconstruction (sans compter là aussi les rumeurs de déménagement et de vente par les frères Maloof) Phoenix qui a été plutôt bon mais qui risque bien d'entrevoir une longue période de disette et ce fameux GS, mais c'est tellement n'importe quoi que leur réputation d'antan risque bien de peser assez lourd pour les prochaines années et les envies de certains d'y construire un projet...
En dehors de ça le reste, personne ne voudra y faire carrière ou bien pour prendre un bon gros chèque comme Joe Johnson avec les Hawks (parce qu'il sait qu'il ne gagnera rien avec cette équipe de merde !) et attendre que ça se passe.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : --- Bah non, tu parles des teams qui comptent dans l'histoire. Soit tu gardes seulement Boston et LA, soit beaucoup plus. --
je fais ce que je veux, non ?
Si en plus tu n'as pas compris le ton sur lequel je disais tout ça, j'y peux rien
au final, des équipes qui ont été compétitives quasiment tout le temps et qui ont même su gagner des titres, y en a pas des masses. C'est pour ça que je citais LA et Boston, evidemment, et ensuite SA et Chicago. Philly n'existe plus depuis bien trop longtemps pour qu'on puisse les compter dans ce groupe, et Phoenix n'a jamais franchi la dernière marche.
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Quant à savoir gagner... Etre performant, ça ne veut pas forcément dire remporter le titre. Ou alors faut considérer qu'il n'y a qu'une équipe performante par an, ce qui est assez con e. --
Bah non, tu parles des teams qui comptent dans l'histoire. Soit tu gardes seulement Boston et LA, soit beaucoup plus. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- A- Non, ils sont très largement en dessous. Et non ils n'ont pas su gagner en dehors des périodes Duncan/Jordan. --
j'ai pas dit que je les mettais au même niveau, c'était d'ailleurs assez clair dans mes deux posts
Quant à savoir gagner... Etre performant, ça ne veut pas forcément dire remporter le titre. Ou alors faut considérer qu'il n'y a qu'une équipe performante par an, ce qui est assez con
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Dans l'ensemble, voilà deux franchise qui ont presque toujours été bonnes, et qui ont su gagner. Non, je les garde avec LA et Boston --
Non, ils sont très largement en dessous. Et non ils n'ont pas su gagner en dehors des périodes Duncan/Jordan. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : -- Y'a un paquet d'équipes qui n'existeront jamais sur les plus hautes marches, qui se feront piquer leurs meilleurs joueurs, qui devront vendre des joueurs ou la franchise car la salle ne fait pas le plein etc...
un paquet, je sais pas. Y a des clients très réguliers comme LA et Boston, mais les petites équipes se succèdent les unes aux autres pour compléter un carré magique. A une époque, c'était Seattle et Washington, à une autre les Hawks de Saint Louis, et depuis quelques années tu as Dallas, par exemple. Sacto a eu sa période, et les Bucks ont été une place forte dans les early 70's puis 80's. Même Utah et Cleveland ont existé ! Je doute que Toronto ne donne quelque chose, prce qu'ils sont paumés à l'étranger (quelle connerie !), mais pour les autres, il suffit d'un bon choix de draft et ça peut vraiment démarrer. Le truc bluffant, précisemment, c'est de voir qu'une équipe comme Indiana est incapable de drafter un type qui sera un FP à court terme depuis un bail, par exemple. Mais là, c'est tant pis pour eux !
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| C'est vrai merde, N.Y c'est pourri comme ville, y'a pas un péquin intéressé par le basket dans ce trou !!! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- Tu peux enlever SA et Chicago. Les Spurs seront pas près de regagner un titre lorsque Duncan aura pris sa retraite. Quant à Chicago, mis à part la période Jordan, y a rien de spécial. Seuls Boston et LA ont vraiment gagné sous plusieurs générations différentes. C'est vraiment eux et les autres, selon moi. --
SA restait une équipe plutôt bonne sous Gervin et avec Robinson. Pareil pour Chicago: dans les mid 70's, c'était une force avec laquelle il fallait compter, grâce à la défense très agressive de Sloan et Van Lier, au scoring de Love et Chet Walker et la présence inside de Gilmore.
Dans l'ensemble, voilà deux franchise qui ont presque toujours été bonnes, et qui ont su gagner. Non, je les garde avec LA et Boston
J'ai oublié de parler des Pistons, les Knicks bis: une demi-décennie dans les 80's, une autre dans les années 2000, et le vide absolu le reste du temps. DEHORS !
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Larry a dit : Non mais franchement ce genre de raisonnement c'est comme quand Nicaps réclame un championnat NBA type Nascar avec des équipes de même niveau, même budget, etc., c'est n'importe quoi. Dans tous les championnats, y a des équipes qui ont du mal à exister, à gagner, etc. Mais de là à dire que certaines ne servent à rien... Arrêtons tout et créons un championnat à 4 avec LA-Boston-Miami-San Antonio. Comme ça, la vie est belle chez les bisounours. --
Ben Larry, ouvre les yeux !
C'est exactement ce qui se passe !
Y'a un paquet d'équipes qui n'existeront jamais sur les plus hautes marches, qui se feront piquer leurs meilleurs joueurs, qui devront vendre des joueurs ou la franchise car la salle ne fait pas le plein etc...
Je suis contre la disparition de certaines franchises NBA, Stern a voulu mener son projet à 30 équipes, à lui de se démerder pour que ce soit rentable et viable. Pour cela, il faut véritablement passer par une égalité financière vu que certaines destinations sont plus attractives que d'autres en terme d'exposition médiatique, qualité de vie, météo etc... |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- rantanplan a dit : - Enfin, libre a toi de considerer l'implantation des Hornets a Charlotte comme une reussite... -- Go6 a raison, l'implantation des Hornets à Charlotte a été une vraie réussite, la salle a été sold out pendant des années et les Hornets menaient la ligue dans le domaine des produits dérivés. Ça a fini par couler, mais j'ai pas l'impression que les proprios se soient spécialement débattus... Et c'est justement parce que la région avait du potentiel que les Bobcats s'y sont installés. Et là, on peut parler de bide Et puis au final, s'il ne faut garder que les équipes qui comptent, tu as quoi ? LA, Boston et les Spurs ? Chicago à la limite ? Philly a coulé depuis 25 ans, 2001 est un accident de parcours. NY a connu des années fastes au début des 70's, ils ont cru être bons pendant les 90's, mais le reste du temps c'est une franchise de gros losers. Les Suns ont presque toujours brillé en SR, mais ils ne peuvent pas faire mieux. Dallas, c'est sensiblement la même avec un épisode de lose absolue au milieu. Ligue de merde e. --
Vous partez dan un delire resultats sportifs que vous inventez de toute pieces car personne a part vous ne l'a evoque...
Que je sois clair : Je parle pas forcement resultts ou place dans la ligue. Je parle implantation dans la ville. Que je sache, on ne parle pas tous les six mois d'un demenagemet des Knicks, des MAVS ou des sixers. Les Hornets, ca fait meme pas dix ans qu'ils sont a NO, on parle deja d'un demengement et la salle se desertfie alors que l'equipe a un FP charismatique et des resutats satisfaisants. Les premieres annes a Charlotte, c'etait du vent, un truc ephemere, la Croline du Nord etait toute excitee a l'idee d'avoir un club NBA, c'est un etat fervent de basket, le club avait une strtegie marketing excellente, ils ont eu la chance d'avoir des joueurs charismatiques assez rapidement, etc... Mais c'est vite retombe. au final, et ils sot tous retourns a leur pe;ieres amours, la NCAA |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Et puis au final, s'il ne faut garder que les équipes qui comptent, tu as quoi ? LA, Boston et les Spurs ? Chicago à la limite ? --
Tu peux enlever SA et Chicago. Les Spurs seront pas près de regagner un titre lorsque Duncan aura pris sa retraite. Quant à Chicago, mis à part la période Jordan, y a rien de spécial. Seuls Boston et LA ont vraiment gagné sous plusieurs générations différentes. C'est vraiment eux et les autres, selon moi. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Larry a dit : Arrêtons tout et créons un championnat à 4 avec LA-Boston-Miami-San Antonio. Comme ça, la vie est belle chez les bisounours. --
Miami ? Eux c'est comme les Knicks, ils ont cru qu'ils existaient dans les 90's, et ils ont fait un one shot en 2006. Génial. Il ne leur reste qu'à essayer de construire quelque chose. Peut être que 3 abonnés au All Star Game leur suffiront... Allez, on les vire eux aussi.
e. |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Larry a dit : Non mais franchement ce genre de raisonnement c'est comme quand Nicaps réclame un championnat NBA type Nascar avec des équipes de même niveau, même budget, etc., c'est n'importe quoi. Dans tous les championnats, y a des équipes qui ont du mal à exister, à gagner, etc. Mais de là à dire que certaines ne servent à rien... Arrêtons tout et créons un championnat à 4 avec LA-Boston-Miami-San Antonio. Comme ça, la vie est belle chez les bisounours. --
Sauf que la NBA n'est pas un championnat mai une league fermee. L'aurgmentation du nombre d'equipse etait un choix purement strategique qui n'avait pas grand chose a voir avec un quelconque enjeu sportif. A partir du moment ou on cree des equipes parce qu'on pense qu'elles correspondent a un marche, et que le pari s'avere rate, je vois pas pourquoi prsister. Une troisieme delocalisation en 20 ans serait un truc d'un ridicule rarement atteint, surtout si c'est pour aller dans un marche aussi pourri que Kansas City. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- rantanplan a dit : - Enfin, libre a toi de considerer l'implantation des Hornets a Charlotte comme une reussite... --
Go6 a raison, l'implantation des Hornets à Charlotte a été une vraie réussite, la salle a été sold out pendant des années et les Hornets menaient la ligue dans le domaine des produits dérivés. Ça a fini par couler, mais j'ai pas l'impression que les proprios se soient spécialement débattus... Et c'est justement parce que la région avait du potentiel que les Bobcats s'y sont installés. Et là, on peut parler de bide
Et puis au final, s'il ne faut garder que les équipes qui comptent, tu as quoi ? LA, Boston et les Spurs ? Chicago à la limite ? Philly a coulé depuis 25 ans, 2001 est un accident de parcours. NY a connu des années fastes au début des 70's, ils ont cru être bons pendant les 90's, mais le reste du temps c'est une franchise de gros losers. Les Suns ont presque toujours brillé en SR, mais ils ne peuvent pas faire mieux. Dallas, c'est sensiblement la même avec un épisode de lose absolue au milieu.
Ligue de merde
e. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Larusso... |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Non mais franchement ce genre de raisonnement c'est comme quand Nicaps réclame un championnat NBA type Nascar avec des équipes de même niveau, même budget, etc., c'est n'importe quoi.
Dans tous les championnats, y a des équipes qui ont du mal à exister, à gagner, etc. Mais de là à dire que certaines ne servent à rien... Arrêtons tout et créons un championnat à 4 avec LA-Boston-Miami-San Antonio. Comme ça, la vie est belle chez les bisounours. |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- go6 a dit : -- rantanplan a dit : Franchement les Hornets, 20 ans d'existences, deja deux echecs dans l'implantation... -- Pardon ? A Charlotte, les Hornets ont juste joué l'équivalent de 9 saisons de suite à guichets fermés. C'est pas parce que cela c'est mal terminé qu'il faut l'oublier --
Avant que la situation ne se retourne et que les Hornets ne deviennent le Monaco de la NBA avec des affluence catasrophiques. La reussite de l'implantation d'une franchise ca ne se juge pas sur les quelques premieres annees, hein...
Enfin, libre a toi de considerer l'implantation des Hornets a Charlotte comme une reussite... |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : Franchement les Hornets, 20 ans d'existences, deja deux echecs dans l'implantation... C'est fini, autant mettre fin a la mascarade et supprimer la franchise, et les Bobcats (ou Grizzlies) avec. --
+1 Elles servent à rien ces franchises si ce n'est à faire du nombre. |
go6
....
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : Franchement les Hornets, 20 ans d'existences, deja deux echecs dans l'implantation... --
Pardon ? A Charlotte, les Hornets ont juste joué l'équivalent de 9 saisons de suite à guichets fermés. C'est pas parce que cela c'est mal terminé qu'il faut l'oublier |
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Larry a dit : Et merde, manquait plus que Larusso sur ce topic.
|
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Et merde, manquait plus que Larusso sur ce topic.
Allez, pour ou contre Ellis au ASG? |
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : Franchement les Hornets, 20 ans d'existences, deja deux echecs dans l'implantation... C'est fini, autant mettre fin a la mascarade et supprimer la franchise, et les Bobcats (ou Grizzlies) avec. --
+1 les bourdons c'est nuisible |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
