Répondre

Los Angeles Lakers 2012/2013

 <  Page 73  > 
masquer Actualisé il y a plus de 132 mois
Los Angeles Lakers 2012/2013


"Fisto was here"
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Martin Baratino a dit :
Famine a dit :
Martin Baratino a dit : Sauf qu'il ne s'agit pas d'autoriser une pratique nouvelle mais de ne pas interdire une possibilité qui a toujours existé Et cette possibilité a t'elle tué le basket jusqu'à présent ? non Cette histoire de Hacking c'est en fait beaucoup de bruit pour rien Dans l'immense majorité des matchs aucune équipe n'y a recours et pour le reste des rencontres c'est loin d'être gagnant à tous les coups Le Hack-a-xx qui pourrit une partie d'un match c'est rarissime Rien à voir avec le flopping par ex qui lui était un vrai fléau
Le flopping n'était pas un fléau avant qu'il se généralise. Idem pour le hacking. Rien n'interdisait à un joueur de simuler. C'était laid mais on faisait avec parce que seulement quelques joueurs le faisaient. Maintenant que ça s'est généralisé, on est bien content que ce soit sanctionné. Idem pour le hacking, s'il se généralie. Tout ce qui va à l'encontre du jeu doit être sanctionné. Du beau jeu (en attaque ou en défense), c'est tout ce qu'on demande.
Tu veux sanctionner un fléau qui n'existe pas si je te suis bien ? Le Hacking dans le basket est négligeable et les fautes sont autorisées Le flopping était généralisé en plus de ne pas figurer dans les règles du basket et c'est sa généralisation constatée par tous qui a conduit à légiférer et non un fantasme ou une chimère Les deux phénomènes n'ont absolument rien à voir J'ai cité le flopping uniquement pour montrer que le Hacking à côté est plus que marginal (et bien moins nuisible)


Le Hack est moins nuisible ? Il change le résultat d'un match, ce que le flopping n'a jamais fait.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
rantanplan a dit :
Anonyme a dit :
rantanplan a dit :
Anonyme a dit :
McGrady 4... a dit : Non mais c'est une blague , la ligue veut légiférer parce que ce grand gland est incapable de mettre plus d'un lancer-franc sur deux et les adversaires exploitent intelligemment cette faiblesse indigne pour un professionnel.
Non, elle veut intervenir parce que certaines equipes profitent d'une faille dans les règles. Y a un vide juridique, pour reprendre ton allusion à la loi, qu'il convient de combler pour éviter que les règles soient détournées et pour respecter l'esprit du jeu. Ce qui est sanctionné, ce n'est pas de faire faute sur un joueur nul aux LF mais de faire faute de manière intentionnelle.
Ba si on reste dans la métaphore juridique, comme souvent, vouloir combler un vide juridique provoque un certain nombre de dommages collatéraux auxquels il faut réfléchir avant. Tu veux sanctionner plus durement les fautes intentionnelles ? Quid d'un cas hyper fréquent : les fautes pour arréter le chrono? Ca aussi, c'est scandaleux et mériterait de disparaitre?
Non, et heureusement les arbitres ont un cerveau pour faire la différence. Comme je suis sûr que tu en as un, tu admettras aisément qu'ils ne peuvent que laisser le Hack avoir lieu tant qu'on ne leur donne pas les outils pour le sanctionner
"Les arbitres ont un cerveau" et doivent donc faire la différence entre le hack-aXX et les fautes intentionnelles pour arréter le chrono?? J'ose espérer que t'es pas juriste ou que t'as pas fait d'études en droit, sinon t'as du sécher quelques cours. Si le règlement "interdit/sanctionne plus durement les fautes intentionnelles", alors toutes les fautes intentionnelles doivent être sanctionnées plus durement. D'ailleurs, tu fais quoi concrètement si la faute intentionnelle permet d'arréter le chrono ET d'envoyer par la même occasion un tacheron sur la ligne des lf? Soyons sérieux, il n'y a pas de solution réglementaire qui puisse mettre fin au Hack-a XX sans avoir des répercutions sur d'autres types d'actions telle l'arrêt du chrono. La seule arme contre le hack a xx, ca serait une décision arbitraire et unilatérale comme celle qu'a pris Stern contre les Spurs lorsqu'ils ont reposé les titulaires contre Miami. Genre infliger des amendes ou des matches de suspension après coup.



Les arbitres tiennent naturellement compte de la situation de jeu quand ils sifflent, tu débarques ? Ils laissent davantage jouer dans certaines circonstances de jeu, sont moins tatillons sur le marché d'un joueur seul en contre attaque que si le type marche pour prendre un avantage sur son défenseur sur jeu placé, etc... Bref, ils utilisent leur cerveau et ne sifflent pas comme des robots. Pour le coup, tu fais un excès de juridisme.
bertranovic

(Nouveau)
Répondre – Profil
Vous trouvez ça beau un match avec du Hack-a-xxx ?
Vous trouvez ça beau un match qui se termine par un concours de LF dans les 20 dernières secondes ? avec des actions qui consistent juste à faire une rentrée et attendre la faute dans la seconde qui suit ?
Moi je n'appelle plus cela du basket !
C'est encore plus laid que mettre ses 4 joueurs majeurs au repos
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Martin Baratino a dit :
Anonyme a dit :
Martin Baratino a dit : On tourne en rond.. Ok pour les joueurs spécifiques mais à condition que l'équipe adverse puisse exploiter leurs faiblesses Ca me parait beaucoup plus équitable et plus sain que de vouloir gommer les dites faiblesses par de nouvelles règles surtout en matière d'adresse Sinon non, je ne suis pas le basket uniquement pour me délecter du hacking Dernière question qui est cet ano ? un nouveau ?
Ce qui serait équitable et sain, ce serait que les adversaires d'une brèle aux LF trouvent les moyens de défendre sur elle sans faire faute. Le Hack, c'est la solution des équipes trop nulles pour trouver une parade légale.
Sauf que le hacking dont on parle, enfin il me semble, n'est pas un geste défensif mais un moyen de recoller au score en faisant faute loin du ballon Une parade tout a fait légale et qui j'espère le restera Sinon j'associe plus le hacking à de l'intelligence tactique qu'à de la nullité La nullité c'est au contraire de subir des D12 like dans les fins de match plutôt que de forcer l'autre coach à les bencher grâce au hacking


Le hacking, de l'intelligence de jeu ?
C'est la solution de la brutalité, par opposition à une bonne défense contraignant l'adversaire à prendre un mauvais tir. C'est la solution de facilité, y a aucune intelligence là dedans. C'est cambrioler une barraque plutot que de gagner sa vie pour s'acheter ce qu'on souhaite avoir. Tu confonds surement intelligence et opportunité.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Beaman a dit :
Anonyme a dit : Mutombo possédait des fondamentaux en attaque ?
Mutombo était très frustre en attaque et c'est ce qu'on lui reprochait quand il jouait. Un super défenseur mais techniquement faible en attaque. Pourtant, il aurait du lui aussi bosser ses fondamentaux c'est clair, tu ajoutes de l'eau à mon moulin.


Oui c'est très logique ça

Tu cites Mutombo parmi les grands pivots des 90's à coté de qui D12 ne serait qu'un Seikaly, je te fais remarquer que D12 n'a strictement rien à envier à Mutombo en termes de fondamentaux, et... ça te donne raison ?

Soit dit en passant, je ne suis pas certain que Seikaly ait été si loin du niveau de Mutombo. Bien moins bon en défense, bien meilleur en attaque, les deux étaient des boulets pour leur équipe de l'un des deux cotés du terrain. Seikaly compensait sa faiblesse en défense par une grosse présence aux rebonds, Mutombo compensait son incapacité à servir de point d'ancrage par des cacas nerveux parce qu'il ne touchait pas assez la balle Avantage Mutombo, parce qu'un pivot peut faire perdre un adversaire à lui seul grace à sa présence inside alors qu'il ne peut pas faire gagner son équipe seul grace à son scoring. C'est la règle Russell/Chamberlain

i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Merci, on l'avait bien vu, hier.
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
Famine a dit :
Martin Baratino a dit : Sauf qu'il ne s'agit pas d'autoriser une pratique nouvelle mais de ne pas interdire une possibilité qui a toujours existé Et cette possibilité a t'elle tué le basket jusqu'à présent ? non Cette histoire de Hacking c'est en fait beaucoup de bruit pour rien Dans l'immense majorité des matchs aucune équipe n'y a recours et pour le reste des rencontres c'est loin d'être gagnant à tous les coups Le Hack-a-xx qui pourrit une partie d'un match c'est rarissime Rien à voir avec le flopping par ex qui lui était un vrai fléau
Le flopping n'était pas un fléau avant qu'il se généralise. Idem pour le hacking. Rien n'interdisait à un joueur de simuler. C'était laid mais on faisait avec parce que seulement quelques joueurs le faisaient. Maintenant que ça s'est généralisé, on est bien content que ce soit sanctionné. Idem pour le hacking, s'il se généralie. Tout ce qui va à l'encontre du jeu doit être sanctionné. Du beau jeu (en attaque ou en défense), c'est tout ce qu'on demande.

Tu veux sanctionner un fléau qui n'existe pas si je te suis bien ?
Le Hacking dans le basket est négligeable et les fautes sont autorisées
Le flopping était généralisé en plus de ne pas figurer dans les règles du basket et c'est sa généralisation constatée par tous qui a conduit à légiférer et non un fantasme ou une chimère
Les deux phénomènes n'ont absolument rien à voir
J'ai cité le flopping uniquement pour montrer que le Hacking à côté est plus que marginal (et bien moins nuisible)
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :
rantanplan a dit :
Anonyme a dit :
McGrady 4... a dit : Non mais c'est une blague , la ligue veut légiférer parce que ce grand gland est incapable de mettre plus d'un lancer-franc sur deux et les adversaires exploitent intelligemment cette faiblesse indigne pour un professionnel.
Non, elle veut intervenir parce que certaines equipes profitent d'une faille dans les règles. Y a un vide juridique, pour reprendre ton allusion à la loi, qu'il convient de combler pour éviter que les règles soient détournées et pour respecter l'esprit du jeu. Ce qui est sanctionné, ce n'est pas de faire faute sur un joueur nul aux LF mais de faire faute de manière intentionnelle.
Ba si on reste dans la métaphore juridique, comme souvent, vouloir combler un vide juridique provoque un certain nombre de dommages collatéraux auxquels il faut réfléchir avant. Tu veux sanctionner plus durement les fautes intentionnelles ? Quid d'un cas hyper fréquent : les fautes pour arréter le chrono? Ca aussi, c'est scandaleux et mériterait de disparaitre?
Non, et heureusement les arbitres ont un cerveau pour faire la différence. Comme je suis sûr que tu en as un, tu admettras aisément qu'ils ne peuvent que laisser le Hack avoir lieu tant qu'on ne leur donne pas les outils pour le sanctionner


"Les arbitres ont un cerveau" et doivent donc faire la différence entre le hack-aXX et les fautes intentionnelles pour arréter le chrono?? J'ose espérer que t'es pas juriste ou que t'as pas fait d'études en droit, sinon t'as du sécher quelques cours.

Si le règlement "interdit/sanctionne plus durement les fautes intentionnelles", alors toutes les fautes intentionnelles doivent être sanctionnées plus durement. D'ailleurs, tu fais quoi concrètement si la faute intentionnelle permet d'arréter le chrono ET d'envoyer par la même occasion un tacheron sur la ligne des lf?

Soyons sérieux, il n'y a pas de solution réglementaire qui puisse mettre fin au Hack-a XX sans avoir des répercutions sur d'autres types d'actions telle l'arrêt du chrono. La seule arme contre le hack a xx, ca serait une décision arbitraire et unilatérale comme celle qu'a pris Stern contre les Spurs lorsqu'ils ont reposé les titulaires contre Miami. Genre infliger des amendes ou des matches de suspension après coup.
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
Spurs9 a dit :

Farceur le Popo
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Mutombo possédait des fondamentaux en attaque ? Regarde le spin move de D12 lors du match contre NO et dis moi que Mutombo avait un meilleur bagage technique... et Shaq, sérieux, il maitrisait quoi de plus que D12 ? Sinon, c'est intéressant que tu cites Ewing: il a enterré sa carrière quand il s'est obstiné à jouer face au panier, avec son jumper tant loué par les fans, ou en finesse, au lieu d'aller défoncer tout le monde in the paint comme il le faisait à ses débuts. S'il avait fait en sorte de claquer un bon gros dunk au lieu d'un lay up pourri contre Indiana...



Non Deke était limité en attaque nuance et puis il tourne à plus de 68% en carrière, un doux rêve pour Howard.
Quant à ton couplet sur Shaq, de but en blanc; j'ai envie de te répondre: Le touché, handle, Dribble, sens de la passe, lucidité offensive, le black tornado, la vitesse...
Le problème d'Ewing, c'est qu'il n'a jamais voulu accepter de partager le leadership qu'il n'avait pas un peu comme un Robinson qui lui a eu la maturité/sagesse de déléguer à Duncan avec le succès que l'on connaît.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Martin Baratino a dit : Sauf qu'il ne s'agit pas d'autoriser une pratique nouvelle mais de ne pas interdire une possibilité qui a toujours existé Et cette possibilité a t'elle tué le basket jusqu'à présent ? non Cette histoire de Hacking c'est en fait beaucoup de bruit pour rien Dans l'immense majorité des matchs aucune équipe n'y a recours et pour le reste des rencontres c'est loin d'être gagnant à tous les coups Le Hack-a-xx qui pourrit une partie d'un match c'est rarissime Rien à voir avec le flopping par ex qui lui était un vrai fléau


Le flopping n'était pas un fléau avant qu'il se généralise.
Idem pour le hacking.

Rien n'interdisait à un joueur de simuler. C'était laid mais on faisait avec parce que seulement quelques joueurs le faisaient. Maintenant que ça s'est généralisé, on est bien content que ce soit sanctionné.
Idem pour le hacking, s'il se généralise.

Tout ce qui va à l'encontre du jeu doit être sanctionné. Du beau jeu (en attaque ou en défense), c'est tout ce qu'on demande.
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
McGrady 4... a dit :
Beaman a dit : Ben avec tes problème de quotes, non tu n'es pas clair
Ca me casse les couilles ces quotes de merde .


Quand tu quotes un post y a juste un ou deux principes simples à respecter
Tout est expliqué sous la zone du message que tu écris (Voici à quoi doit ressembler une simple quote : )
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
Répondre – Profil
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Beaman a dit : Ben avec tes problème de quotes, non tu n'es pas clair



Ca me casse les couilles ces quotes de merde .
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Martin Baratino a dit : Sauf que le hacking dont on parle, enfin il me semble, n'est pas un geste défensif mais un moyen de recoller au score en faisant faute loin du ballon Une parade tout a fait légale et qui j'espère le restera Sinon j'associe plus le hacking à de l'intelligence tactique qu'à de la nullité La nullité c'est au contraire de subir des D12 like dans les fins de match plutôt que de forcer l'autre coach à les bencher grâce au hacking



+1, rien à ajouter.
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Ben avec tes problème de quotes, non tu n'es pas clair
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
Famine a dit : C'est pour ça que je disais à Rantanplan qu'il ne me parait pas judicieux d'autoriser une défense à limiter l'efficacité offensive adverse en envoyant des tacherons qui seront juste là pour commettre des fautes... Si on tolère ça et que ça se généralise, ça va tuer le basket.

Sauf qu'il ne s'agit pas d'autoriser une pratique nouvelle mais de ne pas interdire une possibilité qui a toujours existé
Et cette possibilité a t'elle tué le basket jusqu'à présent ? non
Cette histoire de Hacking c'est en fait beaucoup de bruit pour rien
Dans l'immense majorité des matchs aucune équipe n'y a recours et pour le reste des rencontres c'est loin d'être gagnant à tous les coups
Le Hack-a-xx qui pourrit une partie d'un match c'est rarissime
Rien à voir avec le flopping par ex qui lui était un vrai fléau
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Beaman a dit :
McGrady 4... a dit :
Banania a dit : Ca n'avait pas commencer avec Chamberlain ?



Oui mais dans les dernières minutes; c'est pour cela qu'il a été instauré depuis la règle du bonus dans les deux dernières minutes de chaque quart-temps.
Disons ce qui différencie le hack a Wilt du hack a Shaq/Dwight, c'est le moment où l'équipe commence à le pratiquer (plutôt à la fin du match avec Wilt, dès que l'équipe a un peu de retard avec Shaq/Dwight).

Ai-je été clair ?? .
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Mutombo possédait des fondamentaux en attaque ?



Mutombo était très frustre en attaque et c'est ce qu'on lui reprochait quand il jouait. Un super défenseur mais techniquement faible en attaque.
Pourtant, il aurait du lui aussi bosser ses fondamentaux c'est clair, tu ajoutes de l'eau à mon moulin.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Ce qui serait équitable et sain, ce serait que les adversaires d'une brèle aux LF trouvent les moyens de défendre sur elle sans faire faute. Le Hack, c'est la solution des équipes trop nulles pour trouver une parade légale.


Pas seulement.
N'importe quelle défense peut hacker un joueur maladroit aux LF pour limiter l'efficacité offensive de l'équipe adverse.

C'est ce qu'avait fait OKC avec Splitter l'année dernière. Comme ils n'arrivaient pas à ralentir l'attaque de SA, ils faisaient du hack-a-split en utilisant un tacheron pour faire les fautes.
Gros avoeu de faiblesse, quand même.

C'est pour ça que je disais à Rantanplan qu'il ne me parait pas judicieux d'autoriser une défense à limiter l'efficacité offensive adverse en envoyant des tacherons qui seront juste là pour commettre des fautes...

Si on tolère ça et que ça se généralise, ça va tuer le basket.
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :Sinon, c'est intéressant que tu cites Ewing: il a enterré sa carrière quand il s'est obstiné à jouer face au panier, avec son jumper tant loué par les fans, ou en finesse, au lieu d'aller défoncer tout le monde in the paint comme il le faisait à ses débuts. S'il avait fait en sorte de claquer un bon gros dunk au lieu d'un lay up pourri contre Indiana...



Peut être mais c'est pas le sujet. Ewing avait cette puissance des deux cotés du terrain mais il possédait aussi les fondamentaux du basket.
S'il a fait des mauvais choix dans l'orientation de sa carrière c'est autre chose.
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :
Martin Baratino a dit : On tourne en rond.. Ok pour les joueurs spécifiques mais à condition que l'équipe adverse puisse exploiter leurs faiblesses Ca me parait beaucoup plus équitable et plus sain que de vouloir gommer les dites faiblesses par de nouvelles règles surtout en matière d'adresse Sinon non, je ne suis pas le basket uniquement pour me délecter du hacking Dernière question qui est cet ano ? un nouveau ?
Ce qui serait équitable et sain, ce serait que les adversaires d'une brèle aux LF trouvent les moyens de défendre sur elle sans faire faute. Le Hack, c'est la solution des équipes trop nulles pour trouver une parade légale.

Sauf que le hacking dont on parle, enfin il me semble, n'est pas un geste défensif mais un moyen de recoller au score en faisant faute loin du ballon
Une parade tout a fait légale et qui j'espère le restera
Sinon j'associe plus le hacking à de l'intelligence tactique qu'à de la nullité
La nullité c'est au contraire de subir des D12 like dans les fins de match plutôt que de forcer l'autre coach à les bencher grâce au hacking
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Famine a dit :
Anonyme a dit : et Shaq, sérieux, il maitrisait quoi de plus que D12 ?
J'avoue, j'ai ri.


moi aussi.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : Ta position est dure à défendre mais faut pas non plus dire n'importe quoi sous prétexte de trouver des arguments En plus l'argument du "ce type n'est pas capable de mettre des LF alors qu'il est pro" ne tient pas, puisqu'il existe plusieurs rôles dans ce sport. Certains joueurs ne sont là que pour scorer, d'autres au contraire ont une vocation défensive ou de distribution du jeu. Est-ce que ça en fait moins des joueurs de basket ? Non. Parce qu'il n'y a pas que le scoring dans ce sport. Certains joueurs ont fait une carrirèe de dix ans parce qu'ils posaient des écrans de mammouth. Si je voulais jouer aux grandes envolées lyriques comme tu le fais, je pourrais dire que justifier le maintien du Hack par le fait qu'un joueur doit être capable de mettre ses LF, c'est nier le travail des joueurs collectifs ou durs au mal en ne se focalisant que sur le talent offensif.


+1, bien entendu.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Martin Baratino a dit : C'est aussi diminuer l'importance de l'adresse, un comble dans ce sport.. d'adresse


Ce n'est pas qu'un sport d'adresse.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Karlone a dit : Ne les enterrons pas trop vite. Ils peuvent encore égaler le record des Bulls


i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Banania a dit : En tout cas quand on voit la divergence des avis sur le hack-a-truc , on comprend que la NBA hésite a légiferer, j'aurais tendance a penser qu'un pivot doit savoir shooter ses lancers francs, et je me souviens pas de hacking avant Shaq, et si on a pas changé les regles pour lui ça me parait compliqué aussi de les changer pour accommoder Howard


Il n'y avait pas D12 en FDC à l'Ouest, l'année dernière, pourtant on a eu un hack-a-Split interminable ridicule dès le début du deuxième QT, lors d'un match.
Cette tactique, c'est de la merde.
i33

(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit : et Shaq, sérieux, il maitrisait quoi de plus que D12 ?


J'avoue, j'ai ri.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Mutombo possédait des fondamentaux en attaque ? Regarde le spin move de D12 lors du match contre NO et dis moi que Mutombo avait un meilleur bagage technique... et Shaq, sérieux, il maitrisait quoi de plus que D12 ? Sinon, c'est intéressant que tu cites Ewing: il a enterré sa carrière quand il s'est obstiné à jouer face au panier, avec son jumper tant loué par les fans, ou en finesse, au lieu d'aller défoncer tout le monde in the paint comme il le faisait à ses débuts. S'il avait fait en sorte de claquer un bon gros dunk au lieu d'un lay up pourri contre Indiana...
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Je défend pasle Hack.
Par contre un pro se doit de posseder les fondamentaux, c'est pour ça qu'Howard stagne depuis quelques années, il est très athlétique mais ça ne suffit pas pour dominer.
S'il se trouvait à l'époque Shaq-Ewing-Olajuwon-Robinson-Mutombo-Mourning et cie, il ne serait qu'au niveau d'un Rony Seikaly.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Martin Baratino a dit : On tourne en rond.. Ok pour les joueurs spécifiques mais à condition que l'équipe adverse puisse exploiter leurs faiblesses Ca me parait beaucoup plus équitable et plus sain que de vouloir gommer les dites faiblesses par de nouvelles règles surtout en matière d'adresse Sinon non, je ne suis pas le basket uniquement pour me délecter du hacking Dernière question qui est cet ano ? un nouveau ?


Ce qui serait équitable et sain, ce serait que les adversaires d'une brèle aux LF trouvent les moyens de défendre sur elle sans faire faute. Le Hack, c'est la solution des équipes trop nulles pour trouver une parade légale.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Beaman a dit :
Anonyme a dit :En plus l'argument du "ce type n'est pas capable de mettre des LF alors qu'il est pro" ne tient pas, puisqu'il existe plusieurs rôles dans ce sport. Certains joueurs ne sont là que pour scorer, d'autres au contraire ont une vocation défensive ou de distribution du jeu. Est-ce que ça en fait moins des joueurs de basket ? Non. Parce qu'il n'y a pas que le scoring dans ce sport.
Ce sport nécessite quand même un certain nombre de fondamentaux que chaque pro doit posséder. Je trouve inacceptable qu'un joueur NBA ne sache pas faire un double pas ou rentrer ses LF (pas 1O/10 mais au moins 6 à 7/10). Après comme tu le dis, il y a des rôles spécifiques pour chaque poste mais les fondamentaux, chaque joueur doit les posséder.


Pourquoi "doit" ? Y a aucune obligation ! Et les équipes en face peuvent en tirer profit, mais dans le respect des règles.

On en revient à l'exemple de Rondo: les équipes ont le droit de lui laisser deux mètres pour prendre des shoots, car cela ne constitue pas une faute. En revanche, les équipes n'ont pas le droit de faire une zone (ou alors ça a évolué, honnetement je ne sais plus mais ça ne remet pas en cause l'idée) si l'équipe d'en face est nulle à 3pts. Tu peux exploiter une faille, mais pas en enfreignant les règles.
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
On tourne en rond..
Ok pour les joueurs spécifiques mais à condition que l'équipe adverse puisse exploiter leurs faiblesses
Ca me parait beaucoup plus équitable et plus sain que de vouloir gommer les dites faiblesses par de nouvelles règles surtout en matière d'adresse
Sinon non, je ne suis pas le basket uniquement pour me délecter du hacking
Dernière question qui est cet ano ? un nouveau ?
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :En plus l'argument du "ce type n'est pas capable de mettre des LF alors qu'il est pro" ne tient pas, puisqu'il existe plusieurs rôles dans ce sport. Certains joueurs ne sont là que pour scorer, d'autres au contraire ont une vocation défensive ou de distribution du jeu. Est-ce que ça en fait moins des joueurs de basket ? Non. Parce qu'il n'y a pas que le scoring dans ce sport.



Ce sport nécessite quand même un certain nombre de fondamentaux que chaque pro doit posséder. Je trouve inacceptable qu'un joueur NBA ne sache pas faire un double pas ou rentrer ses LF (pas 1O/10 mais au moins 6 à 7/10).
Après comme tu le dis, il y a des rôles spécifiques pour chaque poste mais les fondamentaux, chaque joueur doit les posséder.
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
Martin Baratino a dit :
Banania a dit : En tout cas quand on voit la divergence des avis sur le hack-a-truc , on comprend que la NBA hésite a légiferer, j'aurais tendance a penser qu'un pivot doit savoir shooter ses lancers francs, et je me souviens pas de hacking avant Shaq, et si on a pas changé les regles pour lui ça me parait compliqué aussi de les changer pour accommoder Howard
Et puis au basket les fautes font partie intégrante du jeu Un match sans fautes ça n'existe pas, mieux, les fautes se gèrent comme "un crédit" qui peut être utilisé comme on utilise par ex les temps morts en fonction du déroulement du match, de ses forces ou des faiblesses de l'adversaire N'importe quel joueur merdique a au moins pour lui "ce crédit" de 6 fautes qui peut être utilisé ou pas par son équipe Dans les autres sport "ce crédit" n'existe pas Au foot un match avec trés peu de fautes voire pas de fautes du tout peut être un beau match, au basket un match sans fautes c'est un match de poussins ou de scolaires Légiférer pour combattre le Hack-a-xx quelque part c'est remettre en cause le basket et ses spécificités qui font qu'on aime ce sport C'est aussi diminuer l'importance de l'adresse, un comble dans ce sport.. d'adresse justement Bref pas touche au Hack-a-xx et que ceux qui gagnent des millions sans être foutus de mettre un shot sur 2 dans le cercle, sans défense, à 5 mètres, changent de sport


Sérieusement, c'est le Hack qui te fait aimer le basket ? Ta position est dure à défendre mais faut pas non plus dire n'importe quoi sous prétexte de trouver des arguments

En plus l'argument du "ce type n'est pas capable de mettre des LF alors qu'il est pro" ne tient pas, puisqu'il existe plusieurs rôles dans ce sport. Certains joueurs ne sont là que pour scorer, d'autres au contraire ont une vocation défensive ou de distribution du jeu. Est-ce que ça en fait moins des joueurs de basket ? Non. Parce qu'il n'y a pas que le scoring dans ce sport. Certains joueurs ont fait une carrirèe de dix ans parce qu'ils posaient des écrans de mammouth. Si je voulais jouer aux grandes envolées lyriques comme tu le fais, je pourrais dire que justifier le maintien du Hack par le fait qu'un joueur doit être capable de mettre ses LF, c'est nier le travail des joueurs collectifs ou durs au mal en ne se focalisant que sur le talent offensif. Ou encore, on pourrait souligner que cet argument ouvre la porte au droit de faire n'importe quelle faute: la victime n'a qu'à réussir ses LF derrière. Tiens, j'ai le droit de crever les yeux de mon adversaire, il n'a qu'à faire comme MJ et marquer ses LF sans voir le panier...
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
rantanplan a dit : Quid d'un cas hyper fréquent : les fautes pour arréter le chrono? Ca aussi, c'est scandaleux et mériterait de disparaitre?

Absolument !
D'ailleurs j'ai une idée
Je propose qu'à chaque fois que l'écart est supérieur à 3 points dans les fins de matchs serrés, l'arrêt du chrono et les LF soient automatiques et gérés par les refs
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
rantanplan a dit :
Anonyme a dit :
McGrady 4... a dit : Non mais c'est une blague , la ligue veut légiférer parce que ce grand gland est incapable de mettre plus d'un lancer-franc sur deux et les adversaires exploitent intelligemment cette faiblesse indigne pour un professionnel.
Non, elle veut intervenir parce que certaines equipes profitent d'une faille dans les règles. Y a un vide juridique, pour reprendre ton allusion à la loi, qu'il convient de combler pour éviter que les règles soient détournées et pour respecter l'esprit du jeu. Ce qui est sanctionné, ce n'est pas de faire faute sur un joueur nul aux LF mais de faire faute de manière intentionnelle.
Ba si on reste dans la métaphore juridique, comme souvent, vouloir combler un vide juridique provoque un certain nombre de dommages collatéraux auxquels il faut réfléchir avant. Tu veux sanctionner plus durement les fautes intentionnelles ? Quid d'un cas hyper fréquent : les fautes pour arréter le chrono? Ca aussi, c'est scandaleux et mériterait de disparaitre?



Non, et heureusement les arbitres ont un cerveau pour faire la différence. Comme je suis sûr que tu en as un, tu admettras aisément qu'ils ne peuvent que laisser le Hack avoir lieu tant qu'on ne leur donne pas les outils pour le sanctionner
Beaman
Houston fait peur !!
(Dieu vivant du forum)
Répondre – Profil
McGrady 4... a dit :
Banania a dit : En tout cas quand on voit la divergence des avis sur le hack-a-truc , on comprend que la NBA hésite a légiferer, j'aurais tendance a penser qu'un pivot doit savoir shooter ses lancers francs, et je me souviens pas de hacking avant Shaq, et si on a pas changé les regles pour lui ça me parait compliqué aussi de les changer pour accommoder Howard
+1, il me semble que Hack X a débuté avec Rodman lorsqu'il évoluait chez les Pistons mais c'est à vérifier.



Ca n'avait pas commencer avec Chamberlain ?
Martin Baratino
Nice guy
(Légende)
Répondre – Profil
Banania a dit : En tout cas quand on voit la divergence des avis sur le hack-a-truc , on comprend que la NBA hésite a légiferer, j'aurais tendance a penser qu'un pivot doit savoir shooter ses lancers francs, et je me souviens pas de hacking avant Shaq, et si on a pas changé les regles pour lui ça me parait compliqué aussi de les changer pour accommoder Howard

Et puis au basket les fautes font partie intégrante du jeu
Un match sans fautes ça n'existe pas, mieux, les fautes se gèrent comme "un crédit" qui peut être utilisé comme on utilise par ex les temps morts en fonction du déroulement du match, de ses forces ou des faiblesses de l'adversaire
N'importe quel joueur merdique a au moins pour lui "ce crédit" de 6 fautes qui peut être utilisé ou pas par son équipe
Dans les autres sport "ce crédit" n'existe pas
Au foot un match avec trés peu de fautes voire pas de fautes du tout peut être un beau match, au basket un match sans fautes c'est un match de poussins ou de scolaires
Légiférer pour combattre le Hack-a-xx quelque part c'est remettre en cause le basket et ses spécificités qui font qu'on aime ce sport
C'est aussi diminuer l'importance de l'adresse, un comble dans ce sport.. d'adresse justement
Bref pas touche au Hack-a-xx et que ceux qui gagnent des millions sans être foutus de mettre un shot sur 2 dans le cercle, sans défense, à 5 mètres, changent de sport
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
rantanplan a dit :
Anonyme a dit :



Encore une fois +1 et puis il me semble qu'utiliser les failles quelles qu'elles soient, c'est un peu une constante dans le sport comme dans la vie; non .
Nous avons un joueur pro de surcroît qui est totalement incapable de réussir l'une des choses fondamentales de ce sport, le tir sans opposition.
Je trouve absolument hallucinant.
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
Répondre – Profil
Ne les enterrons pas trop vite.

Ils peuvent encore égaler le record des Bulls
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Banania a dit : En tout cas quand on voit la divergence des avis sur le hack-a-truc , on comprend que la NBA hésite a légiferer, j'aurais tendance a penser qu'un pivot doit savoir shooter ses lancers francs, et je me souviens pas de hacking avant Shaq, et si on a pas changé les regles pour lui ça me parait compliqué aussi de les changer pour accommoder Howard



+1, il me semble que Hack X a débuté avec Rodman lorsqu'il évoluait chez les Pistons mais c'est à vérifier.
Mon2mer2
x
(Mythe)
Répondre – Profil
En tout cas quand on voit la divergence des avis sur le hack-a-truc , on comprend que la NBA hésite a légiferer, j'aurais tendance a penser qu'un pivot doit savoir shooter ses lancers francs, et je me souviens pas de hacking avant Shaq, et si on a pas changé les regles pour lui ça me parait compliqué aussi de les changer pour accommoder Howard
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
Anonyme a dit :
McGrady 4... a dit : Non mais c'est une blague , la ligue veut légiférer parce que ce grand gland est incapable de mettre plus d'un lancer-franc sur deux et les adversaires exploitent intelligemment cette faiblesse indigne pour un professionnel.
Non, elle veut intervenir parce que certaines equipes profitent d'une faille dans les règles. Y a un vide juridique, pour reprendre ton allusion à la loi, qu'il convient de combler pour éviter que les règles soient détournées et pour respecter l'esprit du jeu. Ce qui est sanctionné, ce n'est pas de faire faute sur un joueur nul aux LF mais de faire faute de manière intentionnelle.


Ba si on reste dans la métaphore juridique, comme souvent, vouloir combler un vide juridique provoque un certain nombre de dommages collatéraux auxquels il faut réfléchir avant.

Tu veux sanctionner plus durement les fautes intentionnelles ? Quid d'un cas hyper fréquent : les fautes pour arréter le chrono? Ca aussi, c'est scandaleux et mériterait de disparaitre?
Auteur anonymeRépondre – Auteur Anonyme
McGrady 4... a dit : Non mais c'est une blague , la ligue veut légiférer parce que ce grand gland est incapable de mettre plus d'un lancer-franc sur deux et les adversaires exploitent intelligemment cette faiblesse indigne pour un professionnel.


Non, elle veut intervenir parce que certaines equipes profitent d'une faille dans les règles. Y a un vide juridique, pour reprendre ton allusion à la loi, qu'il convient de combler pour éviter que les règles soient détournées et pour respecter l'esprit du jeu.

Ce qui est sanctionné, ce n'est pas de faire faute sur un joueur nul aux LF mais de faire faute de manière intentionnelle.
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
Répondre – Profil
Famine a dit :
rantanplan a dit : et notamment le fait que si t'envoie des tacherons pour faire des fautes, ca te fragilise aussi de l'autre coté du terrain
Donc vous souhaitez ralentir une attaque dominante avec une utilisation abusive de... tacherons?


Euh... Non
McGrady 4...
In Morey We trust !!!
(Historique)
Répondre – Profil
Non mais c'est une blague , la ligue veut légiférer parce que ce grand gland est incapable de mettre plus d'un lancer-franc sur deux et les adversaires exploitent intelligemment cette faiblesse indigne pour un professionnel.
Samefisto

(Mythe)
Répondre – Profil
Très simple a éradiquer cette technique de merde.

Faute intentionnelle = LF + possession.

C'est insupportable de regarder un match dans ces conditions. Mais c'est vrai aussi, ils ont qu'à bosser les LFs ces gros nazes.
Pour un pro, c'est le strict minimum que d'être capable de mettre des LFs à 70-75% de réussite...
Aller à la page :   1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89 – 90 – 91 – 92 – 93 – 94 – 95 – 96 – 97 – 98 – 99 – 100 – 101 – 102 – 103 – 104 – 105 – 106 – 107
 < Précédent  Suivant > 
Répondre

 Sujet précédent < Minnesota Timberwolves 2012/2013
 Sujet suivant > Utah Jazz 2012/2013
Messages par page
Dernier en 1er en dernier
  Aller en haut de page

Nouveaux messages depuis votre dernière visite : ()