jbtahiti a dit : Pas la peine de sortir la boule de cristal pour savoir quel va être le but des Pacers cet été : trouver un réel meneur de jeu.

Anonyme a dit : On peut taper (à juste titre) sur Stephenson mais au moins lui il met des paniers de temps en temps. Dans le 5 majeur d'Indiana tu as quand même deux fantomes offensifs depuis 2 mois : Hill et Hibbert. Les Pacers démarrent le match en attaquant à 3 vs 5... je comprend pas pourquoi Vogel ne met pas Hill sur le banc et pourquoi il ne tente pas une doublette Scola-West plus souvent. Même si ce sont deux purs 4, contre les Hawks c'est pas trop génant et là au moins yaurait bcp plus de dangers en attaque.

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : Je suis partagé entre voir les Pacers aller plus loin et se frotter au Heat et qu'ils se fassent sauter maintenant.

Moi, je trouve que Lance Stephenson est un sacré idiot.

Anonyme a dit :

Banania a dit : c'etait de toute beauté

Banania a dit : c'etait de toute beauté

Anonyme a dit : Je suis partagé entre voir les Pacers aller plus loin et se frotter au Heat et qu'ils se fassent sauter maintenant.

Banania a dit :

ilyas#3 a dit : Plus je vois jouer Paul George et plus je m'aperçois qu'il n'a pas une palette offensive si variée. Ce soir, il a été en dessous de tout.

en dehors d'un bon jeu dos au panier , il est plutot complet je trouve, il est off ce soir, mais souviens toi de ces PO l'annee derniere, c'etait de toute beauté

Banania a dit : pour voir s'il mord les 3pts

ilyas#3 a dit :

Anonyme a dit : Pourquoi ils vérifient alors ces cons?

Je sais pas, pour te dégoûter ?

ilyas#3 a dit : Plus je vois jouer Paul George et plus je m'aperçois qu'il n'a pas une palette offensive si variée. Ce soir, il a été en dessous de tout.

Anonyme a dit : Pourquoi ils vérifient alors ces cons?

Anonyme a dit :

ilyas#3 a dit : Visiblement, la règle ne permet pas de revenir sur le fait de savoir si il y'a sortie mais pour savoir si c'est un tir à 2 ou 3-pts. Quenelle de faucon.

Pourquoi ils vérifient alors ces cons?

ilyas#3 a dit : Visiblement, la règle ne permet pas de revenir sur le fait de savoir si il y'a sortie mais pour savoir si c'est un tir à 2 ou 3-pts. Quenelle de faucon.

ilyas#3 a dit : Visiblement, la règle ne permet pas de revenir sur le fait de savoir si il y'a sortie mais pour savoir si c'est un tir à 2 ou 3-pts. Quenelle de faucon.

Anonyme a dit :

ilyas#3 a dit : Putain le panier va être refusé...

Ilyas dégoûté

ilyas#3 a dit : Putain le panier va être refusé...

ilyas#3 a dit : Putain le panier va être refusé...

ilyas#3 a dit : Ce shoot de Teague !!! T'es fan des Pacers, tu vomis direct.

Banania a dit :

Anonyme a dit :

Banania a dit : je serais capable si je connaissais un bon bookmaker, Chicago est pas a la ramasse, loin de là, chaque match s'est joué a un poil de cul

Je te conseille pas de le faire, ils vont prendre un sweep.

tu mets 500 balles la dessus?

Anonyme a dit :

Banania a dit : je serais capable si je connaissais un bon bookmaker, Chicago est pas a la ramasse, loin de là, chaque match s'est joué a un poil de cul

Je te conseille pas de le faire, ils vont prendre un sweep.

Banania a dit : je serais capable si je connaissais un bon bookmaker, Chicago est pas a la ramasse, loin de là, chaque match s'est joué a un poil de cul

Anonyme a dit :

SliM Shady a dit :

Banania a dit : Chicago est toujours là

Et Washington est meilleur à l’extérieur

Mets 500 balles sur les Bulls alors.

SliM Shady a dit :

Banania a dit : Chicago est toujours là

Et Washington est meilleur à l’extérieur

Banania a dit : Chicago est toujours là

Anonyme a dit : Si les Pacers passent ce tour, ils sautent au prochain contre les Wizz.