Dice a dit : Le 5 venu d'ailleurs Jennings/Stuckey/Singler/Villanueva/Harrellson. Cheeks cherche vraiment des solutions...

The Number 9 a dit : C'est qui le petit chauve debout à côté du banc des Nets ?

SliM Shady a dit : si on gagne c'est la honte pour vous

The Number 9 a dit : Salut slim. Tu ne pouvais manquer ce choc !

Dice a dit :

The Number 9 a dit : C'est comme Charlie. Jerebko n'est pas un joueur incroyable, mais en quoi il doit cirer le banc à la place de l'autre gros naze ?

Le 5 venu d'ailleurs Jennings/Stuckey/Singler/Villanueva/Harrellson. Cheeks cherche vraiment des solutions... Jerebko je crois qu'il faut oublié.

The Number 9 a dit : C'est comme Charlie. Jerebko n'est pas un joueur incroyable, mais en quoi il doit cirer le banc à la place de l'autre gros naze ?

The Number 9 a dit :

Dice a dit : Le nombre de shoot ouvert que Caldwell Pope vendange... Ça fait de la peine de se dire que le coach a rien de mieux a foutre dans le starting five.

J'en compte deux moi. Après, l'un est bien mieux en sortant du banc et l'autre ce n'est pas vraiment son poste. On peut même en ajouter un 3e...

Dice a dit : Le nombre de shoot ouvert que Caldwell Pope vendange... Ça fait de la peine de se dire que le coach a rien de mieux a foutre dans le starting five.

The Number 9 a dit : Adresse impressionnante pour débuter...

ilyas#3 a dit : Faut être clair, le casting de l'été dernier était un coup risqué et on peut dire désormais que c'est un échec. Ca peut paraitre un peu prématuré mais j'y crois déjà plus en cette équipe.

Dice a dit : un gars qui va s'en tirer un peu mieux que les autres de manière ponctuelle (hier c’était Singler apparemment).

I don't have any confidence in my shot right now

Beaman a dit : Josh Smith sur le banc ?

Famine a dit : Drummond shoote à 67% de réussite. All-Time, il est (pour l'instant) seulement le 4è joueur de l'histoire à shooter à plus de 65% avec un minimum de 8 tirs tentés par match. Les 3 autres sont : - Chamberlain en 1967 (68.3% de réussite, 14.2 tirs par match) - Gilmore en 1981 (67% de réussite, 10 tirs par match) - Gimore en 1982 (65.2% de réussite, 10.2 tirs par match) Drummond en est pour l'instant à 67.4% de réussite en 8.9 tirs par match. Si on prend le même taux de réussite avec 6 tirs minimum par match, Drummond est le 5è joueur de l'histoire. Donc ce qu'il fait en ce moment n'est vraiment pas banal. Feed the Beast!

Beaman a dit :

Famine a dit : Feed the Beast!

J'ai déjà entendu cette expression venant de toi et ça n'avait pas porté chance au joueur concerné

Famine a dit : Feed the Beast!

Larry a dit : Attention je parlais avant tout d'intelligence de jeu. Bon, pour bien finir comme Drummond ou travailler dos au panier comme Monroe, il faut connaitre le jeu forcément, alors je dirais d'intelligence collective, comme peuvent avoir des Duncan, Gasol, etc. Mais en termes de niveau, je sur-kiffe cette raquette. Globalement, ils ont un putain de backcourt. Monroe j'aime beaucoup. J'ai du mal à comprendre ses problèmes de finition, sur ce que j'ai vu, mais j'aime beaucoup son style de jeu.

rantanplan a dit :

Larry a dit : De ce que j'ai vu, ca manque fortement de basketball IQ. Smith se prend pour un point forward, Monroe c'est limite, Drummond arrive en finisseur sur rebonds offensifs ou alley hoop, Jennings, Bynum et Stuckey peuvent scorer mais niveau intelligence de jeu c'est quand meme tres limite. Jennings, j'ai jamais aime, et je n'ai pas forcement compris son transfert. Il n'apporte rien de plus aux Pistons, si ce n'est des coups de folie qui coutent le plus souvent des points qu'ils n'en gagnent. Bref, y a quand meme du gros potentiel, leur doublette interieure est juste enorme quand ca tourne bien, mais tout ca ne sait pas trop jouer au basket ensemble, c'est embetant.

T'es dur avec la paire Monroe-Drummond, en tout ça sur le plan offensif. Monroe est un joueur avec une belle palette technique, et Drummond est un excellent finisseur. Ils sont complémentaire et bien qu'ayant encore des progrès a faire, ils emmerdent deja plus d'une raquette. Defensivement, ça peut être un peu naïf parfois, mais c'est largement récupérable, ils n'ont pas l'attitude de bailleurs qui ne comptent pas défendre. Je suis d'accord concernant Jennings et Smith sinon...

Larry a dit : De ce que j'ai vu, ca manque fortement de basketball IQ. Smith se prend pour un point forward, Monroe c'est limite, Drummond arrive en finisseur sur rebonds offensifs ou alley hoop, Jennings, Bynum et Stuckey peuvent scorer mais niveau intelligence de jeu c'est quand meme tres limite. Jennings, j'ai jamais aime, et je n'ai pas forcement compris son transfert. Il n'apporte rien de plus aux Pistons, si ce n'est des coups de folie qui coutent le plus souvent des points qu'ils n'en gagnent. Bref, y a quand meme du gros potentiel, leur doublette interieure est juste enorme quand ca tourne bien, mais tout ca ne sait pas trop jouer au basket ensemble, c'est embetant.

Anonyme a dit : Je pense qu'il fait laisser un peu de temps à cette équipe. Jennings et smith débarquent, Drummond apprend le métier... ça peut pas tourner parfaitement rond dès le début.

Anonyme a dit :

Larry a dit : De ce que j'ai vu, ca manque fortement de basketball IQ. Smith se prend pour un point forward, Monroe c'est limite, Drummond arrive en finisseur sur rebonds offensifs ou alley hoop, Jennings, Bynum et Stuckey peuvent scorer mais niveau intelligence de jeu c'est quand meme tres limite. Jennings, j'ai jamais aime, et je n'ai pas forcement compris son transfert. Il n'apporte rien de plus aux Pistons, si ce n'est des coups de folie qui coutent le plus souvent des points qu'ils n'en gagnent. Bref, y a quand meme du gros potentiel, leur doublette interieure est juste enorme quand ca tourne bien, mais tout ca ne sait pas trop jouer au basket ensemble, c'est embetant.

Jennings semble quand même disposé à faire jouer tout ce petit monde, c'était pas gagné d'avance. Je pense qu'il fait laisser un peu de temps à cette équipe. Jennings et smith débarquent, Drummond apprend le métier... ça peut pas tourner parfaitement rond dès le début.