NBA Finals 2010 : LA Lakers vs Boston Celtics |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : je pense que leur avantage de taille fera la différence. --
+1.
D'ailleurs j'en peux plus de leur grands...  |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- martin baratino a dit : Cette année la HCA team est en relative difficulté car elle a perdu le G2 contrairement à ce qu'il se passe 19 fois sur 25 --
T'as mal lu : que l'équipe qui a le HCA perde au moins 1 des 2 premiers matches à la maison, ça arrive 12 fois sur 25 (13/26 en comptant la finale 2010).
19/25, c'est le nombre de fois que l'équipe qui a le HCA remporte la finale. 12 fois en gagnant ses 2 premiers matches à domicile et 7 fois en en perdant 1 des 2. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : C'est pas gagné, on se dirige vers le 4-2 pour Boston auquel on pouvait s'attendre. e. --
T'es quand même bien défaitiste ma gueule... Sur ce qu'on voit jusque là, les Lakers paraissent être quand même un cran au dessus même si la série en est à 2-2. L.A affiche bien plus de maitrise et à l'usure, je pense que leur avantage de taille fera la différence. Sans oublier que les 2 derniers matchs sont à L.A. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Clutch a dit : Le match 5 va être décisif. Les C's vont le prendre. --
Même blague que la dernière fois : Lakers en 6, donc...  |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- i33 a dit : En revanche, ça se complique fortement si elle en perd 1 des 2. Et d'après les stats, il n'est pas conseillé de revenir à la maison en étant mené 3-2 (4 fois sur 6, c'est une élimination dès le sixième match)... -- C'est peut-être pas forcement le format en cause mais simplement l'équipe en question. Si tu es capable de mener 3-2 sans avoir le HCA (sachant que c'est très rare de gagner les 3 de suite à dom), c'est que tu es capable de conclure à l'extérieur. --
Oui, c'est vérifiable au cas par cas : les Lakers en 85, Chicago en 93 (5 victoires sur 6 à l'extérieur dans cette série), Chicago à Utah en 98...
L'exception reste le retournement de situation de 2006, avec le 2-0, 0-4 de Dallas contre Miami. Mais bon, les Mavs, quoi... |
Bonzino !
:)
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
| Le match 5 va être décisif. Les C's vont le prendre. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : En revanche, ça se complique fortement si elle en perd 1 des 2. Et d'après les stats, il n'est pas conseillé de revenir à la maison en étant mené 3-2 (4 fois sur 6, c'est une élimination dès le sixième match)... --
C'est peut-être pas forcement le format en cause mais simplement l'équipe en question. Si tu es capable de mener 3-2 sans avoir le HCA (sachant que c'est très rare de gagner les 3 de suite à dom), c'est que tu es capable de conclure à l'extérieur. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- L'autre 3-0 dans les matches "du milieu", c'était Detroit en 2004 et les Pistons en avaient déjà gagné 1 à LA. Normal, ils étaient laaaargement plus forts! --
D'ailleurs on aurait jamais dû jouer le 3ème match à Detroit et donner directement la victoire à LA vu que les stats disaient que personne n'avait réussi à gagner les 3 games @home.
La série serait retourné à LA et il y aurait juste eu 4-2. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- elbou a dit : mais moi je ne pars pas d'un "constat", je regarde ce qui se passe si la logique est respectée. Si c'est le cas, l'équipe qui a le HCA est menée alors même qu'elle a remporté ses matchs @home, à l'inverse du 22111. -- 2 sur 25, mais c'est la logique  T'es balèze là... --
1/25 en fait, puisque seule la série Dallas-Miami en était à 2-3 après 5 matches avec uniquement des victoires à domicile.
L'autre 3-0 dans les matches "du milieu", c'était Detroit en 2004 et les Pistons en avaient déjà gagné 1 à LA. Normal, ils étaient laaaargement plus forts! |
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : A propos du HCA : Depuis 1985 et l'instauration du format 2-3-2 en finale, l'équipe qui avait l'avantage du terrain s'est imposée 19 fois sur 25. 13 fois sur 25, l'équipe qui avait le HCA a gagné ses 2 premiers matches à la maison.
Voilà tout est dit
La logique c'est ça : la HCA team gagne ses deux 1ers games @t home et la non HCA team ne gagne pas ses 3 games dans sa salle
Cette année la HCA team est en relative difficulté car elle a perdu un des deux premiers games contrairement à ce qu'il se passe majoritairement ( )
Rien qui ne remette en cause l'idée générale que le 232 avantage encore plus la HCA Team que le 22111
Period
Voilà.. j'avais mal lu la 1ère fois mais je retombe quand même sur mes pieds |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Si LA perd le game 5 et un des deux derniers matchs. Ils pourront s'en prendre qu'à eux même d'avoir perdu 4 matchs dont deux chez eux. --
Oui c'est sur. Je dis juste que c'est un peu dommage qui équipe censée être avantagée par le HCA joue la match le plus important de la série à l'extérieur. je préfère aussi la formule 22111.
Pour gagner le titre faut savoir gagner à l'extérieur, pas de souci la dessus. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : oui, mais c'est normal que l'équipe n'ayant pas le HCA soit désavantagée par le HCA Ce qui est anormal, c'est que l'équipe sensée avoir le HCA se retrouve pénalisée dans ce format. --
A propos du HCA :
Depuis 1985 et l'instauration du format 2-3-2 en finale, l'équipe qui avait l'avantage du terrain s'est imposée 19 fois sur 25.
13 fois sur 25, l'équipe qui avait le HCA a gagné ses 2 premiers matches à la maison. Et sur ces 13 fois, seuls les Mavs ont finalement perdu la série (2-4 contre Miami en 2006). Le Heat est d'ailleurs la seule équipe à avoir gagné ses 3 matches à domicile après avoir perdu les 2 premiers on the road. Les 12 autres fois, l'équipe qui avait le HCA a toujours réussi à prendre au moins 1 match sur 3 à l'extérieur (1 victoire = 7/12, 2 victoires = 5/12)
Pour les équipes qui ont gagné les 2 premiers matches at home, la série est donc revenue chez elle à 8 reprises : 1 défaite, 6 victoires en 6 matches et 1 seule victoire en 7 matches (SA en 2005).
Depuis 1985, 8 équipes étaient soient éliminées (2) soit menées au score (6) après 5 matches (ce qui pourrait être le cas des Lakers, s'ils perdent le match suivant à Boston). Sur les 6 qui étaient menées au score (2-3 donc), 2 seulement ont réussi à s'imposer en gagnant les 2 derniers matches à la maison (Lakers en 88 et Rockets en 94). Les 4 autres se sont inclinées dès le 6ème match.
Comme les Lakers cette année, 10 équipes avec le HCA ont perdu 1 des 2 premiers matches à domicile. 7 fois sur 10, elles ont malgré tout remporté leur série : 3 fois en remportant leur 3 matches à l'extérieur, 2 fois en remportant 2 matches à l'extérieur puis le 6ème à domicile et 2 fois en remportant 1 match à l'extérieur puis les 2 derniers à domicile). Parmi les 3 équipes qui ont été éliminées après avoir perdu 1 des 2 premiers matches à la maison, 2 ont réussi à revenir à la maison pour un sixième match, mais se sont inclinées. On espère bien sur que ça sera également le cas pour les Lakers cette année.
En gros, le format 232 n'est pas un problème lorsque l'équipe qui a le HCA gagne ses 2 premiers matches at home. En revanche, ça se complique fortement si elle en perd 1 des 2. Et d'après les stats, il n'est pas conseillé de revenir à la maison en étant mené 3-2 (4 fois sur 6, c'est une élimination dès le sixième match)...
Enfin, au-delà des stats, il semblerait quand même que ce format complique la tâche de l'équipe qui a le HCA lorsque le niveau des 2 finalistes est très proche (Boston-Lakers en 85 et Utah-Chicago en 98, par exemple)...
Les chiffres depuis 85 (les W et L sont pour les équipes avec le HCA) :
1985 : W-L - L-W-L - L (2-4)
1986 : W-W - L-W-L - W (4-2)
1987 : W-W - L-W-L - W (4-2)
1988 : L-W - W-L-L - W-W (4-3)
1989 : W-W - W-W (4-0)
1990 : W-L - W-W-W (4-1)
1991 : L-W - W-W-W (4-1)
1992 : W-L - W-L-W - W (4-2)
1993 : L-L - W-L-W - L (2-4)
1994 : W-L - W-L-L - W-W (4-3)
1995 : L-L - L-L (0-4)
1996 : W-W - W-L-L - W (4-2)
1997 : W-W - L-L-W - W (4-2)
1998 : W-L - L-L-W - L (2-4)
1999 : W-W - L-W-W (4-1)
2000 : W-W - L-W-L - W (4-2)
2001 : L-W - W-W-W (4-1)
2002 : W-W - W-W (4-0)
2003 : W-L - W-L-W - W (4-2)
2004 : L-W - L-L-L (1-4)
2005 : W-W - L-L-W - L-W (4-3)
2006 : W-W - L-L-L - L (2-4)
2007 : W-W - W-W (4-0)
2008 : W-W - L-W-L - W (4-2)
2009 : W-W - L-W-W (4-1) |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Samefisto a dit : Défaite logique j'ai envie de dire. Ils n'allaient pas gagner tout les matches à Boston non plus. Le match 5, comme bien souvent, va être capital et va se jouer à l'extérieur malgré l'avantage du terrain. --
Si LA perd le game 5 et un des deux derniers matchs. Ils pourront s'en prendre qu'à eux même d'avoir perdu 4 matchs dont deux chez eux. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
Défaite logique j'ai envie de dire. Ils n'allaient pas gagner tout les matches à Boston non plus. Le match 5, comme bien souvent, va être capital et va se jouer à l'extérieur malgré l'avantage du terrain.
Se faire battre par le banc des Celtics ça fait mal... Surtout par Davis ! Il s'est baladé grâce, selon moi, à l'absence de Bynum qui a peu joué à cause de sa blessure. C'est vraiment problématique cette affaire. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Bah ca se chie dessus un petit peu , alors on allume gasol qui bouffait garnett jusque la qui tourne à +20ppm à 47 % et on annonce que le format de la serie avantage celui qui n a pas le HCA .
Mais sinon a part ca il existe aucun pivot capable de jouer comme gasol et le hca , quelque soit l ordre , ca reste 4 matchs à domicile , que se soit en 232 ou 2211 , tu perd un match chez toi c'est la galere ...
Les parachutes (debiles qui plus est) sont en train de s'ouvrir . |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : Belle journée en perspective après cette victoire de Boston et la coupe du monde qui démarre. --
ilyas#3
Goodies Guy !
(Historique) Posté il y a plus de 1 mois Répondre – Supprimer – Profil
L'humeur de Fisto est apparement conditionnée par des résultats sportifs, bizarre...
Ilyas*.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- martin baratino a dit : 2 fois en 25 ans et tu balaies ça d'un revers de main.. --
Tu prends pas en compte que Boston a gagné un match à LA... Si derrière ils font 2/3 a domicile, les Lakers seront menés 3-2 avec 2 matchs à suivre au Stapple Center... Dur pour les Angelinos, ils sont pas habitués à être brusqué. Tu te rends compte, si ils perdent un des deux derniers matchs à domicile, c'est fini, alors qu'ils auront seulement perdu 3 matchs avant ça dont un chez eux. C'est pas normal !! |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- martin baratino a dit : c'est un peu comme si demain tu partais par ex à Toulouse pour une semaine de vacances, avec dans tes valises un anorak et un bonnet de laine au motif qu'en 25 ans on a enregistré 2 fois quelques flocons à cette période de l'année --
|
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : mais moi je ne pars pas d'un "constat", je regarde ce qui se passe si la logique est respectée. Si c'est le cas, l'équipe qui a le HCA est menée alors même qu'elle a remporté ses matchs @home, à l'inverse du 22111. --
2 sur 25, mais c'est la logique T'es balèze là...
-- Anonyme a dit : Et c'est pour ça que le 22111 est plus favorable.--
Et de la même manière dans l'autre sens, le 2-3-2 est plus favorable si tu gagnes tes 2 matches à domicile, parce qu'après t'as 92% de chances de revenir chez toi à 3-2 avec deux matches restants à domicile |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit :et comme je l'ai déjà dit, le fait de ne pas réussir à remporter ses 3 matchs de suite à domicile est compensé par la possibilité de prendre un des 2 premiers à l'extérieur. Exactement ce que Boston a fait... e. --
Bien sûr que non, ma main à couper que gagner les deux premiers matches c'est arrivé bien plus de fois que gagner les 3 suivants... |
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Sam Dalembert a dit : - Sauf que tu peux pas partir du constat que tu fais 0-3 sur les 3 matches à l'extérieur, c'est arrivé 2 fois en 25ans... -- mais moi je ne pars pas d'un "constat", je regarde ce qui se passe si la logique est respectée. Si c'est le cas, l'équipe qui a le HCA est menée alors même qu'elle a remporté ses matchs @home, à l'inverse du 22111. Et c'est pour ça que le 22111 est plus favorable.
Ce "constat" ce sont juste les stats depuis 25 ans, ça nous donne les probas et donc ça devient également la VRAIE logique
après, tu peux me sortir toutes les stats que tu veux, ça n'y change rien. Surtout que faire 2/3 @home n'est pas gênant si tu as pris un des 2 premiers matchs à l'extérieur. Si Boston remporte le G5, c'est exactement comme s'ils avaient perdu les 2 à l'extérieur et fait un 3-0 @home... e. --
2 fois en 25 ans et tu balaies ça d'un revers de main..
Soit sérieux, j'allais dire honnête, 2 secondes
Ignorer cette stat c'est un peu comme si demain tu partais par ex à Toulouse pour une semaine de vacances, avec dans tes valises un anorak et un bonnet de laine au motif qu'en 25 ans on a enregistré 2 fois quelques flocons à cette période de l'année
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Larry a dit : Au final tout ça reste pas mal de la branlette. Je veux dire, l'impact du format ne reste que très minime. Car au final, c'est d'abord le fait de gagner at home ou pas qui est l'élément déclencheur. --
sauf que l'ordre de ces matchs à domicile est déterminant, lui. A ce moment là, autant jouer 4 chez les Lakers puis 3 chez les Celtics
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : - Sauf que tu peux pas partir du constat que tu fais 0-3 sur les 3 matches à l'extérieur, c'est arrivé 2 fois en 25ans... --
mais moi je ne pars pas d'un "constat", je regarde ce qui se passe si la logique est respectée. Si c'est le cas, l'équipe qui a le HCA est menée alors même qu'elle a remporté ses matchs @home, à l'inverse du 22111. Et c'est pour ça que le 22111 est plus favorable.
après, tu peux me sortir toutes les stats que tu veux, ça n'y change rien. Surtout que faire 2/3 @home n'est pas gênant si tu as pris un des 2 premiers matchs à l'extérieur. Si Boston remporte le G5, c'est exactement comme s'ils avaient perdu les 2 à l'extérieur et fait un 3-0 @home...
e. |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
| Au final tout ça reste pas mal de la branlette. Je veux dire, l'impact du format ne reste que très minime. Car au final, c'est d'abord le fait de gagner at home ou pas qui est l'élément déclencheur. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- martin baratino a dit : ---- Si LA risque d'être menée aprés le G5 c'est parce qu'elle a perdu dans sa salle le G2.. ce n'est donc pas le format 232 qui est en cause puisque dans les deux formats la HCA Team joue ses deux premiers games @t home Mais on va pas recommencer le débat.. Il n'y a qu'un argument irréfutable pour illustrer les "avantages/désavantages" des deux formats c'est que dans le 232 il y a une team qui joue 3 games chez elle en étant quasi certaine de ne pas pouvoir les gagner tous les 3 (voir stats sur 25 ans) Et ça c'est un avantage énorme pour l'autre team, en l'occurrence LA Le reste c'est un peu du bla bla, chaque Finale ayant son histoire propre --
et comme je l'ai déjà dit, le fait de ne pas réussir à remporter ses 3 matchs de suite à domicile est compensé par la possibilité de prendre un des 2 premiers à l'extérieur. Exactement ce que Boston a fait...
e. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : non, le 22111 n'est pas neutre, il avantage l'équipe ayant le HCA (normal...), puisqu'elle lui donne le contrôle de la série. Le 232, au contraire, la place potentiellement dans la situation d'être à une victoire de l'élimination alors même qu'elle a remplit son contrat avec 2 wins à la maison. --
Sauf que tu peux pas partir du constat que tu fais 0-3 sur les 3 matches à l'extérieur, c'est arrivé 2 fois en 25ans... |
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Anonyme a dit : --Mais bon si LA n'est pas champion ça voudra dire qu'ils ont perdu 2 fois sur 3 (ou 4) chez eux... quelque soit le format perdre 2 fois @home dans une série c'est trop -- exactement. Je disais qu'au final, l'équipe championne doit être capable de s'imposer à l'extérieur lors de ces 3 matchs, mais la réciproque est vraie: elle doit surtout être capable de ne pas perdre chez elle. e. --
Si LA risque d'être menée aprés le G5 c'est parce qu'elle a perdu dans sa salle le G2.. ce n'est donc pas le format 232 qui est en cause puisque dans les deux formats la HCA Team joue ses deux premiers games @t home
Mais on va pas recommencer le débat..
Il n'y a qu'un argument irréfutable pour illustrer les "avantages/désavantages" des deux formats c'est que dans le 232 il y a une team qui joue 3 games chez elle en étant quasi certaine de ne pas pouvoir les gagner tous les 3 (voir stats sur 25 ans)
Et ça c'est un avantage énorme pour l'autre team, en l'occurrence LA
Le reste c'est un peu du bla bla, chaque Finale ayant son histoire propre |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Larry a dit : Ce qui peut se comprendre aussi. Sur le dernier, Bynum joue peu donc la concentration est davantage sur Gasol et surtout Boston a fait preuve d'énormément d'agressivité depuis le début des POs. Comme face à Orlando et Howard, grosse défense intérieure. Ajouter aussi le foul trouble d'un G2 notamment qui a frappé Garnett et Davis... --
et même au delà de ces explications rationnelles, ça peut se comprendre qu'il ait un coup de moins bien après une centaine de matchs. Faut juste qu'il "se reprenne" (avec des guillemets parce qu'il n'est pas non plus au fond du gouffre) aux G5 et G6.
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : --Mais bon si LA n'est pas champion ça voudra dire qu'ils ont perdu 2 fois sur 3 (ou 4) chez eux... quelque soit le format perdre 2 fois @home dans une série c'est trop --
exactement. Je disais qu'au final, l'équipe championne doit être capable de s'imposer à l'extérieur lors de ces 3 matchs, mais la réciproque est vraie: elle doit surtout être capable de ne pas perdre chez elle.
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : -- Dans le 2-2-1-1-1 le format est très neutre, dans le 2-3-2 il est beaucoup plus tranchant, mais dans un sens comme dans l'autre. --
non, le 22111 n'est pas neutre, il avantage l'équipe ayant le HCA (normal...), puisqu'elle lui donne le contrôle de la série. Le 232, au contraire, la place potentiellement dans la situation d'être à une victoire de l'élimination alors même qu'elle a remplit son contrat avec 2 wins à la maison. Et si elle peut prendre un des matchs à l'extérieur, c'est compensé par le fait qu'elle puisse perdre un de ces 2 premiers matchs @home. Je le disais plus tôt, les 2 matchs pivots (G3 et G5) se jouent à l'extérieur, c'est quand même paradoxal.
e. |
Larry
Expert en Pronostics
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
| Ce qui peut se comprendre aussi. Sur le dernier, Bynum joue peu donc la concentration est davantage sur Gasol et surtout Boston a fait preuve d'énormément d'agressivité depuis le début des POs. Comme face à Orlando et Howard, grosse défense intérieure. Ajouter aussi le foul trouble d'un G2 notamment qui a frappé Garnett et Davis... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- ben si, on voit les mêmes matchs, simplement je trouve que Gasol est effacé sur ces 2 dernières rencontres. C'est pas un joli move qui y change grand chose. e. --
+1
il sort des stats correctes mais il ne pèse pas sur les matchs, en particulier les G3 et G4.
@LA : 24pts à 63% 11rb 3pd 4.5ct
@BOS : 17pts à 46% 8rb 3.5pd 2ct
ces stats à boston sont quand même moyennes, les intérieurs de boston ont repris le dessus |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : oui, mais c'est normal que l'équipe n'ayant pas le HCA soit désavantagée par le HCA Ce qui est anormal, c'est que l'équipe sensée avoir le HCA se retrouve pénalisée dans ce format. e. -- Elle est aussi pénalisée qu'avantagée. Si elle est gagne les deux premiers (pas illogique) et qu'elle gagne un des 3 matches à l'extérieur (rien d'exceptionnel, les 3-0 sont très rares), on est à 3-2 et là c'est bien plus avantageux dans le format 2-3-2 que dans le format 2-2-1-1-1. A t'entendre la série devrait commencer à 3-0...L'équipe qui a le HCA joue 4 matches à domicile et 3 à l'extérieur, il est là l'avantage. Je vois pas pourquoi il faudrait EN plus que le format soit avantageux. Dans le 2-2-1-1-1 le format est très neutre, dans le 2-3-2 il est beaucoup plus tranchant, mais dans un sens comme dans l'autre. --
+1
ces 3 matchs au milieu où il est quasiment impossible de faire le plein (2 fois depuis 25 ans) oblique l'équipe sans le HCA a gagner 2 matchs sur 4 à l'extérieur.
Maintenant à 2-2 je pense que boston a plus de chance dans ce format que dans le 2-2-1-1-1
Mais bon si LA n'est pas champion ça voudra dire qu'ils ont perdu 2 fois sur 3 (ou 4) chez eux... quelque soit le format perdre 2 fois @home dans une série c'est trop |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : oui, mais c'est normal que l'équipe n'ayant pas le HCA soit désavantagée par le HCA Ce qui est anormal, c'est que l'équipe sensée avoir le HCA se retrouve pénalisée dans ce format. e. --
Elle est aussi pénalisée qu'avantagée. Si elle est gagne les deux premiers (pas illogique) et qu'elle gagne un des 3 matches à l'extérieur (rien d'exceptionnel, les 3-0 sont très rares), on est à 3-2 et là c'est bien plus avantageux dans le format 2-3-2 que dans le format 2-2-1-1-1.
A t'entendre la série devrait commencer à 3-0...L'équipe qui a le HCA joue 4 matches à domicile et 3 à l'extérieur, il est là l'avantage. Je vois pas pourquoi il faudrait EN plus que le format soit avantageux.
Dans le 2-2-1-1-1 le format est très neutre, dans le 2-3-2 il est beaucoup plus tranchant, mais dans un sens comme dans l'autre. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Kneecap's a dit : Quand je lis les posts d'elbou, je me demande encore s'il regarde les games !  Pour moi, le Gasol'10 n'a strictement rien a voir avec le Gasol'08. Il est en confiance, réalise d'énormes moves (la feinte sur Sheed avec shoot sur la planche est magnifique!) et en plus il n'a pas peur d'aller au charbon, de prendre des coups et en plus, il a arrêté de crier a chaque fois qu'on l'effleure ! Quand tu vois le % général, tu ne peux pas dire que celui de Gasol est mauvais ! Je ne l'aime pas vraiment, et je me foutais bien de sa gueule en 2008, mais actuellement (depuis ses POs 2009 d'ailleurs) il est injouable je dois le reconnaitre et il a gagné mon respect ! --
ben si, on voit les mêmes matchs, simplement je trouve que Gasol est effacé sur ces 2 dernières rencontres. C'est pas un joli move qui y change grand chose.
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : Mais si l'équipe sans HCA perd les 2 premiers, c'est elle qui se retrouve dos au mur, parce que si elle perd un des 3 matches (très probable), elle doit aller gagner les 2 derniers matches à l'extérieur
oui, mais c'est normal que l'équipe n'ayant pas le HCA soit désavantagée par le HCA Ce qui est anormal, c'est que l'équipe sensée avoir le HCA se retrouve pénalisée dans ce format.
e. |
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
Quand je lis les posts d'elbou, je me demande encore s'il regarde les games !
Pour moi, le Gasol'10 n'a strictement rien a voir avec le Gasol'08.
Il est en confiance, réalise d'énormes moves (la feinte sur Sheed avec shoot sur la planche est magnifique!) et en plus il n'a pas peur d'aller au charbon, de prendre des coups et en plus, il a arrêté de crier a chaque fois qu'on l'effleure !
Quand tu vois le % général, tu ne peux pas dire que celui de Gasol est mauvais !
Je ne l'aime pas vraiment, et je me foutais bien de sa gueule en 2008, mais actuellement (depuis ses POs 2009 d'ailleurs) il est injouable je dois le reconnaitre et il a gagné mon respect ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
comme l'a dit infame tout dépend de l'évolution du score, à 2-0 dans le 2-3-2 l'équipe qui a le HCA est vraiment sereine.
Là à 2-2, je préfère le 1-1-1 que le 1-2, si boston gagne LA se retrouve dos au mur alors que ça ne peut pas arriver dans l'autre format.
D'ailleurs LA s'est retrouvé 2 fois à 2-2 et ils ont gagné le 5 at home et le 6 en suivant. Le G5 est souvent un tournant.
Dans le schéma "normal" je dirais 60-40 pour LA, dans celui là on est plus sur du 50-50 |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
Faut peut-être pas trop s'enflammer non plus...o)
Reprenons les cas de figure.
En 2-3-2, l'équipe sans HCA si elle gagne 1 des 2 premiers matchs, l'équipe avec HCA se retrouve dos au mur. Mais si l'équipe sans HCA perd les 2 premiers, c'est elle qui se retrouve dos au mur, parce que si elle perd un des 3 matches (très probable), elle doit aller gagner les 2 derniers matches à l'extérieur
En 2-2-1-1-1, si l'équipe sans HCA perd les 2 premiers, elle n'est pas dos au mur comme dans le format 2-3-2... De la même façon en 2-2-1-1-1, même si l'équipe avec le HCA gagne ses 2 premiers matches, elle est loin d'avoir gagné la série, alors qu'en format 2-3-2 c'est déjà moins dur.
Depuis le début je vous entends dire que le format 2-3-2 est dur pour l'équipe avec HCA (ou alors j'ai mal compris votre pensée), mais je trouve qu'il l'est tout autant pour l'équipe sans HCA. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Le vainqueur du game 5 sera le champion NBA 2010 et je suis sur que les joueurs des deux franchises le savent........ |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
après, l'équipe championne doit être capable de gagner à l'exterieur, d'être la meilleure partout. Mais ce maudit 232 ne facilite pas la tâche.
e. |
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- Le 232 pue vraiment en fonction de l'évolution du score. Si tu gagnes tes 2 premiers matches à domicile, t'es plus ou moins tranquille, si t'en perds un, c'est tout de suite très compliqué. --
yep, le 232 dépend vraiment des 2 premiers matchs. Il peut rendre les choses plus faciles pour l'équipe avec le HCA pour tout le reste de la série, ou compliquées si elle en perd 1 des 2. |
Ju
(Reconnu)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : vous disiez quoi sur Nate Robinson déjà ? --
Je ne vois pas de quoi tu parles.
Je te laisse, j'ai quelques vieux posts à éditer.  |
Spurs9
Ace of Spades
(Mythe)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- MAGIC 32 a dit : BON les verts pas tres luisants ,vous preparez les mouchoirs pour ce soir. -- Up --
je lui est ressortie en live |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : en plus. A ce moment là, elle a un boulevard. Les matchs 3 et 5, qui constituent souvent des tournants, se jouent à l'extérieur pour l'équipe qui a le HCA A LA de montrer son caractère en allant emporter le G5 à Boston. Autrement, ils seront à un match de la défaite. e. --
Entièrement d'accord, surtout pour le game 5. Dans le format 22111, c'est l'équipe qui a le HCA qui reçoit, pas dans le format 232. Le fait que le g6 soit à domicile plutôt qu'à l'extérieur compense un peu mais pas complètement, vu que l'équipe qui a le HCA peut être menée et donc effectivement à 1 défaite de l'élimination.
Le 232 pue vraiment en fonction de l'évolution du score. Si tu gagnes tes 2 premiers matches à domicile, t'es plus ou moins tranquille, si t'en perds un, c'est tout de suite très compliqué. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : Ils l'ont fait en 69: LA menait 3-1 il me semble, avec le G7 à la maison, mais Boston est revenu et a remporté la série e. --
Je m'en souviens, on t'avait chambré pendant 3 ou 4 ans après ça. C'était la bonne époque! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- AiR1 a dit : BOS n'a rempli que l'étape 1 de son marathon de 3 wins de suite obligatoires pour gagner la finale, car il ne faut pas compter sur un G7@LA. --
Ils l'ont fait en 69: LA menait 3-1 il me semble, avec le G7 à la maison, mais Boston est revenu et a remporté la série
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : -- Surtout quand l'équipe supposée moins bonne réussit à prendre au moins 1 match sur 2 chez léquipe supposée meilleure... --
en plus. A ce moment là, elle a un boulevard. Les matchs 3 et 5, qui constituent souvent des tournants, se jouent à l'extérieur pour l'équipe qui a le HCA
A LA de montrer son caractère en allant emporter le G5 à Boston. Autrement, ils seront à un match de la défaite.
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : Il fait quoi, 11/24 sur les 2 derniers matchs ? Ça me parait indigne d'un intérieur. -- Ben voyons, brûlons-le ! Il fait du 50% à 1 shoot près sur les deux derniers matches, il n'est qu'à 21-10-3 et 55% sur la série ! --
je n'ai pas dit qu'il fallait le brûler, juste que depuis 2 matchs il n'est pas au niveau. "A un shoot des 50%", oui. A 46%, aussi. Après, tu peux estimer qu'il a pesé lors de ces 2 rencontres, c'est ton droit
il a bien le droit d'avoir des matchs où il pèse moins, mais j'aimerais bien qu'il sorte un grand G5.
e. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 168 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Celui qui continue de dire que le 232 est plus favorable que le 22111 délire vraiment: c'est le format qui laisse le plus de chance à l'équipe supposée moins bonne de rester dans la série, voire de faire un hold up. --
Surtout quand l'équipe supposée moins bonne réussit à prendre au moins 1 match sur 2 chez léquipe supposée meilleure... |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
