Los Angeles Lakers 2010/2011 |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Mais franchement je comprend pas l'intérêt de ce type de question : "qui aurait pu emmener les Rockets de 94-95 au titre à la place d'Hakeem, les Bulls de Jordan, les Celtics de Bird..." Si on répond personne, cela implique quoi? --
Je ne sais pas, mais c'est pas vraiment la question que je pose. 
Et puis on tourne en rond. Tu estimes que LBJ n'a pas su emmener les Cavs au titre. Je te demande qui aurait pu le faire avec un tel effectif et tu me réponds personne mais l'équipe a été construite autour de LBJ, pas d'un autre. Moi je pense qu'il manquait quand même quelque chose à cette équipe pendant que toi tu estimes toujours que James n'a pas su.... etc.
Au final, j'ai l'impression que pour toi, l'échec des Cavs est plus l'échec de LBJ, alors que pour moi, il s'agit avant tout d'un échec collectif et d'une mauvaise gestion du staff. |
jbtahiti
Stopweb
(Légende)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : il y a un domaine ou je suis pas sure qu'il soit supérieur à Kobe c'est le coté tueur et l'envie de bouffer l'adversaire pour gagner. --
Lady M dit quelque chose d’assez vrai concernant une des différences fondamentales entre LBJ et Bryant.
Bryant est un carnassier qui veut prouver à tout le monde qu’il peut être l’égal de Jordan, quitte à tomber dans des travers inexcusables et à trop tirer la couverture à lui. Il y a quelque chose dans son attitude d’assez puéril finalement, qui dit « Je ne veux être comparé qu’aux plus grands, et pour ça je veux marquer de mon emprunte personnelle cette ligue ». Comme l’a dit I33 à son sujet, on a l’impression qu’il joue toujours sous le regard de la statue du commandeur (Jordan pour ceux qui ne suivent pas). Il possède une confiance en lui inébranlable, d’autant que si Jordan a été l’enfant prodige du basket, Bryant en est l’enfant gâté. Il a pendant toute sa carrière pu jouer comme bon lui semblait et démontrer à quel point il était talentueux (malgré les tords évoqués plus haut), car il a presque toujours évolué avec des gars qui lui ont sauvé le coup et l’ont même pris sur leurs épaules.
LBJ n’a pas eu cette chance et ses détracteurs diront cette possibilité. Pourquoi ? A la différence de Bryant, je le verrais plutôt se complaire dans une sorte d’autosuffisance « J’ai toujours été le meilleur où que je sois allé et depuis toujours. Je joue sur une autre planète que les autres et ils n’ont qu’à suivre mon sillon s’ils veulent gagner. Et tant pis si je vais trop vite pour eux». C’est le joueur du troisième millénaire qui a longtemps joué avec des coéquipiers capables mais qui paraissaient obsolètes et archaïques et qui ont souvent eu du mal à assurer quand le deus ex machina a eu du répondant en face. En rejoignant Wade, j’ai l’impression qu’il a passé le message suivant « Dans cette ligue il n’y a qu’une poignée de joueurs qui peuvent prétendre jouer à mes côtés. Dwyane Wade est l’un de ceux-là ».
En tout cas c’est la vision que j’ai des deux bonhommes. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Honnêtement je dirai aucune mais c'est normal puisque l'effectif est construit autour de James. Et qu'accessoirement c'est le meilleur joueur NBA. --
Même réponse. Remplace LBJ par n'importe quel joueur et je ne pense pas que les Cavs vont au bout.
Après, c'est normal... Oui et non, puisqu'au final ça dépend aussi de la qualité de l'équipe construite autour de LBJ. Toujours pareil : soit tu estimes que LBJ a failli en ne réussissant pas à emmener Cleveland au bout, soit tu estimes qu'il lui manquait des éléments (un bon coach? Un intérieur efficace sur lequel s'appuyer? Un autre joueur capable de se créer son shoot?)
OK, l'équipe a été construite autour de lui mais ça ne veut pas forcément dire que ç'a été bien fait. Au final, ce sont bien les confrontations contre des équipes plus fortes qui ont mis en évidence les "faiblesses" du roster des Cavs, non? Cleveland avait les moyens de se promener en SR mais dès quand c'est devenu plus sérieux, on s'est rendu compte qu'il y avait pas mal de lacunes. En défense, en attaque, sur le banc, en costard... |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Encore une rumeur, mais Artest semble être sur le départ... 
Etonnant.
Article d'ESPN :
GM Mitch Kupchak, coach Phil Jackson and LA icon Magic Johnson just did what franchise pillars of their stature rarely do -- something Lakers officials never do, really -- by announcing to the world that the teetering two-time champs might need to make a trade.
Why?
Simple.
The Lakers have been so uncharacteristically public about the potential benefits of an injection of new blood because they know, with a league-high $90.4 million payroll and such limited trade assets, that threatening this locker room with a shakeup move is a far simpler gamble to execute than shaking things up with an actual deal before the Feb. 24 trading deadline.
However ...
I'm told that there's at least one prominent Laker who hopes he's the guy who gets shipped out in the next 20-odd days.
One source close to the situation insists that Ron Artest wants out.
Asked to react to that, Artest's agent David Bauman declined comment.
This is where I'm obligated to remind you that no one in the NBA can change his mind faster than the famously fickle Ron-Ron. Another pertinent disclaimer: Artest's play has been sufficiently sluggish in the second season of a five-year deal that whatever he wants is bound to be greeted by shrugs and scoffs, no matter how much he gave the Lakers in the epic final game of last season.
I've nonetheless been assured this week that Artest -- though he hasn't outright demanded a trade and is likely to publicly deny it -- is serious about wanting to be dealt somewhere "he can have fun again" less than a year removed from the pivotal role he played in that ring-clinching Game 7 with Boston that the Lakers so nearly squandered.
This much I can say about the source: It's not Artest's provocatively tweet-happy brother Daniel.
Yet many of the same complaints Daniel Artest revealed Tuesday via his Twitter feed were cited as reasons that Artest, leading into Tuesday night's home win over Houston in which he logged just 5.5 seconds of playing time in the fourth quarter and overtime, is hoping for a new address. He might have rewritten the way he'll be remembered when he retires by proving so remarkably reliable in the biggest game of his life -- while Kobe Bryant was shooting 6-for-24 in a Game 7 at home -- but the honeymoon sure sounds over.
Artest's two main beefs?
1. He's weary of being scapegoated for the team's struggles and feels that he's destined to always absorb the bulk of the blame no matter what happens because Jackson and Bryant are so dependent on the more glamorous contributions of Pau Gasol and Lamar Odom and will never publicly go after regal Laker lifer Derek Fisher.
2. As we heard at various points during his stops in Indiana, Sacramento and Houston, Artest is eventually going to squawk if he's being marginalized in the offense, which inevitably disengages him from his defensive responsibilities. (Relegated "to the corner shot" is the way Daniel Artest described it -- except that he said "regulated" and surely meant "relegated.")
(Ca, je l'ai toujours dit. Et c'est encore plus vrai pour un joueur comme Artest, qui a eu de grosses responsabilités offensives à Houston et Sacto !)
It was stressed to me that Artest has actually coexisted better with Jackson since it emerged in December that Artest asked his coach to stop criticizing him so publicly and keep displeasure in-house. Despite Artest's increasingly regular stints on the bench in crunch time, I get the distinct vibe that settling for offensive scraps in the shadow of Kobe and Pau while absorbing the hottest heat on afternoons like Sunday when Paul Pierce erupts for 32 points has soured Artest far more than Jackson's frequently sharp tongue.
The reality, of course, is that Artest is not very tradable no matter how much he'd like to be relocated. Not with the way he's producing and moving.
The Lakers want to believe focus has been Artest's bigger problem as opposed to advancing age. They cling to the hope that he can still deliver physicality and reliability when the game slows down in the postseason and between-games rest can refuel Artest and others, too.
Yet it seems safe to suggest that the 31-year-old, producing career-low numbers almost everywhere you look on the stat sheet, has given prospective suitors fresh reason -- piled onto the old baggage that dissuades teams that don't have the Lakers' conviction or a Jackson to manage the situation -- to balk at taking on a contract that still has three years and nearly $22 million remaining after this season. Especially in this climate of widespread fear about how restrictive the league's next labor pact will be.
None of that, though, has convinced Artest to back off. Not yet, anyway.
Dare I say he's been fined too many times to get sucked into publicly asking out -- which is obviously a legit dare in this case -- but I continue to hear that this is more than mere venting and that a trade is what Artest is rooting for.
Which means the Lakers have 22 days to somehow find a destination for him ... or 73 days before the start of the playoffs to diffuse the biggest Artest crisis they've faced so far and get him plugged back in after essentially trading away Trevor Ariza to get him.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : Pour moi, Olajuwon était le meilleur des 3 grands pivots de sa génération. Pas meilleur au point de le rouster de la sorte mais meilleur quand même, oui. Après, je ne sais pas si je suis complètement objectif vu que j'ai toujours apprécié le Dream pour sa période Cougars (avec Drexler) et peut-être que l'avis que j'aurai eu avec le recul (une fois que le coeur ne parle plus, donc) est justement faussé par cette série mais ouais, j'ai toujours considéré Olajuwon au dessus de Robinson. --
Compte pas sur moi pour être objectif concernant l'Amiral .
Ton ressenti doit surement être partagé par la majorité mais disons que dans le contexte 94-95, et avant cette série noire  les deux joueurs sont très proches dans la hiérarchie des pivots NBA. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : Et sinon, tu n'as pas répondu à ma question : à la place de LBJ, quelle superstar aurait selon toi pu emmener les Cavs 2009-2010 au titre NBA? Si tu n'en vois pas, je trouverai bizarre de reprocher à James ne pas avoir fait ce que personne d'autre n'aurait pu faire. --
Excuse moi d'avoir zappé cette question.
Honnêtement je dirai aucune mais c'est normal puisque l'effectif est construit autour de James. Et qu'accessoirement c'est le meilleur joueur NBA.
Mais franchement je comprend pas l'intérêt de ce type de question : "qui aurait pu emmener les Rockets de 94-95 au titre à la place d'Hakeem, les Bulls de Jordan, les Celtics de Bird..."
Si on répond personne, cela implique quoi?
Et pourquoi quand on construit un effectif autour d'une superstar on sous entend qu'il doit se "débrouiller tout seul"? |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : -- Anonyme a dit : -- LBJ est un meilleur joueur de basket que Kobe, period. Il le tue dans tous les domaines, mis à part les LFs et le supporting cast. -- possible mais pour le moment collectivement il ne l'a pas prouvé --
Faut te rappeler le bilan des Cavs avant son arrivée, et le bilan année après année ? L'équipe avec laquelle il est allé pour la première fois en finale NBA ?
Y a un moment où faut arrêter de voir seulement "titre" ou "pas titre" quand même... Ce que James a fait à son arrivée à Cleveland, pour moi c'est au moins aussi fort que gagner 3 titres de suite avec le meilleur coach de l'histoire et le meilleur pivot de l'histoire moderne... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Autant je suis d'accord sur la supériorité de jordan autant je ne le suis pas sur Olajuwon par rapport à Robinson. Enfin je me place en 95, je ne parle d'analyse après coup en 2011 sinon bien-sur je place Olajuwon au dessus. Si le Jazz ou les Suns élimine les Rockets au 1er ou 2ème tour (ça se joue vraiment à rien à chaque fois), on aurait pas vu le viol d'Olajuwon sur Robinson alors la hierarchie qui est évidente entre les deux ne serait peut-être pas la même aujourd'hui. Avant ce viol tu trouvais vraiment The Dream bien au dessus? je respecte ton avais mais pour moi le Robinson était au moins au même niveau. --
Au même niveau, non. Pour moi, Olajuwon était le meilleur des 3 grands pivots de sa génération. Pas meilleur au point de le rouster de la sorte mais meilleur quand même, oui.
Après, je ne sais pas si je suis complètement objectif vu que j'ai toujours apprécié le Dream pour sa période Cougars (avec Drexler) et peut-être que l'avis que j'aurai eu avec le recul (une fois que le coeur ne parle plus, donc) est justement faussé par cette série mais ouais, j'ai toujours considéré Olajuwon au dessus de Robinson.
Après, concernant les Rockets 95, faut pas oublier le contexte. Houston est champion en titre mais l'effectif est bouleversé en février avec l'échange Thorpe-Drexler. Avant les PO, Olajuwon se blesse une dizaine de matches... En fait, les Rockets n'ont commencé à se trouver que durant les PO. L'équipe est montée en pression au fur et à mesure qu'elle avançait dans le tournoi. Faut pas oublier qu'ils sont menés 2-1 contre Utah, 3-1 contre Phoenix et qu'ils gagnent les matches décisifs à chaque fois à l'extérieur. Finalement, le plus gros morceau aura été Phoenix. Contre SA, j'ai vraiment douté après le 4ème match que SA avait dominé de la tête et des épaules. Mais dans l'ensemble, ils ont pratiquement toujours eu le contrôle de la série. A 2-2 et le cinquième match "décisif" à l'extérieur, ils gagnent à l'aise avec Robinson qui s'écroule complètement alors qu'Olajuwon marche sur l'eau.
Y'a eu une sorte de momentum permanent sur cette série. Les Rockets se qualifient en 1/2 FDC avec le kiss of death de Elie. Plus personne ne croyait en eux mais aucun adversaire n'arrive à les faire tomber... Ca s'est souvent joué à rien, certes, mais c'est toujours tombé de leur côté (cf. le G1 des Finals). Peut-être qu'ils ont eu de la chance (probablement), mais peut-être aussi qu'ils avaient une grosse équipe et qu'ils n'avaient plus rien à perdre... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Pour toi cette analyse suffit à conclure que James ne pouvait emmener son équipe au titre et qu'il faut une équipe de AS pour gagner un titre, ce n'est pas mon avis. --
Pas forcément une équipe de AS. Ou plutôt, pas obligatoirement.
Mais force est de constater que les équipes qui dominent, actuellement, sont celles qui ont les meilleurs joueurs. Je n'ai pas attendu que les Cavs se ramassent 2 fois pour penser qu'ils seraient plus performants avec un intérieur efficace, par exemple.
Après, le constat me semble assez évident, oui. Les Celtics avaient une bien meilleure défense collective (n'oublie pas la faiblesse de l'axe Mo'-Jamison-O'Neal) et étaient mieux armés en attaque, avec un gros scoreur/slasher (Pierce), une menace de loin que les adversaires sont obligés de respecter parce qu'il a déjà prouvé qu'il ne tremble pas quand ça compte (Allen), un 4 bon finisseur et capable de s'écarter du panier (KG), des intérieurs plutôt bons finisseurs (Perkins, également à l'aise dos au cercle, et Davis) et un PG capable d'alimenter tout ce beau monde (Rondo).
Je ne pense pas me tromper en disant que cette équipe avait plus de solutions que des Cavaliers trop dépendants de Lebron James.
Et sinon, tu n'as pas répondu à ma question : à la place de LBJ, quelle superstar aurait selon toi pu emmener les Cavs 2009-2010 au titre NBA? Si tu n'en vois pas, je trouverai bizarre de reprocher à James ne pas avoir fait ce que personne d'autre n'aurait pu faire.
Ou alors, on part du principe que James, quoiqu'il arrive, doit se débrouiller pour faire gagner son équipe (même contre des adversaires mieux armés), sinon c'est de sa faute. Et ça n'aurait pas beaucoup de sens, selon moi. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : En 93, Barkley aussi était MVP. On savait pourtant que Jordan était largement plus fort que lui. Idem en 97 avec Karl Malone... En 94 et 95, c'est le bilan co' qui départagent Olajuwon et Robinson. Robinson est MVP en 95 parce que SA a dominé la SR. Mais malgré son titre, on savait qu'il n'était pas un meilleur joueur qu'Olajuwon. Perso, j'ai toujours considéré que le dream était meilleur. --
Autant je suis d'accord sur la supériorité de jordan autant je ne le suis pas sur Olajuwon par rapport à Robinson.
Enfin je me place en 95, je ne parle d'analyse après coup en 2011 sinon bien-sur je place Olajuwon au dessus.
Si le Jazz ou les Suns élimine les Rockets au 1er ou 2ème tour (ça se joue vraiment à rien à chaque fois), on aurait pas vu le viol d'Olajuwon sur Robinson alors la hierarchie qui est évidente entre les deux ne serait peut-être pas la même aujourd'hui.
Avant ce viol tu trouvais vraiment The Dream bien au dessus?
je respecte ton avais mais pour moi le Robinson était au moins au même niveau. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Une équipe de vieux briscard qui fout rien en SR et tourne à plein régime en PO, ça me rappelle les Rockets 95
Sinon je suis ok avec ton analyse a posteriori de la série Cavs/Celtics.
Pour toi cette analyse suffit à conclure que James ne pouvait emmener son équipe au titre et qu'il faut une équipe de AS pour gagner un titre, ce n'est pas mon avis.
|
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Bien plus fort, c'est le résultat de la confrontation qui l'a montré. Robinson était quand même MVP de la saison régulière. Le duel était pas gagné d'avance pour Olajuwon. --
En 93, Barkley aussi était MVP. On savait pourtant que Jordan était largement plus fort que lui. Idem en 97 avec Karl Malone...
En 94 et 95, c'est le bilan co' qui départagent Olajuwon et Robinson. Robinson est MVP en 95 parce que SA a dominé la SR. Mais malgré son titre, on savait qu'il n'était pas un meilleur joueur qu'Olajuwon.
Perso, j'ai toujours considéré que le dream était meilleur. Dans l'ordre : 1- Olajuwon, 2- Robinson et 3- Ewing.
Pas meilleur au point de l'humilier de la sorte (j'enfonce le couteau ) mais meilleur malgré tout.
Et en 95, faut pas oublier qu'Olajuwon a pu compter sur un lieutenant de luxe en la personne de Clyde Drexler. Ca aussi, c'est pas le truc que tu peux prévoir à l'avance : Drexler semblait en bout de course mais son retour à Houston l'a complètement remis en selle. 21-7-5 à 50%, ça fume largement ce que pouvait apporter un Sean Elliott, qui était pourtant plus efficace que le Drexler 95 de Portland. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : En fait, je crois avoir trouvé notre point de désaccord : je me base sur les forces en présence avant le début d'une série pour juger si le résultat final est décevant et toi sur le résultat final pour analyser après coup. Les deux approches sont différentes. Si on prend le cas de Cavs-Celtics je pense pas que les Celtics étaiet considérés comme invincibles pour les Cavs à l'entame de la série. --
Pareil.
Mais Boston avait un bilan à peine équilibré sur les 50 derniers matches de la saison... Il y avait d'un côté une équipe qui semblait usée et de l'autre, une équipe en pleine bourre.
Sauf que Boston en avait encore sous le pied. Et pas qu'un peu. Avant le début des PO, personne n'aurait parié sur les Celtics contre Cleveland, Orlando et LA. Ils ont pourtant failli sortir les 3. Pourquoi? Parce qu'en PO, l'équipe a tourné à plein régime alors qu'elle était en roue libre en SR. Avant le début d'une série, tu tiens compte de la forme du moment pour faire un prono. Après la série, tu tiens compte des différences entre les 2 teams pour faire une analyse. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
J'ai été faire un tour sur les pronos de cette série et 90% des gens voyaient les Cavs passer à l'entame de la série.
Pourtant à l'entame de la série c'était bien "une équipe blindée" vs "un joueur tout seul".
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Bien plus fort, c'est le résultat de la confrontation qui l'a montré.
Robinson était quand même MVP de la saison régulière. Le duel était pas gagné d'avance pour Olajuwon.
En fait, je crois avoir trouvé notre point de désaccord : je me base sur les forces en présence avant le début d'une série pour juger si le résultat final est décevant et toi sur le résultat final pour analyser après coup.
Les deux approches sont différentes. Si on prend le cas de Cavs-Celtics je pense pas que les Celtics étaiet considérés comme invincibles pour les Cavs à l'entame de la série. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Perso j'ai beaucoup de mal avec le "tout seul". Oui je pense qu'une équipe équilibré autour d'un leader a une chance de gagner le titre. Cf les Rockets de 94, les Spurs de de 2003. Et puis même si yavait pas tant d'exemple dans le passé, je pense pas qu'on puisse l'affirmer de manière préremptoire. Pour moi, comme je l'ai dit dans le topic de Cleveland l'échec de l'an dernier est assez comparable avec celui des Spurs 95 et pour où Robinson avait un très bel effectif à ses cotés. J'avais été éffondré par l'échec mais je n'ai jamais remis en cause les chances des SPurs cette anné là. Ils avaient les cartes en main pour sortir les Rockets, surtout quand on voit le déroulement de la série. là pareil à 2-2, Cleveland avait tout pour passer. Je ne penserai pas pareil si les Celtics avaient sorti un bon vieux 4-1 à la Spurs-Suns 2005. --
Donc 2 équipes en 17 ans (et si on remonte avant 1994, on va probablement jusqu'à 1977) et 2 équipes avec un intérieur dominant (3 avec celle de 77 ). En effet, c'est la preuve qu'une équipe équilibrée autour d'un ailier aurait pu gagner le titre contre des armadas blindées à tous les postes... 
Concernant le Spurs-Rockets de 95, les 2 collectifs étaient probablement assez proches, ouais, mais Olajuwon était bien plus fort que Robinson. Donc ouais, Robinson na pas su emmener les Spurs au titre parce qu'il s'est fait rouster par son adversaire direct. Mais quel rapport avec James qui s'est cassé les dents sur 2 collectifs mieux armés? |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Perso j'ai beaucoup de mal avec le "tout seul".
Oui je pense qu'une équipe équilibré autour d'un leader a une chance de gagner le titre. Cf les Rockets de 94, les Spurs de de 2003.
Et puis même si yavait pas tant d'exemple dans le passé, je pense pas qu'on puisse l'affirmer de manière préremptoire.
Pour moi, comme je l'ai dit dans le topic de Cleveland l'échec de l'an dernier est assez comparable avec celui des Spurs 95 et pour où Robinson avait un très bel effectif à ses cotés.
J'avais été éffondré par l'échec mais je n'ai jamais remis en cause les chances des SPurs cette anné là. Ils avaient les cartes en main pour sortir les Rockets, surtout quand on voit le déroulement de la série.
là pareil à 2-2, Cleveland avait tout pour passer. Je ne penserai pas pareil si les Celtics avaient sorti un bon vieux 4-1 à la Spurs-Suns 2005.
|
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Je pense qu'au passage, on peut aussi et surtout souligner que depuis 2007/2008 et le renforcement de LA et Boston (mais aussi celui d'Orlando), la compétition devient assez incroyablement élevée. Perso depuis que je suis la NBA (fin 90's-début 2000), j'ai jamais vu ca. Il ne suffit pas d'un ou deux gros joueurs et des ramasseurs de miettes pour aller ne serait-ce qu'en finale, mais plusieurs gros calibres, plus un supporting cast excellent. L'équipe des CAVS version 2008/2009 (avec des mecs comme Mo, Shaq, Hickson qui n'étaient pas là en 2007) est peu etre arrivée un poil de cul trop tard, parce qu'en 2006/2007 ca aurait peut etre suffit pour etre champion. Quand on voit qu'une équipe comme Chicago n'est qu'un outsider avec peu de chances avec l'effectif qu'ils ont, quand on le compare avec celui des CAVS en 2007 ca fait flipper. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Vous êtes quand beaucoup trop "result-oriented" dans les analyses sur le Cleveland de LBJ. "Ils ont été éliminé par Boston donc il n'y avait rien à faire". "les coéquipiers de LBJ se sont éffondré donc il avait un effectif pourri". --
Sinon, je comprends pas vraiment le raisonnement. Les Cavs perdent contre les Celtics mais ça ne veut pas dire que Cleveland est moins bon? Mo' Williams shoote 2 années de suite à 40% en PO mais ça ne veut pas dire qu'il se chie dessus? OK mais je ne sais pas ce que cela veut dire, alors...
Et je comprends encore moins qu'on puisse regarder du côté de LBJ, sous prétexte... que c'est finalement lui qui n'a pas su les emmener au titre.
LBJ ne contrôle pas tout. Quand il fixe la défense et ressort la gonfle pour un shoot de loin, il ne peut pas receptionner sa propre passe et mettre dedans. Quand Cleveland se fait plier par Orlando et se montre incapable de faire les ajustements nécessaires en cours de série (ou au moins tenter de les faire), est-ce qu'on doit regarder du côté du coach (la série a quand même duré 6 matches et Cleveland a perdu 4 fois de la même façon) ou du côté de James, qui n'a pas su faire gagner son équipe? Bref... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Vous êtes quand beaucoup trop "result-oriented" dans les analyses sur le Cleveland de LBJ. "Ils ont été éliminé par Boston donc il n'y avait rien à faire". "les coéquipiers de LBJ se sont éffondré donc il avait un effectif pourri". D'autres ne voient pas ça comme ça et pensent que les Cavs pouvaient être champion avec leur effectif et LBJ n'a pas su les emmener au titre. Votre analyse que vous présenter comme une évidence n'est pas partagé par tout le mande, et dans le lot il n'y a pas que des LBJ hater (perso c'est un joueur que j'apprécie). --
Il y a autant d'avis que de personnes.
Je ne considère pas que Cleveland avait un effectif pourri. Ils ont gagné près de 130 matches en 2 ans, c'est pas rien. En revanche, je pense qu'ils n'avaient pas l'effectif pour aller au bout. Boston et LAL me paraissent simplement mieux armés : en attaque et en défense.
Si LBJ n'a pas su emmener son équipe au titre, est-ce que tu peux me dire ce qu'il aurait du faire de plus?
En PO, j'estime que le résutat d'une série repose moins sur les épaules d'un joueur que sur les perfs d'un collectif (ou plutôt de 3-4 grosses individualités). Il me semble plus facile de gagner quand tu as 1 joueur dominateur dans tes lignes arrières et 1 autre à l'intérieur.
Regarde les effectifs : Boston a Rondo, Allen, Pierce et Garnett, LA a Kobe, Artest, Odom et Gasol, Cleveland avait LBJ, Mo' et Jamison. Qu'est-ce qu'on peut/doit "reprocher" à James? De ne pas avoir été capable d'équilibrer les forces en présence? Désolé mais je ne raisonne pas comme ça.
James est un joueur exceptionnel mais il n'est pas assez fort pour gagner tout seul. Chamberlain, KAJ et Jordan n'ont pas non plus été capable de le faire alors qu'ils étaient probablement les 3 joueurs les plus dominateurs de l'histoire de ce sport.
Si tu remplaces LBJ avec n'importe quelle superstar (Kobe, Wade, Durant...), les Cavs avaient-ils une chance, selon toi, de sortir des Celtics ou des Lakers à ce niveau? |
Dice
Day Man
(Légende)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Il aurait fallu que LBJ fasse quoi de plus pour battre les C's dans ce cas? Si ce n'est ni l'adversaire qui est trop puissant ni ses coéquipiers qui n'ont pas répondu présent? |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Vous êtes quand beaucoup trop "result-oriented" dans les analyses sur le Cleveland de LBJ.
"Ils ont été éliminé par Boston donc il n'y avait rien à faire".
"les coéquipiers de LBJ se sont éffondré donc il avait un effectif pourri".
D'autres ne voient pas ça comme ça et pensent que les Cavs pouvaient être champion avec leur effectif et LBJ n'a pas su les emmener au titre.
Votre analyse que vous présenter comme une évidence n'est pas partagé par tout le mande, et dans le lot il n'y a pas que des LBJ hater (perso c'est un joueur que j'apprécie). |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : -- Lady M a dit : dans le 4ème quart tout le monde voyait qu'il avait abandonné, -- Même quand il met 2 3pts de suite pour ramener le score à -4 à quelques minutes de la fin ? --
ben même là j'avais pas l'impression qu'il y croyait |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Le problème de LBJ, c'est que le staff des Cavs ne lui a jamais donné un intérieur dominant sur lequel s'appuyer. C'est pratiquement impossible de gagner un titre sans une bonne relation exter-inter... LAL et Bos dominent la ligue parce qu'ils sont blindés à tous les postes.
A la limite, tu peux construire une équipe défensive autour d'une superstar (Sixers 2001, Cavs 2007) mais même là, ça ne va pas au bout. Au final, il manque toujours un joueur sur lequel s'appuyer à l'intérieur.
Ou alors où il faut espérer tomber sur les Mavs ou les Suns en finale... C'est le seul moyen pour s'en sortir avec un arrière ultra-dominateur qui gagne une série tout seul (Miami 2006). |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : Lebron a totalement laché son équipe face à Boston en PO, parfois même quand tu perds se battre jusqu'au bout c'est jouer en équipe. --
Tu entends quoi par "totalement lâché son équipe"? Il a joué avec des mecs qui n'ont jamais répondu présent. Lui a essayé de son côté, en sortant plusieurs séries assez cultes. L'effondrement de LBJ, c'est surtout l'effondrement d'un système qui ne pouvait pas fonctionner : LBJ n'était pas assez bien entouré pour aller au titre. Il avait un bon supporting cast mais personne n'a confirmé en PO. Mo' Wiliams, la deuxième option offensive, s'est chié dessus 2 années de suite. Et Jamison, la troisième option offensive, ne scorait pas assez pour compenser ses absences en défense.
Regarde comment sont construites les 2 équipes qui dominent la ligue depuis 3 ans et regarde avec qui LBJ partait au combat...
Bref, j'ai l'impression que tous ceux qui ne l'apprécient pas se sont depêchés de récupérer cet épisode pour avoir un truc à lui reprocher. Quand il se bat jusqu'au bout, on lui reproche de ne pas saluer l'adversaire. Quand il baisse les bras, c'est un lâcheur... A croire que le mec doit s'excuser de ne pas avoir encore fait ce que personne n'a jamais réussi : gagner un titre "tout seul". |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : dans le 4ème quart tout le monde voyait qu'il avait abandonné, --
Et même si c'était vrai, est-ce que c'est pas un peu compréhensible?
Même MJ, qui est pourtant le "gagneur ultime", a plus ou moins lâché l'affaire dans les séries contre Detroit en 88 et 89. Contre les Pistons en 2004, Kobe n'a pas fait une D-Wade 2006 : lui aussi a complètement subi la domination adverse et a semblé baisser les bras.
Dans le cas de James, c'est pas glorieux mais c'est un peu compréhensible que le mec, aussi bon soit-il, se résigne devant la supériorité de son adversaire.
Je ne suis pas fan de LBJ mais je l'ai vu plusieurs fois se révolter et refuser de perdre un match. Je ne crois pas une seule seconde que ce mec soit un loser. Il tombe toujours sur plus fort que lui (collectivement) mais il n'est pas un loser. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : dans le 4ème quart tout le monde voyait qu'il avait abandonné, --
Même quand il met 2 3pts de suite pour ramener le score à -4 à quelques minutes de la fin ? |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Dice a dit : -- Lady M a dit : -- Lebron a totalement laché son équipe face à Boston en PO, parfois même quand tu perds se battre jusqu'au bout c'est jouer en équipe. -- C'est quoi pour toi "totalement lâcher son équipe en P.O" perdre contre une équipe meilleure que la sienne? Pour rappel LBJ est en 3D sur son dernier match avec les Cavs c'est pas ce que j'appelle un fantôme sur le terrain... --
dans le 4ème quart tout le monde voyait qu'il avait abandonné, |
Dice
Day Man
(Légende)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Lady M a dit : -- Lebron a totalement laché son équipe face à Boston en PO, parfois même quand tu perds se battre jusqu'au bout c'est jouer en équipe. --
C'est quoi pour toi "totalement lâcher son équipe en P.O" perdre contre une équipe meilleure que la sienne? Pour rappel LBJ est en 3D sur son dernier match avec les Cavs c'est pas ce que j'appelle un fantôme sur le terrain... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Je n'enlève rien aux performances et aux records établis par Kobe, ou les futurs probables réalisés par LeBron, mais n'oublions pas a quel âge ces derniers sont arrivés en NBA comparé au Jordan, Chamberlain, et autres. Ca représente un facteur non négligeable ! --
yep, mais chaque génération a ses facteurs pondérants. James et Bryant ont une plus longue carrière, mais ils évoluent à une époque où le jeu s'est considérablement ralenti. Je citais West, Robertson et Wilt dans cette liste. Ils ont tout cassé en 62 (50-25 pour Wilt, triple double pour Big O, >30ppm pour West.., et cette saison là, les équipes scoraient en moyenne 119ppm, et prenaient 71rbds... Aujourd'hui c'est plutôt 100ppm et 42rbds.
Là où je te rejoins totalement en revanche, c'est sur les stats du genre "le plus jeune joueur à...". Je préfère "le moins de matchs pour ..."
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- AiR1 a dit : Il vous fallait un trade à LA ? I hear the Grizzlies are considering trading Marc Gasol to the Lakers for the rights to Adrienne Gasol, the youngest sister of the three brothers. --
Adriana plutôt, ca sonne un peu + spanish !  |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Je n'enlève rien aux performances et aux records établis par Kobe, ou les futurs probables réalisés par LeBron, mais n'oublions pas a quel âge ces derniers sont arrivés en NBA comparé au Jordan, Chamberlain, et autres.
Ca représente un facteur non négligeable ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
c'était la journée des assists pour Bryant, non content d'en faire 11 dan le match, il a passé le cap des 5000 en carrière et devient le 7e joueur à 25000pts 5000rbds 5000asts (Abdul-Jabbar, Bryant, Havlicek, Jordan, Malone, Robertson, West). On devrait ajouter James, et peut être Wade, d'ici la fin de leur carrière. Ça fait une belle brochette
Quand on réduit à 25k 6k 6k, il ne reste que Havlicek et Robertson
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : La différence aussi c'est qu'on sait qu'avec un gros effectif, KB a emmené son équipe au titre ces deux dernières années. Pourquoi, sous pretexte que LBJ est plus fort individuellement que KB, on fait le raccourci de dire qu'automatiquement LBJ serait aussi champion avec un tel effectif? On en sait rien, on peut juste supposer, expliquer les déconvenues en PO de LBJ, enculer les mouches quoi. A LBJ de gagner un titre, ya que ça qui compte. --
Libre à toi de penser le contraire mais j'ai du mal à croire que LBJ n'aurait pas été champion avec les Lakers de Shaq. Et pareil ces deux dernières années avec les Lakers. Il est moins croqueur (même si l'est aussi forcement) et plus efficace que lui. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
La différence aussi c'est qu'on sait qu'avec un gros effectif, KB a emmené son équipe au titre ces deux dernières années.
Pourquoi, sous pretexte que LBJ est plus fort individuellement que KB, on fait le raccourci de dire qu'automatiquement LBJ serait aussi champion avec un tel effectif?
On en sait rien, on peut juste supposer, expliquer les déconvenues en PO de LBJ, enculer les mouches quoi.
A LBJ de gagner un titre, ya que ça qui compte.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Samefisto a dit : En attendant Kobe a été champion avec des équipes différentes et un bon paquets de joueurs différents. C'est le dénominateur commun à tout les titres de LA depuis 2000. Avec Fisher et PJ. Ok, il a eu des bons joueurs avec lui, mais si c'était tant un boulet pour un collectif comme beaucoup aiment à le dire, il n'aurait pas gagné comme il l'a fait avec différentes équipes. L'équipe après le départ du gros a toujours été construite autour de lui. Ce qu'essayent de faire tout les GM de la ligue avec leur FP. Sauf que ça ne marche pas avec eux, étrange... Sauf pour Duncan évidement. --
C'est sur le combo total le dénominateur commun et tu le sais très bien. Kobe/Shaq/PJ et Kobe/Gasol/PJ + role players (voir mieux) de haute volé. Ensuite non c'est pas un boulet, c'est une superstar. Et à ce titre tu lui colles le meilleur coach de l'histoire pendant toute sa carrière avec le pivot le plus dominant de l'ère moderne au top de sa forme, ça donne le titre, quoi de plus normal? Gasol c'est pas Shaq mais ça reste le top 3 de la league à l'intérieur et pareil, le mec est au top de sa forme. C'est l'assos qui tue, le truc parfait, superstar intérieur/extérieur, top coach, top role playerrs...
La différence avec LBJ, c'est tout ça. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Ah tu prefères Kobe, ok. Et je précise que je parle pas de stats concernant LBJ/Kobe. Juste que Lebron bah si on ouvre les yeux, on se rend facilement compte que le gars est un monstre dans TOUS les domaines. Il est plus efficace que Kobe en attaque comme en défense, plus all-around, etc... --
Que ce soit un monstre dans tout les domaines faudrait etre de mauvaise foi pour dire le contraire. Maintenant j'attends qu'il prouve qu'il peut aller chercher le titre. Cette saison, je n'y crois pas tant Boston me parait au dessus à l'Est. Je pense qu'il va falloir d'autres joueurs encore au Heat pour y arriver. Ou attendre tranquillement que les vieux Celtics ne puissent plus jouer. Ce sera pareil pour les Lakers donc James sera un champion par défaut.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Lady M qui dit de la merde, étonnant ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : ben si je préfère largement Kobe à Lebron comme joueur en particulier à voir jouer (en même temps c'est pas dur je déteste voir jouer Lebron), que Lebron fasse de meilleures stats pas de doute maintenant il y a un domaine ou je suis pas sure qu'il soit supérieur à Kobe c'est le coté tueur et l'envie de bouffer l'adversaire pour gagner. --
Ah tu prefères Kobe, ok.
Et je précise que je parle pas de stats concernant LBJ/Kobe. Juste que Lebron bah si on ouvre les yeux, on se rend facilement compte que le gars est un monstre dans TOUS les domaines. Il est plus efficace que Kobe en attaque comme en défense, plus all-around, etc... |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Kobe lui n'a pas besoin d'être entouré pour gagner? TP non plus? Ah lala, vive la mauvaise foi --
En attendant Kobe a été champion avec des équipes différentes et un bon paquets de joueurs différents. C'est le dénominateur commun à tout les titres de LA depuis 2000. Avec Fisher et PJ.
Ok, il a eu des bons joueurs avec lui, mais si c'était tant un boulet pour un collectif comme beaucoup aiment à le dire, il n'aurait pas gagné comme il l'a fait avec différentes équipes.
L'équipe après le départ du gros a toujours été construite autour de lui. Ce qu'essayent de faire tout les GM de la ligue avec leur FP. Sauf que ça ne marche pas avec eux, étrange... Sauf pour Duncan évidement.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : possible mais pour le moment collectivement il ne l'a pas prouvé et pour le supporting cast on vera si ça suffit cette année et si il a besoin de 2 ou 3 hall of famers de plus pour bien etre sur de ne pas louper la marche --
Pour moi il suffisement prouvé ses qualités de basketteur et collectivement aussi en emmenant une équipe de merde (mais vraiment de la daube) en finale et en dominant deux fois la SR avec un supporting cast pourri.
Kobe lui n'a pas besoin d'être entouré pour gagner? TP non plus? Ah lala, vive la mauvaise foi |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Lady M a dit : c'est pas moi qui est lancé lé sujet -- Ca change rien mais bon  --
ben si je préfère largement Kobe à Lebron comme joueur en particulier à voir jouer (en même temps c'est pas dur je déteste voir jouer Lebron), que Lebron fasse de meilleures stats pas de doute maintenant il y a un domaine ou je suis pas sure qu'il soit supérieur à Kobe c'est le coté tueur et l'envie de bouffer l'adversaire pour gagner.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : c'est pas moi qui est lancé lé sujet --
Ca change rien mais bon |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- LBJ est un meilleur joueur de basket que Kobe, period. Il le tue dans tous les domaines, mis à part les LFs et le supporting cast. --
possible mais pour le moment collectivement il ne l'a pas prouvé
et pour le supporting cast on vera si ça suffit cette année et si il a besoin de 2 ou 3 hall of famers de plus pour bien etre sur de ne pas louper la marche |
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Lady M a dit : c'est ton opinion -- Et c'est la seule raison pour laquelle tu racontes de la merde concernant LBJ/Kobe. Juste pour glorifier TP --
c'est pas moi qui est lancé le sujet |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : Lebron a totalement laché son équipe face à Boston en PO, parfois même quand tu perds se battre jusqu'au bout c'est jouer en équipe. Lebron a clairement envoyé à ses coéquipiers un message comme quoi de toute façon c'était mort c'est pendant la saison régulière qu'on crée une équipe, peut etre que les autres n'ont pas su se transcender parce qu'ils avaient l'habitude de regarder le show Lebron et quand le show s'est terminé ils n'ont pas trouvé les ressources pour compenser. --
Le rapport?
LBJ est un meilleur joueur de basket que Kobe, period. Il le tue dans tous les domaines, mis à part les LFs et le supporting cast. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : c'est ton opinion --
Et c'est la seule raison pour laquelle tu racontes de la merde concernant LBJ/Kobe. Juste pour glorifier TP
|
Lady M
TP fan :)
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- Lady M a dit : tant que Lebron n`a rien gagner collectivement difficile de dire qu`il est meilleur que Kobe et c`est pas son nombre de passes qui changera quelque chose -- Bah forcement vu comme ça... Va bien falloir un jour se rentrer dans le crane qu`on parle pas de tennis... Un titre c`est le fruit d`une E.Q.U.I.P.E  --
Lebron a totalement laché son équipe face à Boston en PO, parfois même quand tu perds se battre jusqu'au bout c'est jouer en équipe. Lebron a clairement envoyé à ses coéquipiers un message comme quoi de toute façon c'était mort
c'est pendant la saison régulière qu'on crée une équipe, peut etre que les autres n'ont pas su se transcender parce qu'ils avaient l'habitude de regarder le show Lebron et quand le show s'est terminé ils n'ont pas trouvé les ressources pour compenser
-- Anonyme a dit : TP a bien 3 titres et pourtant il fait pas parti des top PG de la league. --
c'est ton opinion |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- AiR1 a dit : Il vous fallait un trade à LA ? I hear the Grizzlies are considering trading Marc Gasol to the Lakers for the rights to Adriá Gasol, the youngest of the three brothers. --
Encore un trade LAL/MEM gagnant gagnant ! |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Lady M a dit : tant que Lebron n'a rien gagner collectivement difficile de dire qu'il est meilleur que Kobe et c'est pas son nombre de passes qui changera quelque chose --
Bah forcement vu comme ça...
TP a bien 3 titres et pourtant il fait pas parti des top PG de la league. Va bien falloir un jour se rentrer dans le crane qu'on parle pas de tennis...
Un titre c'est le fruit d'une E.Q.U.I.P.E |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
