-- dreemtim a dit : -- Ben oui Et ce discours là c'est pas celui en voyant l'état des Lakers aujourd'hui (qui est assez lamentable...), mais en sachant pertinemment qu'ils vont se réveiller en avril, forcément. Et là on sera trop court, sauf à ce que ça plante 12 trey par match en finale de conf --
Ok mais concrétement je ne vois pas de différence entre 2003 et 2011.
Des déclarations comme celle de KB, ils les ont faites aussi en 2003.
Tous les spécialistes disaient que les Lakers allaient se reveiller en PO. Et pourtant ils ont perdu.
Et qu'on ne vienne pas me dire que la différence c'est que cette fois-ci ils ont Steve Blake et Matt Barnes...
-- dreemtim a dit : -- ... mais en sachant pertinemment qu'ils vont se réveiller en avril, forcément. Et là on sera trop court, sauf à ce que ça plante 12 trey par match en finale de conf --
Oui c'est exactement ça !
Les Spurs se sont transformés en Suns améliorés avec cette philosophie de jeu qui s'appuie bien plus sur la réussite extérieure qu'intérieure ! Hélas, par manque de moyens et l'âge de Duncan.
Et en POs, on a bien vu ses équipes pronant ce jeu se faire déchiqueter. Que ce soit Phoenix contre les Spurs maintes fois, ou Orlando qui s'est cassé les dents en Finals contre L.A, puis Boston l'année dernière.
On le sait tous, ce qui fait la diff' dans ces guerres de tranchées reste les intérieurs, les rebonds offs et sur ce point les Spurs actuels sont largement dépassés par les Lakers !
Et tout ceci n'a rien à voir avec du défaitisme... (pour répondre à l'ano)
Ce que je voulais dire c'est que dix ans après on se dit "les Lakers de KB et Shaq étaient invisibles" alors qu'au finale comme les 3/4 des équipes ayant été championnes, ils ont galérés à 1 moement donné.
-- Nicap's a dit : Oui c'est ce que j'allais dire. Un G6 au moins et pourquoi pas un G7, mais dans ce cas du 4-2, j'espère au moins des games très serrés ! On verra, mais la victoire finale est hautement improbable, et pour cette vieille équipe comme tu dis, faire une FC ou nous ne serions pas ridicules relèverait déjà un très beau parcours. --
Ben oui
Et ce discours là c'est pas celui en voyant l'état des Lakers aujourd'hui (qui est assez lamentable...), mais en sachant pertinemment qu'ils vont se réveiller en avril, forcément. Et là on sera trop court, sauf à ce que ça plante 12 trey par match en finale de conf
Heu les Lakers étaient invincibles la 2ème année surtout lors du three peat, avec 3 sweeps à l'ouest, notamment en finale de conférence qui s'était terminée avec plus de 20pts d'écart de moyenne
La première année du three peat, ça galère à mort contre les Blazers et 4-2 contre Indiana
Oui c'est ce que j'allais dire.
Un G6 au moins et pourquoi pas un G7, mais dans ce cas du 4-2, j'espère au moins des games très serrés !
On verra, mais la victoire finale est hautement improbable, et pour cette vieille équipe comme tu dis, faire une FC ou nous ne serions pas ridicules relèverait déjà un très beau parcours.
-- Nicap's a dit : -- Une mentalité de looser ? LOL ! C'est vrai que le club a l'habitude d'avoir cet état d'esprit ! --
Ba non mais c'est de ton état d'esprit que je parle. J'espère que les Spurs ne partiront pas battu d'avance.
Pour la suite du message, tu parles de querelles Shaq-KB expliquant le succès des Spurs en 2003, c'est possible que ça ait joué.
Mais pourquoi ne pas reconnaitre la supériorité des Spurs tout simplement? Sans oublier que les Lakers du 3 peat avaient des limites et n'étaient invicible que la 1èere année: ils s'ne sortent par miralce deux ans de suite face aux Blazers et Kings.
Et face aux Spurs, ça joue à rien.
Donc pourquoi partir vaincu d'avance cette année?
Perso je reconnais qu'ils sont favoris mais avec le HCA et l'expérience des Spurs ça rééquilibre serieusement les chances.
D'ailleurs tu parles d'un G7.
Tu connais les stats dans ce cas de figure pour l'équipe qui évolue à l'exterieur?
Perso j'espère au moins un G6 contre les Lakers, histoire d'avoir eu une série un peu disputée. Si on se fait éliminer avant ou qu'on se fait torcher en finale de conf, ce sera décevant.
Mais pour la 1ère place, clairement faut pas déconner. Si y a pas de blessure d'un cadre, pas le droit de s'écrouler ! On peut même espérer le record de la franchise (63-19 en 2006), ce sera déjà beau pour cette vieille équipe
Dans la revanche des dernières Finales NBA, les Lakers se sont inclinés hier à domicile face aux Boston Celtics. Un revers qui les place à un bilan peu flatteur de 0-4 face aux meilleures équipes de la ligue : San Antonio, Dallas, Miami et Boston donc. De quoi s’inquiéter ?
“Je ne panique jamais“, a expliqué Kobe Bryant, légèrement agacé, aux journalistes. “Ça ne fait qu’alimenter notre envie de progresser. Est-ce qu’on voudrait gagner ces matches. Absolument. Mais l’important est de continuer à progresser.
Nous ne jouons pas bien contre les top teams. Donc nous devons élever notre niveau et nous devons être meilleurs si nous voulons défendre notre trône.“
Pour Phil Jackson, ce n’est que la saison régulière, et rien ne presse :
“Ce ne sont pas encore les playoffs. Nous sommes toujours en train de jouer des matches de saison régulière. Nous serons prêts à temps.“
Les Lakers ont pourtant un bilan inférieur (33-15) à ceux qu’ils affichaient au même moment les deux saisons précédentes : 37-11 l’an passé, et 39-9 il y a deux ans. Ils ont également quelques problèmes à gérer. Artest ne score plus et a moins d’impact défensif : hier, il n’a mis qu’un de ses dix tirs et n’a pas pesé sur Pierce. Andrew Bynum n’a pas complètement récupéré de son opération au genou. Et si le banc des Lakers a de la gueule sur le papier, Barnes et Ratliff souffrent de blessure alors que Steve Blake n’a pas encore montré grand-chose.
Mais discours de façade ou pas, les Angelenos semblent penser que tout va se mettre en place d’ici les playoffs.
“Il n’y a pas de potion magique à prendre ou de claquement de doigt à faire pour que les choses changent. J’ai joué bien trop de saisons et dans bien trop d’équipes victorieuses pour me laisser piéger par les hauts et bas en cours de saison“, explique Derek Fisher.
Et puis après tout, leurs adversaires d’hier soir ont prouvé l’an dernier que ces hauts et bas de saison régulière peuvent se régler très vite chez les grandes équipes une fois les playoffs arrivés.
=> Que cette dernière phrase est vraie !
Qui aurait misé un kopec sur les C's en Finals la saison passée ?!?
-- Anonyme a dit : -- Le HCA a été primordiale dans les deux dernières campagnes des Lakers (cf séries face aux Rockets, Thunder, Suns). J'espère que les Spurs ne partiront pas avec cette mentalité de loser s'ils les affronte dans les PO 2011 avec le HCA. Finalement, en quoi la situation serait différente de 2003 dans le rapport Spurs-Lakers? Les Spurs étaient N°1 de la SR et les Lakers tripple champion en titre et ils ont réussi à les sortir. --
Une mentalité de looser ? LOL !
C'est vrai que le club a l'habitude d'avoir cet état d'esprit !
Faut être réaliste 5 min, y'a juste à voir l'effectif des Lakers qui fut Champion la saison dernière alors qu'ils avaient un banc famélique et actuellement, avec les renforts de Steve Blake et Matt Barnes, sans compter que Bynum revient bien.
Artest, il s'en branle de la SR et d'un hypothétique duel face à Pierce comme hier soir, le type va se mettre en route juste avant les POs.
Pour 2003 (et 2004 la saison suivante aussi) y'a pas de grandes explications, mis à part la guerre qui s'intensifiait entre KB et Shaq.
Nous ne sommes pas du tout dans le même cas de figure en 2011.
Comme toute équipe qui surfe sur le succès, se remotiver pour la SR est très très difficile, mais quand les POs commencent alors la vraie saison débute pour eux !
Ne pas avoir le HCA risque d'être dangereux, mais les Spurs n'ont pas le matos.
Va voir les réactions sur le topic Boston, même avec l'armada intérieur des C's, les Lakers ont bouffé du rebond off comme jamais.
Bynum/Gasol c'est trop grand et très fort !
Les Spurs ont un Duncan vieillissant qui n'arrivera plus à faire la diff' sur une série face aux 2 géants que sont Gasol et Bynum, et Blair est bien trop petit hélas même si sa gnac fait plaisir à voir.
Mc Dyess je l'adore, mais il nous le faudrait avec 10ans de moins pour y croire encore...
Bonner ou Splitter, même combat, le 1er est le meilleur shooteur de la League à 3pts et le dernier complètement inexistant...
L'issue est connue, même s'il est possible que les Spurs poussent les Lakers dans leur dernier retranchement dans un G7.
Mais j'y crois vraiment pas...
-- ilyas#3 a dit : Ils ont changé leur maillot du dimanche les Lakers ? D'habitude, ils jouent en blanc le dimanche. Là, c'était un maillot un peu retro époque Magic. Il est instauré ou c'était juste pour ce match ? --
Là, ils ont quand même un matelas plus que confortable les Spurs. Ca serait un peu une faute professionnelle de laisser filer la première place. D'autant que les Lakers ont un calendrier pas très favorable non plus à venir.
Les Spurs pourraient faire un gros coup en gagnant à L.A. dans le match à venir face aux Lakers.
-- Samefisto a dit : Bien vu Nini. ( ) Enfin bon, une équipe qui caracole en tête de la ligue comme le fait San Antonio, faut un minimum prendre ça au sérieux. Maintenant faut voir ce qu'ils vont faire avec cette 2ème partie de saison assez compliquée pour eux. --
Franchement avec 8 matchs d'écart entre le 1 et le 2 vous pensez pas que les Spurs ont quasi assuré le HCA à l'ouest?
Attendons le résultat du road trip des Spurs mais ils ont quand même beaucoup de marge.
-- Nicap's a dit :
mais je certifie que les Lakers sortiront tout le monde à l'Ouest (y compris les Spurs même si nous avons - probablement - le HCA, et si on arrive jusque là surtout... ) et que Kobe forcera moins, ou tout du moins les autres seront au diapason !
C'est toujours la même rengaine en Janvier-Février, pour toujours le même résultat fin Juin. Je n'y crois plus. Je me demande même si les journalistes ne fabriquent pas des polémiques pour donner l'illusion que les Lakers peuvent perdre leur basket et blablablabla ! --
Le HCA a été primordiale dans les deux dernières campagnes des Lakers (cf séries face aux Rockets, Thunder, Suns).
J'espère que les Spurs ne partiront pas avec cette mentalité de loser s'ils les affronte dans les PO 2011 avec le HCA.
Finalement, en quoi la situation serait différente de 2003 dans le rapport Spurs-Lakers? Les Spurs étaient N°1 de la SR et les Lakers tripple champion en titre et ils ont réussi à les sortir.
Ils ont changé leur maillot du dimanche les Lakers ? D'habitude, ils jouent en blanc le dimanche. Là, c'était un maillot un peu retro époque Magic. Il est instauré ou c'était juste pour ce match ?
Enfin bon, une équipe qui caracole en tête de la ligue comme le fait San Antonio, faut un minimum prendre ça au sérieux. Maintenant faut voir ce qu'ils vont faire avec cette 2ème partie de saison assez compliquée pour eux.
Haaaaaaaa je préfère ça alors.
Non parce que j'ai failli entendre (de toi comme d'autres d'ailleurs...) que les Spurs étaient favoris. Ou alors était-ce peut être de l'ironie ?
-- Samefisto a dit : Défaite logique. C'est pas grave, ce sont toujours les grandissimes favoris... Ils se font juste taper par un peu tout le monde. --
Un petit pari mon cher Fisto ?!
Je ne me prononcerais pas pour les Finals si elle oppose encore les C's aux Lakers (surtout si Boston a le HCA) mais je certifie que les Lakers sortiront tout le monde à l'Ouest (y compris les Spurs même si nous avons - probablement - le HCA, et si on arrive jusque là surtout... ) et que Kobe forcera moins, ou tout du moins les autres seront au diapason !
C'est toujours la même rengaine en Janvier-Février, pour toujours le même résultat fin Juin.
Je n'y crois plus.
Je me demande même si les journalistes ne fabriquent pas des polémiques pour donner l'illusion que les Lakers peuvent perdre leur basket et blablablabla !
Tiens, encore hier pendant la diff', ils nous ont remis un coup de déclaration de Jerry West avec l'âge vieillissant de L.A et sa défense poreuse.
Mouuuaaaaaarf !
Pour Gasol, Odom et PJ, la défaite n'est pas à cause de la boulimie aux tirs de Kobe mais des autres joueurs. Intéressant.
Odom : « Lorsqu’on joue comme ça, Kobe n’a pas d’autre choix que de prendre le match à son compte »
Gasol : Il faut qu’on trouve la solution pour être impliqués lorsque Kobe est aussi agressif et efficace »
PJ : « Kobe n’a pas joué perso. C’est tout simplement que les autres ne voulaient pas le ballon. »
Il y a Fisher qui analyse autrement la situation : « C’est l’équilibre de la marque qui nous rend meilleurs. On n’atteindra pas nos objectifs si on attend simplement que Kobe marque 30 ou 40 points à chaque match. »
Je suis à moitié d'accord mais ils savent mieux que nous, je fais confiance.
-- Sam Dalembert a dit : -- Samefisto a dit : Une stat isolée avec les passes sur un match ne veut pas dire grand chose. Il en a fait des passes, pas beaucoup il est vrai , après si derrière le panier ne rentre pas... -- Non bien sûr, quand on demande à une stat "sors-moi les guards qui shootent comme des malades et qui aiment bien de temps en temps oublier ses coéquipiers", et que la première réponse c'est "Kobe Bryant", ça ne veut pas dire grand chose Je pensais tomber sur Kidd moi ou Nash moi --
Le volume de passes susceptible de de transformer en assist n'est pas du tout le meme pour des meneurs que pour des G.
-- Sam Dalembert a dit : Je ne dis pas qu'il y a lien de cause à effet mais : - début du 4ème QT, les Lakers sont à -3 - 10min plus tard, Bryant a pris 11 shoots - les Lakers sont à -12 Encore une fois j'ai pas vu le match donc je ne dis pas qu'il y a lien de cause à effet. C'est plutôt pour demander l'avis à ceux qui l'ont vu. Est-ce que Boston à élevé le niveau et les coéquipiers de Bryant ont tout foiré, ou est-ce que Bryant a monopolisé la balle et a éteint lui-même ses coéquipiers ? --
Il y a des deux. Kobe a clairement joué que pour sa gueule et ses coéquipiers ne faisaient plus grand chose. En 2ème QT quand tout rentrait, l'effet était inverse forcément. Les Lakers passent de -10 environ à plus 2/3 après le coup de chaud de Kobe.
-- Samefisto a dit : Une stat isolée avec les passes sur un match ne veut pas dire grand chose. Il en a fait des passes, pas beaucoup il est vrai , après si derrière le panier ne rentre pas... --
Non bien sûr, quand on demande à une stat "sors-moi les guards qui shootent comme des malades et qui aiment bien de temps en temps oublier ses coéquipiers", et que la première réponse c'est "Kobe Bryant", ça ne veut pas dire grand chose
Je pensais tomber sur Kidd moi ou Nash moi
Je ne dis pas qu'il y a lien de cause à effet mais :
- début du 4ème QT, les Lakers sont à -3
- 10min plus tard, Bryant a pris 11 shoots
- les Lakers sont à -12
Encore une fois j'ai pas vu le match donc je ne dis pas qu'il y a lien de cause à effet. C'est plutôt pour demander l'avis à ceux qui l'ont vu. Est-ce que Boston à élevé le niveau et les coéquipiers de Bryant ont tout foiré, ou est-ce que Bryant a monopolisé la balle et a éteint lui-même ses coéquipiers ?
-- ilyas#3 a dit : Kobe: 29 tirs pris et 0 assist Il a bel et bien évolué... --
Allez quiz time
Depuis 86, quel est le seul guard à avoir fait 3 fois au moins 40pts et pas plus de 0ast ?
Depuis 86, quel est le seul guard à avoir fait 5 fois au moins 29 shoots et 0ast ? Pour info les "deuxièmes" à ce classement sont Jordan et Redd, qui l'ont fait seulement deux fois
Logique respectée... Match sur le groupe canal, défaite des Lakers.
LA a bien tenu jusqu'au dernières minutes grace à un Kobe en feu en 2ème QT surtout ou tout rentrait. Par contre ensuite c'etait une cata... Il a croqué et forcé comme un porc. Des baffes il méritait ! Le dernier QT ne ressemblait plus à rien coté Lakers. Défaite logique.
C'est pas grave, ce sont toujours les grandissimes favoris... Ils de font juste taper par un peu tout le monde.
Le match contre Orlando, ils doivent jamais le perdre. Avec un peu de sérieux, c'était dans la poche. Mais bon, le Magic prendra le même tarif que l'an passé si ils doivent affronter Boston en Playoffs. Voir un 4-1...
J'attends quand même les prochains match face aux Bulls (je sais pas s'il en reste cette année) et le Heat pour me faire une vraie idée de leur chance en P.O, mais c'est clair que sur les grands rendez vous ils ont toujours répondu présent cette année.
Ils perdent un match face aux Mavs en b2b et ils perdent bêtement le match de Noël contre le Magic mais en dehors de ca c'est du tout bon des que ca joue en face.
-- dreemtim a dit : Oui je veux bien, mais le HCA sur Boston est un élément important, on l'a vu l'année dernière, un G7 à Boston ça n'aurait pas été pareil Là ils sont en train de le perdre --
Sans compter que Boston semble plus fort et a juste blindé sa raquette avec les 2 O'Neal en plus...
Ca ne concerne pas que L.A. Toutes les équipes sur qui Boston aura le HCA vont mordre la poussière. L.A., Orlando, Miami, S.A. etc...
Oui je veux bien, mais le HCA sur Boston est un élément important, on l'a vu l'année dernière, un G7 à Boston ça n'aurait pas été pareil
Là ils sont en train de le perdre
Là en principe y a phil qui gueule un coup dans la presse, du genre "KB peut pas gagner tout seul, faut qu'il implique les autres..." et au prochain game KB prendre 4 tirs
-- go6 a dit : Je n'ai vu que les 5 dernières minutes: c'était vraiment une caricature le jeu des Lakers. Si quelqu'un avait voulu faire un montage de plusieurs matchs pour montrer à quel point Kobe est un croqueur, je crois qu'il n'aurait pas pu faire mieux que cela. --
Tu tends une perche là, on va te reparler d'Iverson.
Je n'ai vu que les 5 dernières minutes: c'était vraiment une caricature le jeu des Lakers. Si quelqu'un avait voulu faire un montage de plusieurs matchs pour montrer à quel point Kobe est un croqueur, je crois qu'il n'aurait pas pu faire mieux que cela.
-- jbtahiti a dit : Chez les Lakers c'est iso, iso, iso. --
Clairement ! Il a passé sa soirée à croquer le Kobé et vu son pourcentage, les lovers diront qu'il a été grand. Mais ce n'est pas aussi simple, comme le disait Phil Jackson, Kobe a souvent tendance à sortir ses partenaires du match à force de prendre tous les tirs. Au final, Bryant rend sa copie mais ses coéquipiers sont forcément à l'ouest...
Y'a pas eu d'évolution, Kobe est et restera à jamais un mangeur de pierre.
Boston, ils sont juste effrayants quand ils sont concernés. Cette équipe répond toujours présente dans les big games. Ils ont tapés Miami en ouverture avant de les sanctionner à nouveau, ils ont tapés les Spurs, le Magic, les Lakers ce soir, 2 fois les Bulls etc... Ils avaient humiliés aussi OKC dans un match ou Durant et Westbrook semblaient être des gosses...
Après la fessée reçue à domicile à Noel contre le Heat, les Lakers se font à nouveau corriger à domicile contre un autre favori au titre, faut-il y voir un présage ?
-- AiR1 a dit : là c'est Kobe VS BOS. bon forcément, ça passe pas à tous les coups, faut pas déconner... --
Clair, c'est perdu d'avance contre Boston. Il score mais tente tous les tirs de son équipe. Les autres sont spectateurs et ne sont pas dans le match. Chez les Celtics ça tourne, ça cherche le type qui a le plus de chance et au final ça fonctionne davantage. Chez les Lakers c'est iso, iso, iso.
Mais c'est pas de la faute à Kobe si c'est come ça. Ses co-équipiers sont juste horrible, ils servent à rien en attaque et ne font même plus le minimum en défense.
nan mais la facon de jouer des lakers est juste horrible !!!! tous les shoot sont pr KB !! faut arreter là !! toujours le meme systeme, c'est vraiment ultra moche a voir !!!!!!!!
Aller en haut de page
)
--
C'est vrai que le club a l'habitude d'avoir cet état d'esprit ! --
(
