Los Angeles Lakers 2010/2011 |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
C'est mieux d'avoir le style du meilleur joueur de tout les temps que d'avoir le sien et être moins bon. 
Pour ce qui est de la personnalité, pas besoin de répondre à ce passage rempli de mauvaise foi.  |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Et à quel point il n'a pas de style à lui et aucune personnalité. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- ilyas#3 a dit : -- Amplement mérité pour ce grand acteur, personne n'a joué le rôle de Michael Jordan aussi bien que lui... --
Complètement d'accord. Rien que d'avoir réussi à se rapprocher du maitre montre à quel point c'est un immense joueur. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : Kobe va avoir ses empreintes sur Hollywood Boulevard. Une première pour un sportif. Ce sera fait le 19 février pendant le ASG. --
Amplement mérité pour ce grand acteur, personne n'a joué le rôle de Michael Jordan aussi bien que lui... |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Kobe va avoir ses empreintes sur Hollywood Boulevard. Une première pour un sportif. Ce sera fait le 19 février pendant le ASG. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : De toutes façons un Bryant à 20-10 on sait tous que ce n'est pas possible sur la durée --
en effet 
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Nicap's a dit : - Nope. Je disais que s'il se mettait à taper du 20-10, le parcours de L.A en POs serait des plus faciles, sinon la victoire peut très bien être au bout (dixit les 2 dernières années) mais avec des séries délicates à l'image de celle face aux Rockets en 2009.
oui, tu dis que ça sera easy s'il fait beaucoup de passes, et je souligne donc que tu disais exactement la même chose quand il était plus scoreur les années précédentes
e. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : - Nope. Je disais que s'il se mettait à taper du 20-10, le parcours de L.A en POs serait des plus faciles, sinon la victoire peut très bien être au bout (dixit les 2 dernières années) mais avec des séries délicates à l'image de celle face aux Rockets en 2009. 
e. |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| De toutes façons un Bryant à 20-10 on sait tous que ce n'est pas possible sur la durée |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- et je te rappelerai qu'on a dû batailler jusqu'au G7 contre Houston en 2009 et contre Boston en 2010.
=> Tiens j'allais d'ailleurs prendre cette exemple des Rockets qui ont permis de voir que Bryant s'entêter bien trop à vouloir régler le problème seul ! Il était tout rouge car Battier réalisait une très très bonne défense sur lui et encore une fois, cela l'avait piqué au vif et il voulait répondre au défi.
Pour Boston, je suis moins catégorique malgré une moyenne de passes proche de 8 pour KB.
Au delà de ça, et tu le confirmes, tu annonces donc LA vainqueur sans souci quel que soit le profil de Bryant. C'est tout ce que je voulais souligner, à la lecture de ton message sur Bryant à 20-10ast e. --
=> Nope.
Je disais que s'il se mettait à taper du 20-10, le parcours de L.A en POs serait des plus faciles, sinon la victoire peut très bien être au bout (dixit les 2 dernières années) mais avec des séries délicates à l'image de celle face aux Rockets en 2009. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : -- Et pour la quote soulignée, tu me rapelles le bilan des Lakers ces 2-3 dernières années ? 3 Finals, 2 titres d'affilée série en cours ! Merci. --
et je te rappelerai qu'on a dû batailler jusqu'au G7 contre Houston en 2009 et contre Boston en 2010. Pas vraiment la promenade de santé annoncée, donc. Au delà de ça, et tu le confirmes, tu annonces donc LA vainqueur sans souci quel que soit le profil de Bryant. C'est tout ce que je voulais souligner, à la lecture de ton message sur Bryant à 20-10ast
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- les deux ou trois dernières années. Fais-toi une fleur, ne te lance pas dans du "il mettait pas 30pts mais 27", tu sais bien que j'oppose le profil que tu cites (20pts et 10ast) à celui plus scoreur des dernières années. Et tu nous refaisais le coup tous les ans, à dire qu'il n'y avait aucune concurrence possible et que LA allait gagner à coup sûr e. --
Non je ne suis jamais rentré dans ce type de pinaillage.
Et pour la quote soulignée, tu me rapelles le bilan des Lakers ces 2-3 dernières années ?
3 Finals, 2 titres d'affilée série en cours !
Merci.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : -- Anonyme a dit : -- tu le disais aussi quand il collait ses 30pts et 5ast e. -- Ha ? C'était à quelle époque ?  --
les deux ou trois dernières années. Fais-toi une fleur, ne te lance pas dans du "il mettait pas 30pts mais 27", tu sais bien que j'oppose le profil que tu cites (20pts et 10ast) à celui plus scoreur des dernières années. Et tu nous refaisais le coup tous les ans, à dire qu'il n'y avait aucune concurrence possible et que LA allait gagner à coup sûr
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : -- tu le disais aussi quand il collait ses 30pts et 5ast e. --
Ha ?
C'était à quelle époque ? |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit :S'il a l'intention de faire jouer ses 2 big men et qu'il se contente de taper les 20-23pts avec 8-12 pass, j'annonce direct que les Lakers seront intouchables en POs !
tu le disais aussi quand il collait ses 30pts et 5ast
e. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Sauf que ça me fait peur que Bryant ait cette envie...
Pourvu qu'il la perde vite !
S'il a l'intention de faire jouer ses 2 big men et qu'il se contente de taper les 20-23pts avec 8-12 pass, j'annonce direct que les Lakers seront intouchables en POs !  
Espérons juste que Phil lui a demandé de faire plus de passes et qu'il lui a répondu ensuite : "Tu vois, je te l'avais dit qu'on perdrait si je filais trop la gonfle..." |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Ben justement, les Lakers qui perdent, Bryant qui fait des passes, c'est tout sauf normal... |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Sam Dalembert a dit : Perso j'attendais des réactions commentant le match avant de poster, pour être bien sûr que le box score de nba.com était juste, vu que beaucoup vont sur yahoo ou espn... 10asts pour Bryant ? --
Ouais et défaite. Comme quoi... |
RIP
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Perso j'attendais des réactions commentant le match avant de poster, pour être bien sûr que le box score de nba.com était juste, vu que beaucoup vont sur yahoo ou espn...
10asts pour Bryant ? |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Mouais...
Juste moins d'envie côté Lakers après un 8-2 sur les 10 derniers games (hé hé, chose que j'avais un peu annoncé il y'a 12-15 jours) car Gasol fait un game de feu 11/16 23pts, Bynum est discret mais revient bien 10pts 7rbs a 4/6, et Bryant a fait un très très bon match à 10/18 23pts avec 10 pass, même Odom est en 20-10 à 8/14 !
Ils ont pris un bel éclat en 3eme quart, surement endormis par la mi-temps et n'ont pu repasser devant, vu les 3pts de J-Kidd et Terry en 4eme QT.
Tout ça sera tranquillement prêt pour les POs.
2eme à l'Ouest, pas de panique. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Perdre contre les Mavs qui viennent de donner leurs fesses à tout le monde depuis des semaines... C'est moche. |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Oh la c'est mou du genou ici, les Mavs qui tapent les Lakers, dans le temps c'était 3 pages le lendemain matin |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- On peut imaginer que les soirs où l'adresse n'était pas présente et que ni MJ ni Pip n'étaient en mesure de prendre les choses en main (ça peut arriver), les Bulls auraient aimé avoir un intérieur efficace sur lequel s'appuyer. Si le joueur comprend son rôle et accepte de passer après MJ, je ne vois pas pourquoi les Bulls n'auraient pas été meilleurs avec un 5 meilleur défenseur et meilleur attaquant que Longley... --
Ouais, ok avec ce que tu dis, mais toi même tu y mets un "si". Et mon point est un peu là. Si à la place de Longley on avait eu un hall of famer comme Ewing, il aurait fallu que celui-ci accepte de "brider" son jeu finalement. Et c'est pas forcément évident qu'il aurait réussi à le faire. Alors qu'avec Longley sur le parquet, aucun risque pour que MJ puisse, lui, exprimer sans limite son potentiel. C'est ça que je vois dans le coté "hiérarchie" de l'équipe.
Le 72/10 des Bulls c'est presque une perfection, un sans faute, avec pourtant un 5 sur le papier qui est encore assez perfectible (Longley et Harper).
C'est pour moi l'exemple ultime qu'il ne faut pas finalement une équipe blindée à chaque poste pour gagner le titre et froler l'invincibilité dans le cas des Bulls, mais plus un savant mélange de stars et de role players. |
ilyas#3
Oh Oh Oh !
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Le seul truc qui peut obliger Kobe à moins forcer, c'est la retraite. --
Post Of The Week ! |
AiR1
Golden State of Mind
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : De toute façon, dès qu'un mec s'illustre un peu au buzzer, Karlone est prêt à lui donner femme et enfant...
|
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : Après, si tu parles uniquement de superstars, on peut essayer jusqu'à 5-6 maximum dans la même team vu qu'il n'y en a pas plus que ça en NBA. --
oui mais tout le monde n'est pas forcément de cet avis..
y a qui comme Superstars ?
Rose déjà |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- martin baratino a dit : On peut aussi se poser la question suivante : jusqu'où (non!) peut on aller dans la multiplication de Superstars dans une même team pour optimiser au maximum les résultats ? Deux, trois, ou plus ? On sait déjà qu'à 12 ça coince un peu (cf Team USA ) --
C'est une question de profils, je pense. Tu ne peux pas mettre 5 joueurs qui ont besoin d'avoir le ballon dans les mains pour être efficace, puisqu'ils vont s'annuler.
Les 5 de Boston et LAL sont blindés de stars et ça ne les empêche pas de cartonner. Celui de Boston est vraiment complémentaire avec pourtant 4 AS en puissance.
Après, si tu parles uniquement de superstars, on peut essayer jusqu'à 5-6 maximum dans la même team vu qu'il n'y en a pas plus que ça en NBA. |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
| Sauf que Montay est "un loser qui state dans le vent".. ce n'est donc pas une star et encore moins une superstar |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- martin baratino a dit : On peut aussi se poser la question suivante : jusqu'où (non!) peut on aller dans la multiplication de Superstars dans une même team pour optimiser au maximum les résultats ? Deux, trois, ou plus ? On sait déjà qu'à 12 ça coince un peu (cf Team USA ) --
On l'a vu lors de la campagne olympique de 2008 d'ailleurs... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- martin baratino a dit : On peut aussi se poser la question suivante : jusqu'où (non!) peut on aller dans la multiplication de Superstars dans une même team pour optimiser au maximum les résultats ? Deux, trois, ou plus ? On sait déjà qu'à 12 ça coince un peu (cf Team USA ) --
Ca dépend du profil des stars en question. Des Kobe, Iverson ou Montay (), il n'en faut pas plus d'un. Des Gasol, CP3 ou autre Duncan, je dirais que tu peux en faire un starting 5 sans que l'alchimie soit pourrie. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Donc c'est bien ce que dis, pour toi la valeur de la team se fait sur le papier, là où perso je crois à une alchimie, une hiérarchie, un patron, un lieutenant, des joueurs qui connaissent parfaitement leur rôle au sein d'un collectif. Bref on peut parler de bullshit dans ce que je dis, mais personne peut affirmer que sur le papier les Bulls 96 sont la meilleure équipe jamais constituée. Or le fait est que malgré des faiblesses (sur le papier), cette équipe fait référence car elle détient le record de victoires sur une saison. Et qu'il est loin d être évident qu'ils auraient fait beaucoup mieux (vu le peu de marge de toute façon qu'il reste) s'ils avaient eu Ewing à la place de Longley. --
L'une des faiblesses des Bulls du 2nd 3-peat, c'était le manque de potentiel offensif aux postes 4 et 5. C'est pas pour rien qu'ils se renforcent avec Bison Dele, en 97.
On peut imaginer que les soirs où l'adresse n'était pas présente et que ni MJ ni Pip n'étaient en mesure de prendre les choses en main (ça peut arriver), les Bulls auraient aimé avoir un intérieur efficace sur lequel s'appuyer. Si le joueur comprend son rôle et accepte de passer après MJ, je ne vois pas pourquoi les Bulls n'auraient pas été meilleurs avec un 5 meilleur défenseur et meilleur attaquant que Longley... |
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
On peut aussi se poser la question suivante : jusqu'où (non!) peut on aller dans la multiplication de Superstars dans une même team pour optimiser au maximum les résultats ?
Deux, trois, ou plus ?
On sait déjà qu'à 12 ça coince un peu (cf Team USA ) |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Si on prend par exemple les Bulls de 96 (72 v - 10 d), pour toi necessairement l'équipe aurait été meilleure si Ewing avait remplacé Longley ?... --
Euh... Ca peut se discuter, je pense
A priori, oui, puisque Pat était meilleur défenseur et meilleur finisseur. Mais quel intérêt d'avoir un Ewing dans un système où il ne serait pas utilisé au max de son potentiel?
J'aurai plutôt vu un Sabas à la place d'Ewing. 78 victoires sans problème. |
Moi
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : -- Garcy22 a dit : C'est deja vrai depuis plusieurs saison mais c'est particulièrement criant cette saison : le poste 1 poste vraiment problème aux Lakers! -- Toujours le même refrain quand les Lakers perdent un match et qu'il se trouve que dans celui Fisher a sortie une copie honteuse.. Les Lakers ont tout sauf une faiblesse avec ce poste 1. Comme tous les ans, ce qu'apporte Fisher en saison n'a pas d'intérêt. Ce joueur commence à être utile en PO, quand dans des moments chauds où Kobe se chie dessus (cf. Game 7 de la Finale), il reste en embuscade, prêt à dégainer un shot avec une confiance que juste une micro-poignée de joueurs possède.. Derek c'est le joueur de complément parfait pour une équipe comme Lakers qui joue un three peat et qui possède des all-stars à 4 poste de son 5 majeurs. --
Je ne nie pas l'apport que Fisher peut avoir en PO car tout le monde sait qu'il est ultra précieux dans ces moments là mais j'avais espéré que Blake arrive à s'installer dans le 5 de départ de manière à pouvoir utiliser Fisher comme joker en sortie de banc. Ses dernières prestations moisies me font penser que les Lakers tirent un peu trop sur la corde du vieux Fisher... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : Si Kobe force moins avec CP3, ce dernier est tout simplement le meilleur meneur de jeu de tous les temps, tous sports confondus. Mais je n'y crois pas. Le seul truc qui peut obliger Kobe à moins forcer, c'est la retraite. --
Enfin on s'est compris, je voulais dire par là que Kobe (comme Gasol) verrait certainement sa réussite aux tirs augmenter |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Samefisto a dit : Il faut toujours changer des joueurs dans une équipe, peu importe les résultats. Sans renouvellement, tu vas droit dans le mur. Bien sûr tu ne changes pas les éléments majeurs, aux Lakers, comme dit par rantanplan déjà, il y a Gasol et Kobe qu'il ne faut pas toucher, les autres ont peu y apporter des modifications. Barcelone au foot par exemple, c'est la meilleure équipe du monde depuis quelques années, ce n'est pas pour autant qu'ils restent sur leurs acquis. Tout les ans, il font de légers ajustements. Les Lakers, c'est le meme principe. C'est ce qu'ils ont fait la saison dernière en faisant venir Artest et pour celle-ci Barnes et Blake. Fisher n'est pas/plus un élément indispensable à la réussite de Los Angeles. --
Ca fait mal de lire cette dernière phrase quand on se rappelle du Game 3 qui n'est pas si loin...
Mais bon, encore une fois, ne déformez pas ce que j'ai dit plus bas : j'ai parlé de "à court terme, soit sur cette saison".
Bien sûr sinon que sur le long terme, dès à présent les Lakers ont plus intérêt à avoir CP3 que Fisher, le débat n'est pas là.
Le débat est dans : est ce qu'une équipe qui est déjà au top (championne en titre) serait (ou aurait été) encore meilleure en remplacant un de ses joueurs par un autre joueur meilleur sur le papier ?
- Je serais fan des Lakers, je ne prendrais pas le risque de rejouer les 2 dernières saisons avec un autre joueur à la place de Derek.
- Et également sur cette saison, je continuerais à croire en sa contribution aux performances de l'équipe, tant qu'elle n'a pas perdu.. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- rantanplan a dit : Ewing était un joueur intelligent, comme CP3 est un joueur intelligent. On parle pas de trader Fisher contre Iverson... Encore une fois, dans l'équipe de LA telle qu'elle est aujourd'hui, n'importe qui a part Kobe et Gasol pourrait sauter*, l'alchimie n'en prendrait pas un coup. A condition bien sur de recruter du sérieux --
Exactement. L'alchimie qui en prendrait un coup, ça vaut seulement dans le cas où tu traderais un joueur important du collectif contre un boulimique du scoring qui n'apporterait pas grand chose d'autre. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Cela permettrait de plus à Kobe de moins forcer ce qui serait tout benef pour l'équipe et Kobe. --
Si Kobe force moins avec CP3, ce dernier est tout simplement le meilleur meneur de jeu de tous les temps, tous sports confondus.
Mais je n'y crois pas. Le seul truc qui peut obliger Kobe à moins forcer, c'est la retraite. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : Et qu'il est loin d être évident qu'ils auraient fait beaucoup mieux (vu le peu de marge de toute façon qu'il reste) s'ils avaient eu Ewing à la place de Longley. --
En SR ils auraient fait au moins tout aussi bien. La différence c'est que l'équipe aurait été encore plus forte dans les matches couperets. |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : -- rantanplan a dit : -- Karlone a dit : -- Si on prend par exemple les Bulls de 96 (72 v - 10 d), pour toi necessairement l'équipe aurait été meilleure si Ewing avait remplacé Longley ?... -- Ba... Surement ouais -- Donc c'est bien ce que dis, pour toi la valeur de la team se fait sur le papier, là où perso je crois à une alchimie, une hiérarchie, un patron, un lieutenant, des joueurs qui connaissent parfaitement leur rôle au sein d'un collectif. Bref on peut parler de bullshit dans ce que je dis, mais personne peut affirmer que sur le papier les Bulls 96 sont la meilleure équipe jamais constituée. Or le fait est que malgré des faiblesses (sur le papier), cette équipe fait référence car elle détient le record de victoires sur une saison. Et qu'il est loin d être évident qu'ils auraient fait beaucoup mieux (vu le peu de marge de toute façon qu'il reste) s'ils avaient eu Ewing à la place de Longley. --
Mais ton histoire d'alchimie, c'est du vent Ca, pour le coup, c'est une théorie de papier. En pratique ca peut arriver mais ce n'est archi pas systématique. Tu n'as pas répondu sur l'argument du trade d'Artest. LA a un mec discret (Ariza) qui défends bien et qui peut exister et apporter sans faire de vague et sans bouffer la balle (le mec parfait pour la fameuse "alchimie"), ils l'échange (sign and trade je crois) contre un allumé du cerveau qui aime bien arroser et qui peut te péter entre les doigts (et donc briser ton alchimie), et ils sont quand meme champions. Ewing était un joueur intelligent, comme CP3 est un joueur intelligent. On parle pas de trader Fisher contre Iverson...
Encore une fois, dans l'équipe de LA telle qu'elle est aujourd'hui, n'importe qui a part Kobe et Gasol pourrait sauter*, l'alchimie n'en prendrait pas un coup. A condition bien sur de recruter du sérieux, c'dst sur que si tu trade Gasol pour Scalabrine...
|
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Comme tous les ans, ce qu'apporte Fisher en saison n'a pas d'intérêt. Ce joueur commence à être utile en PO, quand dans des moments chauds où Kobe se chie dessus (cf. Game 7 de la Finale), il reste en embuscade, prêt à dégainer un shot avec une confiance que juste une micro-poignée de joueurs possède.. --
Le G3 surtout, qu'il gagne à lui tout seul dans le dernier QT, pendant que Kobe fait 10/29. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : -- Karlone a dit : --C'est l'axiome de base : "on ne change pas une équipe qui gagne". ... jusqu'à ce qu'elle perde --
Bien sûr, mais pour l'instant, elle reste sur une série de 2 titres onsécutifs..
Encore une fois si on refaisait le film des 2 dernières saisons avec un meneur meilleur, rien ne dit que les Lakers auraient forcément gagné 2 titres. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
Il faut toujours changer des joueurs dans une équipe, peu importe les résultats. Sans renouvellement, tu vas droit dans le mur. Bien sûr tu ne changes pas les éléments majeurs, aux Lakers, comme dit par rantanplan déjà, il y a Gasol et Kobe qu'il ne faut pas toucher, les autres ont peu y apporter des modifications.
Barcelone au foot par exemple, c'est la meilleure équipe du monde depuis quelques années, ce n'est pas pour autant qu'ils restent sur leurs acquis. Tout les ans, il font de légers ajustements. Les Lakers, c'est le meme principe. C'est ce qu'ils ont fait la saison dernière en faisant venir Artest et pour celle-ci Barnes et Blake. Fisher n'est pas/plus un élément indispensable à la réussite de Los Angeles. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- rantanplan a dit : -- Karlone a dit : -- Si on prend par exemple les Bulls de 96 (72 v - 10 d), pour toi necessairement l'équipe aurait été meilleure si Ewing avait remplacé Longley ?... -- Ba... Surement ouais --
Donc c'est bien ce que dis, pour toi la valeur de la team se fait sur le papier, là où perso je crois à une alchimie, une hiérarchie, un patron, un lieutenant, des joueurs qui connaissent parfaitement leur rôle au sein d'un collectif. Bref on peut parler de bullshit dans ce que je dis, mais personne peut affirmer que sur le papier les Bulls 96 sont la meilleure équipe jamais constituée. Or le fait est que malgré des faiblesses (sur le papier), cette équipe fait référence car elle détient le record de victoires sur une saison. Et qu'il est loin d être évident qu'ils auraient fait beaucoup mieux (vu le peu de marge de toute façon qu'il reste) s'ils avaient eu Ewing à la place de Longley.
|
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- rantanplan a dit : Ba... Surement ouais Ewing étant encore meilleur que ce pourquoi Longley était là : défendre --
Et pas seulement pour ça en plus. Ewing serait aussi forcement beaucoup plus surveillé par la défense adverse étant donné la menace qu'il représente en attaque. |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Karlone a dit : Je dis quand une équipe est championne NBA, pourquoi finalement serait elle meilleure si on remplace un de ses éléments par un autre ? Après tout, quand elle gagne le titre, elle est arrivé à son but, non ? --
Oui mais ça ne veut en aucun cas dire qu'elle ne peut pas être meilleure. |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : --C'est l'axiome de base : "on ne change pas une équipe qui gagne".
... jusqu'à ce qu'elle perde
En plus c'est meme pas valable pour sur les événements récents, puisque LA a fait venir Artest |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Personne ne dit le contraire mais CP3 apporterait lui aussi sa pierre à l'édifice. En plus de scorer de façon largement plus efficace que Derek, sa présence permettrait aussi à Kobe et Gasol d'être moins soliciter et donc d'être eux aussi plus efficaces. --
Et j'ajouterais que CP3 est certes une mégastar mais c'est pas non plus un boulimique du shoot (tout comme Gasol) donc c'est tout benef. Et là on parle même pas de la dimension défensive. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : De toute façon, dès qu'un mec s'illustre un peu au buzzer, Karlone est prêt à lui donner femme et enfant... Paul/Fisher, faut être un peu sérieux quand même...Même si c'est vrai que l'alchimie des Lakers en prendrait un coup, le fossé est tellement grand --
Non c'est plus fondammental que ça ce que je dis.
Je dis quand une équipe est championne NBA, pourquoi finalement serait elle meilleure si on remplace un de ses éléments par un autre ?
Après tout, quand elle gagne le titre, elle est arrivé à son but, non ?
C'est l'axiome de base : "on ne change pas une équipe qui gagne".
Pour moi changer un élément majeur d'une équipe championne, c'est prendre un risque, puisque dans sa composition actuelle l'équipe est déjà championne.
Rien ne dit que si on rejouait la saison dernière avec CP3 ou Deron ou n'importe qui à la place de Derek, les Lakers seraient automatiquement champions.
En revanche, et c'est un fait, avec Derek, les Lakers ont été champions la saison dernière (et même avant dernière). |
rantanplan
M'Benga DPY 2012
(Mythe)
| Posté il y a plus de 161 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : -- Si on prend par exemple les Bulls de 96 (72 v - 10 d), pour toi necessairement l'équipe aurait été meilleure si Ewing avait remplacé Longley ?... --
Ba... Surement ouais Ewing étant encore meilleur que ce pourquoi Longley était là : défendre
-- Karlone a dit : --"Par contre dans les deux matchs où il prend feu, s'il ne prend pas feu, le titre n'est peut-être pas au bout."
Effectivement. Mais là, on est dans un autre débat. On tombe dans le "est-ce que LA a vraiment besoin d'un Paul". Peut etre pas. Enfin clairement pas pour les deux années précédentes, puisque malgré un Fisher qui sort un bon quart temps sur tous les PO (oui, j'exagere un peu ), ils gagnent quand meme le titre. Mais si on revient sur le vrai sujet dont on parlait (les Lakers auraient il était ou seraient ils encore meilleurs avec Paul), il me semble que c'est clairement oui.
Et pour revenir un peu a la réalité (parce que de toute facon Paul au Lakers, c'est d ela fiction), c'est là que ca devient intéressant. Le coup du Fisher qui sauve le cul des Lakers ca va pas durer jusqu'en 2016, donc je comprends pas trop le concept qui consiste a attendre la chute alors que par ailleurs LA a largement les moyens de remporter encore le titre? Ca serait dommage de perdre de peu en finale avec un Fisher à la rammasse. |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
